经济，最怕的是老实人学坏
我之前说，金融最怕挤兑，经济最怕抗税，其实，比抗税更可怕的，是——
老实人学坏。
我们可以设想一下，所有人都排着队等车，这个时候，有“人”要是堂而皇之的插队，怎么办？
不管你选择忿忿不平的指责这个插队的人，还是默不作声的用眼神“鄙视”他，我们都认为这个插队的人，应得了一些“成本”（道德上），然后假设他会愧疚。
但有一个问题是，这必须在大家都默认“道德”为基准的社会价值观体系里。
如果不是呢？
一个插队的人，造成了其他部分人的时间成本徒增，在时间=金钱的丛林里，这个插队的人，很有可能并不认为自己愧疚，甚至为自己的“果敢”和“忍辱负重”而得意，并得益。（搞不好还嘲笑排队的人太傻）
这在现实场景中有很多例子，比如走后门的觉得脸上倍有面很光荣喜欢吹嘘这个事迹，让没有走后门的误以为是自己无能。
久而久之，老实人心里就要想：为什么我还在这排着队？为什么我孩子不能读这个学校？为什么我二舅没有病床？为什么拍马屁的他成为了我的主管？
于是就产生了分化。一部分老实人，选择躺平了（抗税=停止向外供养）。另一部分老实人战胜了自己，学会了一起去插队（去转移其他人的时间和财富）。
到这里，我们才终于想起来一个问题：
那么监管的人呢？
如果一开始，就有一个人在那里管理排队秩序，那么就不会有人不断插队，老实人也就不会变坏，经济的效率也就不会失速。
所以，监管的存在，是保证社会价值观的“善”，监管的缺失，是激发社会价值观的“恶”。
我之前在视频里举过个例子，是关于电影投资方的，之前他们很多都注册在霍尔果斯，因为那里是税收洼地。
我假设你是一个电影高人，做了一部电影出来，口碑极佳，但因为你是老实的电影高人，所以你的税后利润，是1个小目标。
但如果有另一个电影混混，也同样做了一部电影，把恐怖片拍成了搞笑片，一塌糊涂，但因为他不老实，所以税后利润有1个半小目标。（并花了一点小钱来优化观后感和舆论）
这时高人和混混一起去拉投资，投资人怎么看？
看业绩，混混完胜。投资人的钱也是募来的，也要对各LP有个交代。
劣币挤出了良币，那还从什么良？
于是大家一起霍尔果斯，霍笑了，全国的税收过来了，但税源流出的地方呢？税收损失了。
宏观一并表，损失的远远>笑的。然后产生了“相对赤字”。
什么是“相对赤字”？就是本来是8不是2，相对赤字就是6。
我之前说过，广义财政现金流中，充斥着“相对赤字”。
不仅是现金流，人口流也是一样（比如从总和生育率1.5的地方，挤破脑袋去总和生育率0.5的地方）。
如果一个月工资有10万，是不是看什么商品都特别来劲？因为你知道有足够的尝错成本空间，买错了，下次不买它就是了。
说不定你还会乐善好施。
那如果一个月工资只有3千（我没有贬义的意思），那无非就是在必需品里换口味，比如香菇菜包还是豆沙包。
这就是收入压制了消费的种种可能性。
广义现金流亦是如此。
当广义现金流充斥着“相对赤字”时，很多人认为自己已经很努力了，但奇怪的是收入的相对购买力却是在下降的。（比如房价收入比的扩大）
相对赤字=债务。
持续的相对赤字=利息支出的占比扩大。
于是我们知道，收入“变小”、支出却“变大”了。
也就是说，“赢两次”，在这个场景里，真的被实现了。
有人赢两次，意味着有人输两次。
野村陆挺在最近的一篇演讲里提到——我国现在大概有1.7亿60岁以上的农村老人，他们的平均退休金只有150元/月。
5元/天。
香菇菜包还是豆沙包？
1.7亿，大概就是全国人口的12%了。
但这些老人们并不知道，在号称自己是经济学家的经济学家口中，他们是“城镇化还有进一步上升空间”的“空间”本间。
却鲜有人提及他们的“利益缺失”。
我看评论区还有一朵奇葩质疑“野村是什么居心”。
插队的没有成本，喝止别人不要插队的倒反而有了成本。
什么居心？
算一笔账。
如果每个老人的退休金，多发2000元，那么一年就要多支出4万亿，占去年财政收入的20%。
糟糕，确实背不动啊。
但如果“相对赤字”的部分都能够修复呢？
收入宽裕了，先发500元行不行？
如果税收的天平向各级制造业和服务业倾斜，那么他们的孩子在城里或厂里也许有更高的收入，也能适当的补贴老人们的生活呢？
你看，有的人是为欲望苦恼，而有的人是为生存苦恼。
因为，监管缺失了。
在某股市场，很长的一段时间，亦是如此。
机构和上市公司，乃至规则里的个人，主导了这场负和游戏。
插队的，赚得盆满钵满，手法越来越“直接”，因为规则不保护“善，挤出了老实看书要价值投资的各位。
我曾去调研过一家苏南的上市公司，怎么说呢，它的主要“工作”，不是制造什么，就是套现。
机构提的方案，一套一套的。
而机构在小散面前，又紧着一张“诚实可靠活也好”的脸。
大家有没有想过，如果当年许老板真的借壳A股成功了，化了自己债的同时，还把新能源这块弄得更像样子，接着新能源股价的东风，会不会让他的融资游戏能玩到今天？
说不定吧，说穿了
英雄和狗熊，
都TM是人扮的而已。
插队的人，有了筹码，和大家说：排队没用。
广义财政的钱，在部分人有困难的时候，应该定向支出，这时有人又说发钱没用。
这不是“有用和没用”的问题，这是“善不善”的问题，这是应不应该反思“相对赤字”的问题。
听的人不懂，我很肯定，说得人“懂”。
因为他们从双赢中获利，久而久之，竟然变成了，
理所当然。
再扯远一点，美联储的加息悖论也是如此。市场里想要插队的人，笃定的指挥着“这个是鸽”、“现在不鸽，下一次也要鸽”、“美联储真蠢，经济要被他们搞崩”。
而美联储最大的“敌人”，就是这帮自作聪明的人。他们引导着通胀预期，变成现实。本来可以年内完事，变成明年Q1完事，再变成更长。
这里面已经不是“逻辑”导向，而是纯粹的“利益”导向。
但问题只在这些想要插队的人吗？
一样，美联储先想一下自己曾经的监管，带给他们今天如何的期许。
就不要怪之后的老实人变坏，所导致的经济问题（大滞胀到来）。
不管哪一个经济体，当变坏的数量到达一定地步时，它的衰退，就不可避免。
从这个角度看，没有什么人口和人才红利，只有“老实红利”或“善良红利”罢了。
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
最终建立自己的魔镜体系
每天不到1块2-扫下图二维码
加入星球如有技术问题，参考下方——