改革的两个方向

大家好，我是三公子。

最近两天翻到了郭建龙的《汴京之围》。

分享书中关于改革的两种方式，有删改。

（一）

历代改革要解决的问题只有一个：

财政收入和财政花费的不匹配。

为了解决这个问题：

①要么减少花费，

②要么增加收入。

由此可以划分成两类改革：

一类是以减少财政花费为主的改革，

另一类是以增加财政收入为目的的改革。

（二）

【减少花费式改革】

理论基础是，社会的总产出是一定的，政府如果收多了，那么民间留存的财富就会减少。

所以必须抑制政府多收税的冲动，减少冗官冗员，减少财政花费。

【增加收入式改革】

理论基础是，通过政府积极的手段，可以将整个社会财富的饼做大一点。

这样政府的收入也增加，民间财富也增加。

（三）

【范仲淹的减法改革】

为了将那些不合格的人裁撤，将依靠恩荫制度上台的人弄走，必须实行严格的考绩制度。

但范仲淹没有足够的人手来推行政策，也无法得到基层的配合去推广。

范仲淹他上书皇帝，要求更高的权力。

宋代的政府政出多门，每个衙门都做不了事，但是每个衙门都在让别人也做不成事。

要想实行改革，必须把权力更多地集中在宰相手中。

由于牵扯到了真正的利益分配，经过讨论之后，群臣建议皇帝否决范仲淹的提议，只交给他刑法权。

范仲淹仍然不想放弃，利用刑法权继续推进改革。

他派出了按察使四处出巡，督促官员执行改革，同时打击那些不为民办事的官员。

随着问题越来越多地被揭露出来，他的改革终于触发了整个官僚阶层的反抗。

范仲淹了解仁宗皇帝的弱点，皇帝性格仁慈，肯于受委屈，却对付不了会哭闹的官员。

庆历新政实行了一年多之后，范仲淹已经预感到改革的失败。

他主动申请外调，改革不了了之。

（四）

【王安石的加法改革】

王安石改革对减少政府花费毫无兴趣，而且强调由政府多控制民间经济，指导民间经济，在政府的努力下，将经济做大。

他认为，政府大力发展经济的结果，是政府也可以多收租税，而民间也更加富裕。

如果说范仲淹的改革主题是减税和减少管制，王安石的改革就是加强干预。

事实证明，王安石加强集中的做法无法发展经济，他的改革措施大都以失败告终。

为了推行变法，王安石必须依靠另一批人，他强烈地排挤前仁宗朝官员，打压异己，将一群年轻的官僚送上了最高官员的职位。

党争这只老虎被放出来了。

之后的内容少儿不宜，大家自行翻原书。

【评述】

如果看到这里，就认为加法改革必然失败，也是不妥当的。

古代社会的核心问题在于：

①生产力被锁死了，

②官僚阶层又太强势。

不管是做减法还是做加法：

最后在执行中，都是官僚阶层得利。

而改革带来任何成本，都由百姓承担。

那在古代，什么样的改革才能成功呢？

首先是强势的持续反腐。

最极端的就是刘邦和朱元璋的做法，“徙大户，实畿辅” 就是在首都周边圈片地，把大户们迁过去。

既把大户们放到眼皮子底下，又不让大户有地利来深度参与进首都事务中。

其次是改革生产力，提高全要素效力。

古代没有科技革命，

但有“垦荒”和“屯田”。

我们经常夸赞雍正反腐做的好，但很少有人留意到：

雍正大规模兴修水利设施，

加强直隶地区的农业强度。

发达地区进一步“垦荒”。欠发达的边疆地区（东南海岛、西南苗疆、西北边疆等少数民族聚集区）实施“屯田”。

反腐得民心，粮食保民生，缺一不可。