景研事   ______  第28期

关于无障碍动线的

思考

前言

Foreword

老年人身体机能衰退，时常出现下肢无力、关节疼痛、伸曲受限等症状，导致老年人行动迟缓、活动受限；同时，由于害怕孤独，老年人大多喜欢外出活动，将自己置身于热闹的环境中。

公共环境的老年友好程度，在一定程度上影响着老年人外出活动的意愿与活动质量，其中无障碍动线在引导出行中起着不可忽视的作用。本期A&N尚源景观将围绕居住街坊内部的无障碍动线展开讨论。

Chapter.01

无障碍动线适用人群

无障碍动线适用人群广泛，老人、婴幼儿看护者、快递员、送货员，以及出差、旅行时的中青年，我们每个人都是无障碍动线的使用者与受益者。

介助老人是最需要无障碍动线的群体，但却不是最高频使用者；婴幼儿看护者、负责家庭日常采购的老人是无障动线最高频使用者。无论介助老人、负责家庭采买的老人还是婴幼儿看护者，当无障碍动线不完善或设计不合理时，都会给其出行带来极大的不便。

Chapter.02

实证研究发现

在多山型、山地型城市，城市地貌高低起伏，存在较多高差复杂的居住区，其中以山城重庆最为典型。

以重庆地区为例，通过对主城区55个居住街坊的实地考察，80%的项目地块存在高差。在有高差的项目中，34%通过台地方式处理高差问题，以保证居住街坊内部无高差；66%的项目内部存高差，在景观设计时需要进行高差的过渡处理。

在实地考察的项目中，高差处理较多通过台阶进行过渡，无障碍通行效果不理想。台阶的应用，可较好地体现恢弘伟岸的气势，提升项目品质，但过多的台阶会给用户的日常使用带来诸多不便：进出居住街坊需门岗协助、婴幼儿爬行上台阶、负重上下台阶等。

在较多项目中，消防动线是居住街坊内部无障碍动线的主要构成形式。消防动线的设计主要考虑消防扑救需求，较少结合用户出行需求进行人本化的考虑，进而导致无障碍动线通行便捷性与顺畅性较差。

如图所示，居住街坊J、居住街坊X无障碍动线均存在一定程度绕行，对部分楼栋用户不友好的情况，尤以居住街坊J更为突出。两个项目主入口均为台阶设计，且两个项目用户对主入口加装电梯均有较高的呼声。

注：本处无障碍动线指完全由坡道连接，无台阶，可满足轮椅通行的动线。

▲ 居住街坊J-无障碍动线

▲ 居住街坊X-无障碍动线

那么，怎样的无障碍动线

更贴合用户的实际需求？

Chapter.03

无障碍动线存在的问题

A.

无障碍动线与居住街坊

外部设施连接性差

较多项目在进行入口设计时，会重点考虑主入口的昭示性与展示效果。因此，进行入口设计时，更多考虑主入口与广场、公共交通等外部资源的连接，次入口更多充当辅助出行的角色，与外部资源的连接考虑较少。同时，由于台阶的应用，可较好地体现恢弘伟岸的气势，提升项目品质，较多项目会在主入口选择台阶的设计，未考虑无障碍通行，导致项目内部无障碍动线与外部资源的连接性差。

如前图所示，项目J主入口内外有高差，不能无障碍通行，南北两个次入口可无障碍出入，项目内部仅一条贯穿南北的无障碍动线。 

项目J自身的社区商业、社区广场，位于项目西北角；项目所有出入口均偏向西侧。然而，项目内部西北侧动线，均为台阶连接。无障碍坡道集中于项目东侧，东侧未设出入口。因此，位于项目西侧、西南侧的用户，需绕至东侧，再向北才能抵达北侧的无障碍出入口，绕行距离大。

以位于主入口南侧的13栋为例，通过主入口正常出行，抵达居住街坊外部的社区广场、社区商业，约100米，用时2分钟。若按无障碍动线经次入口1出行，成年女性正常行走速度耗时约10分钟。

B.

不同楼栋无障碍通行

便捷性差异大

项目X所有楼栋均可便捷地抵达次入口2，无障碍进出居住街坊。次入口2外部亦可便捷的到达项目北侧的公园。

所有楼栋均可通过主动线与次动线无障碍抵到次入口1，实现无障碍通行，但便捷性低。以紧邻次入口1的12栋、13栋为例，成年女性正常速度不到1分钟即可通过次入口1。但考虑无障碍通行，则需东行至18栋，再折返至次入口1，成年女性正常速度需耗时11分钟。极大的增加了老年人的通行难度。

c.

居住街坊内部停留节点

无障碍通行效果差

项目X有明显的动静分区：二阶、三阶为洋房，整个区域设计为静区，道路窄，节点少，用户在该区域停留少：沿主动线分布的一阶，设计为动区，儿童乐园、阳光草坪、棋牌设施等均分布在一阶。

老年人，尤其独居老人，易产生孤独感，习惯选择在人流途经的节点停留，将自己置身于人群中，以此保持与外界的联系。项目X主入口的入口后场（图示A点），位于主动线上，是老人与婴幼儿的主要停留节点之一。A点与二阶以台阶相连，位于二阶、三阶的老年用户，均需绕行才能无障碍到达A点。

D.

轮椅坡道迂回

项目J的无障碍动线主要依赖于消防动线，四阶与三阶间无消防动线贯穿，因此前期设计时未有无障碍动线的考虑，后期增加“之”字形轮椅坡道设计时（图示B点位置），受限于已有的建筑与景观结构，约2米的高差，需三次折返。

根据《无障碍设计规范》（GB 50763-2012），轮椅坡道坡度宜尽量小于1:12，当提升高度小于0.3m时，坡度不得大于1:8；根据《老年人居住建筑》（15J923），轮椅坡道折返处休息平台宽度应大于1.5m。该“之”字形轮椅坡道，坡度最小1:16，最大1:9，折返处宽1.25m ，由于折返处较窄较短，虽能满足轮椅正常通行，但通行的顺畅性较差。

E.

不恰当的门禁为

无障碍出行设障

为减少建造成本与管理成本，较多次入口会选择便于管理的推拉门或转闸门，而且通常无人值守。

项目J，次入口2内外均无高差，满足无障碍通行条件，但入口门禁为转闸门，轮椅用户无法通行。因此，项目J仅次入口1可全人群无障碍通行。位于西南角的轮椅用户，需先西行，后北行，再东行，最后折返向西北，在居住街坊内部，走出一个大大的“S”型路线，方能经由次入口1，出入小区。

项目X，所有楼栋均可便捷的抵达次入口2 ，且入口外部连接公园，是项目最主要的无障碍出口。由于该出口设计为消防通道，人行出入为推拉门，虽然所有人群都可无障碍通行，但对介助老人多有不便。

▲ 项目J次入口2

▲ 项目X次入口2

Chapter.04

台阶、坡道在高差复杂的居住区皆有大量应用。台阶的应用，可较好地展现项目气势，增加居住区的层次感与韵律感。然而，过多的台阶，对老年人出行，存在较大的考验。

目前，由于受建筑限制、成本控制、景观效果等多重因素的影响，无障碍动线的呈现效果通常不尽如人意。无障碍动线设计应在整体动线规划中进行通盘考虑。

结语

根据中国人民银行发布的《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》数据，我国城镇居民家庭的住房拥有率为96.0%，有一套住房的家庭占比为58.4%。住房是高值耐用品，对于多数人而言，终其一生，只有一套住房。

人，具有成长性，任何人都会经历从幼年到青年，从青壮年到老年的成长过程，都会迎来行动不便的人生阶段。

因此，居住区的规划设计，不应以项目当前定位于年轻客群而忽视老年用户群体的需求。同时，无障碍设计具有通用性，不仅适用于行动不便的老年人、残障人士，对于婴幼儿出行、携带重物出行的年轻群体同样适用。无障碍设计理念，应贯穿于每个住宅项目之中，才能更好的服务于客户的当下及未来。

供稿 | 祎祎

 2022年7月-12月 国际设计奖项资讯