查看原文
其他

亚裔是不是应该告哈佛?业内人士的十条看法

该买瓜了 陌上美国 2018-07-24

2018年7月11日,星期二

陌上美国  欢迎关注


告哈佛的事情在各圈各群争论到白热化,不想看都不行。看多了就有想法,作为孩子家长,又在美国大学从事多年研究、教学、管理工作,今天尽量中立地说说个人看法。


来自哈佛主页


告哈佛的数据是否准确,为哈佛辩护的数据是否准确,这个我就不搀和了,有太多人在检验这些数据。而且目前看来这些数据大致可靠,就算有误差,也没有大到可以改变双方的基本立场。那么我就来说说,根据我们已知的情况,我对常见的一些意见的看法。



一,“亚裔不应该迷信哈佛。”


这个同意。


亚裔孩子还是孩子,但是家长都已经工作那么多年了。大家放眼看看自己的同事,自己的老板,都是哪里毕业的?我敢说:绝大多数都不是藤校出来的。


看看他们的待人处事、工作绩效,就应该知道,没有上藤校一点也不妨碍工作和生活。这个结论也是有相当多的研究结果支持的。


我所能想到的,有盖洛普对几万名大学毕业生多年的追踪调查,有对名校毕业生、被名校录取却没有去入学的人、和报了名校却没有被录取的人的比较。选大学要看fit是个很俗套的说法,却有相当的道理。


还可以看方便、省钱,看学校老师把不把你当根葱,看学校给你的机会有多少(学校拥有的机会里面能轮到你用的那些)。



二,“亚裔不应该迷信哈佛,所以就不应该告哈佛。”


这个不同意。


亚裔不应该迷信哈佛只是个人观点。如果谁就愿意迷信,那也是人家的自由。不迷信哈佛的,也可以在乎哈佛。不在乎哈佛的,只要报了名就希望被公平对待,那也是正当的要求。


所以,可以不同意别人的梦想,但要坚决支持别人追求梦想的权利。


来自NPR


三,“大学录取的很多标准不能量化,哈佛没法解释也正常。”


这个不同意。


“不能量化”,和“不能解释”,是两回事。


其实,大学的录取官,他们录取什么人,拒绝什么人,不可能是没法解释的,因为他们必须要能够给自己的老板和自己学校的领导解释。哪个学校也不可能是录取官随便爱录取谁就是谁。



四,“大学录取是黑箱操作。哈佛不想要你,怎么也能找出理由来不要你。你告了它,它更不爱要你。”


这个不同意。


和第三条一样,大学录取与公司招聘一样,有底线,有规矩,没有权利完全随心所欲。大学录取是黑箱操作,本来就是引发这次诉讼的原因之一。如果它怀恨在心故意不要亚裔,那就更不公正,还可以接着告。



五,“因为亚裔在哈佛的比例远超过亚裔在美国人口中的比例,所以哈佛没有歧视亚裔。”


这个不同意。


确实,亚裔在哈佛的比例远远超过亚裔在美国人口中的比例。但这不说明哈佛没有歧视亚裔,因为如果所有族裔使用同样录取标准,亚裔的比例有可能会更高。


所以,解决问题的前提还是要有公开透明的信息,大家看了哈佛的录取标准之后,才容易判断这个标准是否合理。


来自哈佛主页


六,“因为亚裔学生要进名校,学业成绩要比其他族裔高出很多,所以哈佛就是歧视亚裔。”


这个不同意。


国内高考,少数民族学生、退役军人等等,也有加分。所以,不是只要有分数的差异就是歧视。


在美国历史上受歧视的族裔,发展条件有限的族裔,我赞成给照顾。但是,给多少照顾?


解决问题的前提,和第五条一样,还是要有公开透明的信息,大家看了哈佛的录取标准之后,才容易判断不同族裔的分数不同是否合理,有多不同才是合理。



七,“哈佛录取要考虑多元化,所以不能招太多亚裔。”


这个嘛,原则上同意,但这条等于没说。


为什么原则上同意呢?因为我支持大学校园多元化。上大学不仅是学知识,还需要认识社会。与各种不同的人相处,是最好的互相沟通和理解的方式。另外,大学有它的社会责任。它需要为所有族裔培养人才。


但是,为什么我觉得等于没说?因为,什么叫“太多”亚裔?20%是太多,还是40%是太多?你没法定义。所以,除非哈佛拿出证据,否则谁也没法说现在的20%是不是太多。



八,“名校招生是有社会责任心的,所以哈佛没有歧视亚裔。”


这个不同意。


名校“应该”是有社会责任心的,但它是否真有责任心、是否有足够的责任心,在招生标准不公开的时候,没人能够判断。


另外,族裔仅仅是学生在一个维度上的差异,其他差异,例如社会经济地位、宗教信仰、家庭背景、文化传统,还有很多。


多种数据已经说明,名校招生,其实最典型的特征是倾斜于富人家庭的孩子。这个不能用名校的社会责任心解释吧?



九,“亚裔书呆子太多。藤校不喜欢。”


这个不同意。


首先,在很多领域里,书呆子能干大事业,不带欺负人家的。


其次,藤校不喜欢书呆子这说法早就被爬藤的家长和孩子记得牢牢的了。看看那些志在爬藤的孩子哪个不是从小打造十八般武艺,除了学业、体育、音乐、义工、领导这些“常规”,还得出奇招制胜,哪里有一个书呆子?


最近哈佛录取官给亚裔性格打低分的消息,闹得沸沸扬扬,但哈佛给申请人打分的性格,包括的是“likability, helpfulness, courage, kindness, positive personality, people like to be around them, the person is widely respected。”——招不招人喜欢,是否肯帮助人,勇气,善良,正能量,别人喜欢和其相处,受人尊重。“书呆子”不包括在里面。


来自哈佛主页


十,“你怎么证明别人主观上歧视你?除非别人告诉你!”


这个同意。


歧视与否,太难证明别人的主观动机了。但与追求男女同工同酬、追求同性恋与异性恋平等的人一样,在追求大学录取公平方面,只要事实不歧视就行了。别人心里怎么想的,你不用知道。



说到这里,明眼人应该已经看到了我的狡猾用心。是的,其实我就是想说:对于一个问题,不仅要看事实,还要看全面的事实。有了事实来讲观点,还要理由充分,还不能把自己的观点误认成是事实。


说理说完了,别人不同意怎么办?那也有可能。很多时候,同样的事实,不同的解读,仅仅反映的是各人的侧重、生活目的和环境的不同。我们不穿别人的鞋,不知道哪儿硌脚。所以,如果怎么也说服不了对方,又必须要见分晓,那打官司还确实是条路。



  

作者在美国高校从事科研、教学工作多年, 后加入管理层工作。


请加我们的转发工作号,微信ID: moshangUS



前文导读


泰国溶洞救援全胜!但教练是英雄还是狗熊?

美国政坛左右互换|取消大学录取标准中鼓励参考族裔背景的指导

川普的“万国”贸易战揭示的现象

突发!Kate Spade上吊自杀,终年55岁

剑桥大学国际研究系主任对中西方体制的比较和分析

民选亚裔国会议员知多少:美东几乎成“无人区”



喜欢这篇文章吗?请打赏

 




陌上美国





                                                                              

欢迎扫码关注本公号

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存