政邦茶座｜“深圳卫健委”公号的启示：政务新媒体如何“雅俗共赏”
政邦君：“深圳卫健委”公号的相关争论，其实涉及到一个评价标准的问题。有人认为需要专门制定针对“低俗”的标准，您怎么看？
胡印斌：很多公共话题往往在讨论中演变成互掐、互殴，你认为这是低俗，他认为你是假正经；你说这个事情涉黄，擦了色情的边，他说就应该秉持开放的心态，等等，类似的“戏码儿”，在我们这里并不鲜见。
涉医的传播，自然会面临这样一个两难困境，说深说浅都会得到不同的解读。一个“脱裤子”，有人视若寻常，有人捂住眼睛，有人痛心疾首，有人马上举报……社会认知的复杂性，决定了社会反馈的多样性。
但解读的驳杂、多义，并不意味着认知就是一笔糊涂账。凡事是不是“低俗”，也并非是人言言殊，总还是有着一定之规的。
具体到深圳卫健委公号被举报这件事情，有必要界定几个概念。
表达可以活泼、生动、形象，但传播确实有边界的。深圳是全国最“年轻”的城市，市民平均年龄只有32.5岁，相比较而言，这个人群接受一些尺度大一些的科普，并无不适，但作为一个面向全体社会公众的公号，就应该考虑不同年龄、学历、地区、职业的人群的接受能力。此其一。
医生对病人，可以详尽剖白病情，不乏敏锐的感觉与精微的细节，在医生那里，这固然没有问题，在诊疗这种场景下，也不会让人不适，但如果涉及1—N，各种顾忌、禁忌、规避等等自然就来了，很简单，只要涉及大众传播，就应该遵守法律与习俗，张弛有度，而不是由着性子来。此其二。
第三，低俗与否、色情与否，也与个体感受有关。不同的人，在接受新生事物时，感受不同，相应的，反应也就不一样，如果有所谓“标准”的话，这应该是一个标准。
王琳：每个人心中都有一套“低俗”的标准。在今天这样一个多元化社会，对“低俗”有不同理解，才是常态。从舆论场上观察，力挺深圳卫健委公号的远远超过了质疑者。也有网友称，想要举报举报者恶意举报。在如何看待深圳卫健委公号是否“低俗”问题上，我们很明显看到了两个分裂且很难调和的群体。
其实某个具体的举报人有什么样的“低俗”标准，并不重要。重要的是，接受举报的机关、执法部门、监管部门要有清晰的、合乎法度的处置标准。
在社会语境中，“低俗”是个口语化的概念，它有多重意义，但并不明确。在法律语境中，这两个字常出现在与“扫黄打非”相关的规范性文件中。
2009年，全国“扫黄打非”办、新闻出版总署等首次从音像制品内容上对“低俗”提出了八个方面的界定标准。如其中一项表述为：“虽未暴露人体性器官，但仅有小部分遮盖或技术处理，表现为性暗示或性挑逗的内容”。仅以此项来衡量，视频网站中涉嫌“低俗”的内容不说俯拾皆是，至少也称得上并不鲜见。
又如认定“低俗”的另一条标准，“含有违反伦理道德的文字或内容”。从文字上看，这项“标准”本身就不标准。何谓“违反伦理道德”？违反谁的“伦理道德”？若要解释“伦理道德”，实是一项比明确“低俗”的评价标准还要难得多得多的浩大工程。
认定“低俗”的八项标准，最后一项还是个兜底性条款，“其他明显影响未成年人身心健康的内容”。何谓“其他”？何谓“明显”？何谓“身心健康”？这些概念均需要进一步界定。
列举这些标准，就是想说明，在执法领域，认定“低俗”都很难有明确而清晰的判定标准。标准标准，既要有“标”，还要有“准”。在新媒体内容的监管上，提出“低俗”的标准或许并不难，难在找到清晰而明确的“低俗”标准上的多数共识。
高明勇：我们日常生活中经常说“雅俗共赏”，其实很多时候这是一种美好的期待，或者想象。雅与俗的问题，古已有之。我在大学是学中文，记得那时读过朱自清先生的一篇文章，就是谈论雅俗共赏。结合此次深圳卫健委公号的争论，我专门找出来又看了一下，里面写到，不能完全雅化的作品在雅化的传统里不能有地位，至少不能有正经的地位。雅化程度的深浅，决定这种地位的高低或有没有，一方面也决定“雅俗共赏”的范围的小和大——雅化越深，“共赏”的人越少，越浅也就越多。所谓多少，主要的是俗人，是小市民和受教育的农家子弟。
朱自清先生的文章是谈论文学现象的，但在传播领域，道理是相同的。我个人的看法，雅俗的标准，是相对而言的，很难用统一的标准来界定，如果一个无法界定的标准，也注定无法操作，或者操作起来必然是乱象丛生，那样的话，也有违制定标准的初衷。
但是，一个社会还是有一些约定俗成的边界，有些是和公序良俗有关，有些与法律底线有关，这些底线思维，还是不可或缺的。
当然，就这次争论而言，我想不妨用更为宽阔的视野来看，政务新媒体如何在创新与“低俗”之间寻找平衡点，作为“政务”，一般是更为严肃的形象，作为“新媒体”，又是相对活泼的形象，当“严肃”、“活泼”融合为一体的话，平衡当然会是一个无法回避的问题。
总体来说，类似的争论，可以有“评价”，但“标准”的制定与否还是要审慎一些。
政邦君：现在新媒体发展风起云涌，政务新媒体发展也是如火如荼，一般会有一个从“鼓励”到“规范”的过程，假如制定标准的话，这个“紧箍咒”是该松一点好，还是该紧一点好？
胡印斌：我宁可把这里的“标准”理解为“尺度”。尽管“尺度”这个词可能更模糊、更具多义性，但对于传统中国人而言，把握尺度显然比制定标准更方便，也易于接受。
尺度无所谓宽严松紧，而主要在于时也、势也。
时者，是指在对的时间做的事情才是对的，循序渐进、润物无声才容易被人家接受，任何简单粗暴的跨越式灌输，最终都会遭遇抵制。性教育、病学讲说需不需要？不言自明，但要考虑人家的接受能力，不能急功近利。
势者，指的是风气的样成，尽管类似探索本身就是在造就一种势，但在公众普遍缺乏科学素养，且传统笼统之风还很盛的情况下，就容易引发普遍的不适。类似的观念碰撞，在若干年之后可能就是一杯水的风波，但在当时则不异于惊涛骇浪。
可见，现在要做的是更多的尝试和更积极的努力。知识、观念的传播，就应该像流水一样，多一些曲折迂回，多一些缠绕奔逐，多一些持续冲刷，毕竟，最终的目标即人类社会越来越开放、越来越开明。
王琳：这个“紧箍咒”还是先不戴为好。一个世俗的社会，“俗”是无可回避的存在，不论线下与线上。随着移动互联网完成了用户的下沉，整体网络阅读环境一定是迈向更“俗”的方向。
但我认同，政府机构的官方新媒体，应避免媚俗。同时，也要警惕以“反低俗”的名义，打压创新。
高明勇：我想这个“紧箍咒”不是简单的应该“松”或应该“紧”的问题，因为，如果没有“标准”来参照，也就无法界定“松”或“紧”。很多时候，大家反感或抵触的是极端的俗，低俗，媚俗，恶俗，庸俗，粗俗，任何事，一旦走向极端，就很容易扭曲，变味。而这种极端的“俗”，就目前的法律规范体系和社会公序良俗来说，已经是一个无形的“紧箍咒”。
说到“紧箍咒”这个典故，记得《西游记》中，“紧箍咒”还有个别名，叫做“定心真言”。
政务新媒体的管理者和从业者，需要注意的是，“始终保持内容定力，专注内容质量，扩大优质内容产能，创新内容表现形式，提升内容传播效果。”
政邦君：在媒体融合的大趋势下，如何让政务新媒体绽开更多的“创新之花”？
胡印斌：包括这次被举报在内，深圳卫健委公号为什么能够每每成为话题？这与内容团队的锐意创新、强调用户当然有关系，也与主管部门的宽松宽容宽厚有关系，当然，这样的气质也配得上深圳这座改革之城。
撇开此次一些具体的争执理由，深圳卫健委公号近来的表现，堪称优秀，也确实产生了良好的传播效果。“通俗易懂，幽默风趣，雅俗共赏”，这些来自网友的评价，应该不是虚浮的阿谀之词。
那种总是端着、装着，然后就像僵尸一样存在的政务新媒体，才有更多理由被举报、被批评。
这也启示我们，政务新媒体其实是可以有所作为的。一者，主管单位多一些包容，事情就会好很多；再者，有包容，也要守住尺度，特别是在涉及公序良俗的时候，要有底线意识，必须谨慎；此外，社会公众也应该抱有一颗平常心，不断刷新自己的认知。
王琳：深圳卫健委公号一方面得到众多受众的喜爱，同时又“惹”得一些围观者不太开心，甚至还被举报。其中一个重要的原因，就是这家机构公号不走寻常路，在文本表述上贴近网友，更接地气。当然，它也常在标题中蹭热点，抖机灵，有时还关联一点性暗示。就我读到的几篇爆款文章来说，基本是卫生健康领域的科学常识普及。相比起标题上的博眼球，这几篇正文仍保持了通俗性与严肃性的统一，颇为难得，看完也的确有收获。
我也注意到，深圳卫健委在对网民举报的回应中称，其官微后续会“适当收缩开放的推文尺度，保持专业、中性、客观的风格”“诚恳倾听各方的批评意见，在宣传上做到雅俗共赏、老少皆宜，使卫生健康传播为更多的用户所接受”。
应当说，这份回应未作一言一词的辩解，同时仍体现了专业、中性和客观的风格。一家机构新媒体，要做到“雅俗共赏、老少皆宜”并不容易。只有包容说错话，允许及时改正不准确的话、不得体的话，才能鼓励机构新媒体在网络舆论场上多讲人话，不讲废话；多讲实话，不讲套话；多讲真话，不讲假话。
当然，创新不能没底线。政务新媒体的底线就是合法、得体。在这两条底线之外，不用画地为牢，不忙着戴上“紧箍咒”，不迫于少数不同意见者传导的压力去挤占创作空间，政务新媒体自能发挥更大的作用。
高明勇：我非常赞同胡印斌和王琳两位先生的看法。创新需要人才来支撑，需要机制来保障，更需要轻松的氛围与宽容的土壤来呵护。这些道理并不复杂，关键在于有效落地，而不能仅仅停留在美丽的口号层面。
想到一个故事，当年法国浪漫主义画家欧仁·德拉克洛瓦为纪念1830年法国七月革命，创作了一幅画，就是《自由领导人民》。在创作这幅画的时候，德拉克洛瓦摒弃了以强调精确细致作画为特征的学院派油画风格，独辟蹊径，选择了更为奔放自由的笔触和明丽强烈的色彩。这幅画1831年在巴黎沙龙展上向公众展出时，曾引发不小的争议。有评论认为它“没有美感”。但是到了1874年，这幅画被收入卢浮宫。《自由引导人民》也成为传世之作，曾被印在法国政府发行的100法郎和1980年的邮票上。
大家提到深圳，经常会说这是“改革之城”、“创新之城”，我想，这种“改革之风”、“创新之风”也必然弥漫在这个城市的大街小巷，政务新媒体更是应该彰显和传播这种精气神。