其他
谁是文明，谁是野蛮？
*文章部分内容来自微博用户@哈布斯堡长脸
一个视频引起了巨大争议
最近引起巨大争议的一个视频：一位“北大历史学博士王珊”认为”秦灭六国是野蛮征服了文明”。
事实果真如此吗？让我们来分析一下。
该视频提出“秦灭六国是野蛮征服了文明”，其根本逻辑，在于白起坑杀赵军降卒，有违当时礼教习俗，因此秦军乃至秦制是野蛮的产物，秦国成为以胜利为目的的战争机器，以突破下限的方式攻灭六国，是野蛮征服文明的过程。
这种论理逻辑存在偷换概念。
国际法学界一般区分jus ad bellum（参战权）和jus in bello（战争中的正确行为）这两个概念，前者指发动战争的合法性，后者指战争中行为的合法性。二者是有着很明显的不同的。白起坑杀降卒，属于战争中的不法罪行，在当时也是广泛受到谴责的，他本人甚至也认同杀降行为的不祥，在自尽时表示：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之，是足以死”，他为自己的战争罪行付出了代价。
但是这并不影响秦发起统一战争的历史合法性，更不该被拿来攻讦发起战争的制度文明与否。
相反，正是商鞅变法后的制度先进性才使得秦国国力大增，最终结束了周朝衰落之后，诸侯互相侵攻的不义之战。到了承袭秦制的汉朝，汉宣帝对于太子（元帝）不喜刑狱、偏好儒生进行了批评，主张：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯住德教，用周政乎！”这也表明了凝聚法家思想的秦制得到了后继者的认可，并成为此后千余年中国制度的滥觞。
说到这里，王珊博士的论调是不是有了一些熟悉感？日本人就是以这种方式来解构反法西斯战争的正义性，冒充战争受害者并改写历史的。
按照王博士的逻辑，美国人对日本城市进行大规模战略轰炸，并且使用原子弹的时候，各国也没有预见到对于平民目标进行大规模无差别攻击的战争手段，这是否也代表了老熟人李梅和杜鲁门总统突破了道德的下限，因此反法西斯战争也是野蛮战胜文明，甚至美国也是一台被求胜利所裹挟的战争机器呢？（后者似乎是个事实）这就是一个经典的jus in bello否定jus ad bellum的反战败论调。
更深远来讲，王博士以及她背后的知鸦，又何尝不是在进行认知作战呢？冷战中里根与赫鲁晓夫的厨房论战，核心论调就是生产力代表制度先进性，生产力的蓬勃发展就是文明，苏联生产力不强，因此不文明。但是在中国国力蓬勃发展的今天，这种冷战腔调倒是容易反过来打美国人一枪。这也是美国精英们一直极为焦虑的根源。而要打破这一困境，重新调整口径就是必然，那就是生产力不代表文明，文明是一种道德，不遵守道德就是生产力再强也是野蛮，而野蛮战胜文明也是胜之不武的。
此类论调是配合颜革的
一种内部瓦解式文宣洗脑
从深层角度看，说“秦灭六国是野蛮征服文明”，本质上就是在解构中国的统一。言下之意就是中国处于列国纷争、各地分裂的状态才更“文明”。这其实又是配合颜革的一种内部瓦解式文宣洗脑。
别看这种视频似乎只是在以特定角度讲历史，但到了关键时刻，一个看过这些内容人在做其他决定时，脑子里闪过“秦灭六国是野蛮，所以我支持分裂”，就很可能会对其接下去的行为产生巨大的影响。
这类解构“中国统一”的文宣，要的就是点点滴滴积累、日拱一卒的的效果。所以国家应该对这种内容以及营销号产生关注和警惕。
同时，不得不提到——最近随着电影《长安三万里》的热映，有一股“仰慕盛唐”的风潮在传播，这导致有些殖人受不了，也开始连续发长文“揭露”唐朝的黑暗一面，暗示盛唐并不文明——主要就是关于封建社会本身各种时代局限，比如人分三六九等、物质不发达诸如此类。
这就很奇怪了——在崇洋媚外之人在谈论古希腊又或者欧洲文艺复兴的时候，难道会强调古希腊只有一小撮男性拥有完整的政治权利、余下不是奴隶就是低等附庸人口？难道会强调文艺复兴时期的欧洲依然也是贵族和平民对立、神权涉政的落后封建社会？
为什么殖人可以仰慕它们精神故乡的古代，而国人就不能也不该仰慕自己祖国的古代？是害怕这种仰慕情绪产生凝聚力，不利于颜革文宣洗脑吗？
说回秦朝，如果说“秦灭六国是野蛮征服文明”，那么辉煌的亚历山大帝国算什么呢？马其顿在雅典人眼里就是偏僻落后的野蛮人城邦，但统一了整个希腊，为后世希腊奠定了统一基础。
同理，巅峰辉煌占据地中海沿岸的古罗马帝国算什么呢？也是蛮子征服各个文明小国？然后又被北方“蛮族”攻陷灭亡，庞大帝国分崩离析，成了文明复兴？
15～16世纪欧洲文艺复兴后，殖民者占领北美洲，原住民几乎被灭绝，这算文明还是野蛮呢？
这些问题经不起推敲，唯一可以观察到的一个事实是殖人会以不同的标准来看待和评判中国与西方的历史。对中国则极尽攻击之能事，对西方则全力洗白吹捧，但背后的目的是一致的：瓦解民族凝聚力，致力于推动自恨与崇洋媚外的情绪。
因此，我们必须对此类言行非常谨慎：
我们的历史，必须要由经得住推敲的理论来评判，而不是由人随便贴标签，随便解构！
往期文章精选
撰文：底壳宇宙编辑部
图片：来源于网络