Seminar | 恐怖袭击与CEO薪酬

本文讲解：张馨月

本文推介：李   虎

本文编辑：任   哲

近期，爬虫俱乐部举行论文workshop，由硕士生张馨月跟大家分享了论文：An ill wind? Terrorist attacks and CEO compensation[J]，由硕士生李虎为大家总结本文要点。

Dai Y , Rau P R , Stouraitis A , et al. An ill wind? Terrorist attacks and CEO compensation[J]. Journal of Financial Economics, 2020, 135(2) : 379-398.

近年来，恐怖袭击的威胁日益加剧。全球恐怖主义数据库（GTD）的调查数据显示，从1970年至2014年，美国共发生2600多起恐怖袭击事件。目前，虽然关于恐怖袭击对经济和股票市场的影响的文献越来越多，但基本都停留在宏观层面，微观层面的证据相对较少。Yunhao Dai，P. Raghavendra Rau，Aris Stouraitis和Weiqiang Tan四位学者（2020）深入到微观层面，使用GTD恐怖袭击数据和美国上市公司数据，探讨了恐怖袭击与公司高管薪酬之间的关系，并成功地将论文发表在了金融学顶刊JFE上。

首先，作者认为在恐怖袭击发生后，CEO的薪酬会增加，并给出了两方面的解释：（1）理性角度：恐怖袭击是一个发生概率很低但风险很大的事情，会增加CEO面临的风险和不确定性，因此，CEO会期望得到一个更高的补偿。（2）行为经济学角度：恐怖袭击等负面事件会对人的情绪造成影响，会让人做出悲观的预测，降低人的幸福感，因此，距离恐怖袭击发生地更近的CEO受到的影响会更大，面临的心理压力也会更大，他们需要更高的薪酬来补偿缺失的幸福感。总之，只有钱才能让他们感到安全。

接下来，作者构建了DID模型实证检验了恐怖袭击对公司CEO薪酬水平的影响。如果公司总部与恐怖袭击发生地点的距离在100英里以内，并且该恐怖袭击事件发生前三年没有类似的事件发生，作者就将其划分到实验组，否则为控制组。结果发现恐怖袭击对CEO的薪酬产生了显著的正向影响，在恐怖袭击发生后，距离恐怖袭击地点更近的公司，其CEO薪酬会有更大幅度的增加。

进一步地，为了说明估计结果的稳健性，作者使用了PSM-DID方法。首先，作者利用PSM方法将距离恐怖袭击发生地点较近的公司和同一个州内与该公司其他特征都尽可能相似但距离恐怖袭击发生地点尽可能远的公司的进行匹配，以使得实验组和控制组尽可能相似。然后，作者使用匹配上的样本进行DID估计，结果发现恐怖袭击的系数依然显著为正，这再一次证明相比距离恐怖袭击发生地更远的公司，距离较近的公司在袭击发生后得到了一个更高的“薪酬溢价”。

然后，作者研究了恐怖袭击对高管薪酬结构的影响，结果发现恐怖袭击的发生对公司权益类薪酬没有产生影响，但是会带来现金类薪酬的显著增加。对于这一结果，作者给出了如下两点解释：（1）公司在袭击发生后，会面临更大的财务压力，因此会采取更为保守的经营策略。（2）恐怖袭击发生可能会导致股票价格的下跌，因此CEO可能会对现金类收益更加偏好。

除此之外，作者还探讨了CEO的权力与薪酬之间的关系，因为CEO能在多大程度上影响薪酬是和CEO的溢价能力相关的。作者参考公司治理的相关文献，使用CEO薪酬高出其他高管中最高薪酬的比例、超预期离职率和CEO在这家公司的任期三个变量来度量CEO权力，将这三个变量和恐怖袭击的交互项加入模型中进行回归，结果表明权力更大的CEO会在袭击发生后获得更高的薪酬。

最后，作者研究了恐怖袭击对公司对其他高管和员工的影响，结果发现恐怖袭击的发生，会带来公司其他高管薪酬的下降，这说明在恐怖袭击发生后，CEO薪酬和其他高管的薪酬之间存在替代效应。此外，作者还发现恐怖袭击的发生并没有对员工的薪酬产生影响，这说明在恐怖袭击发生后，CEO薪酬和员工的薪酬之间不存在替代效应。

这是一篇很有趣的论文，作者深入到微观层面，使用DID方法研究发现，虽然恐怖袭击是一个负面事件，但却对受恐怖袭击影响的公司的CEO薪酬产生了正向影响。进一步研究发现，这一影响在薪酬结构层面是具有异质性的，恐怖袭击的发生对公司权益类薪酬没有产生影响，但是会带来现金类薪酬的显著增加。除此之外，权力更大的CEO会获得更高的薪酬溢价，而公司其他高管和员工并没有从中得到好处。