没有公权，没有贪腐，怎会被杀？
9月13日上午，湖北武汉律师薛伟幸被枪杀，同日下午湖北孝感，陈律师被持刀伤害。
为悼念逝者和表达悲情，我14号在《中央路知事》公号写了篇《武汉薛伟幸被枪杀，一位位律师被害的泣血追问：下一个是谁？》的文章。
公开发表后，跨度之大，令人意外。
“发人深省”
“见解挺深刻的”、“文章说理透彻，娓娓道来”
“律师成了影响司法公正的替罪羊……”
而更多的却是，对律师行业的一片抱怨与质疑声，占到九成以上。
在微信朋友圈、十几个群里和私信中，还有走得近的，就直接来电话。
我熟悉的一位老法官，当晚在朋友圈转发我这篇文章时特地加了行提要：
“是不是收费太离奇？也许说大话未能兑现……”
接着又给我发来私信一堆，这里不妨全段搬运：
“发生多起律师被杀被捅伤，司法部应该要反思了？我退休以来，重返案件协调，接触的律师上千个都不止。一些律师给我留下的是不好印象，缺乏职业道德，没有法律素养，缺乏法律专业，乱收代理费，尤其是行政案件、工伤案件，有规定收费标准。
“这些律师乱收费，风险代理，原告主体不适格也代理，诉讼时效早就过期也代理，当事人拆迁，协议签订多年了也来代理。当事人自己认为没有事实依据，打不赢，律师叫当事人继续诉讼，还签风险代理合同等。
“我要举例的很多，他们没有社会责任和社会的担当啊。一个被判几年的刑被告，律师代理费收人家几万元，收费无边了。”
此外，我文章发到几个群里，似乎一下捅了马蜂窝：
“律师费真贵，一开口就是钱，一个案件动不动就几万、几十万；
“你看看，哪个律师不开豪车、不戴名表、不提靓包：
“现在律师好像通吃，张嘴闭嘴，都是他认识这个院长，那个局长；
“他们太能吹，能把死人说活，把白的说成黑；
“现在的律师行业黑的很，我是亲身经历过的，收费吓人，不管最后官司谁赢了，律师都是稳赚不赔；
“世上没有无缘无故的恨，杀人是被逼走投无路了；
“律师大概率不道德；
“律师回扣吃多了吧；
“这个人只杀律师，应该是他的仇人，并没杀其他人；
“杀这律师自有杀的理由，万事有因果，不值同情……”
有的说的更激，看了辣眼和心跳，这里不便实录。
说实话，我心里是五味杂陈，难以名状。
不过，片刻静下心来，我还是有话要说。
第一句。所有人理应对死者同情，对暴力和凶手强烈谴责。
这理应是最起码的是非观念、社会伦理和道德底线，也是最基本的法治社会的准则。
我们真不该、也不能让薛律师替一些无良的律师背这黑锅。
第二句。对于尸骨未寒的薛律师及其悲痛欲绝的家属，一下成为人们唾弃泄愤的对象，这不合情理，也没道德。
这一片“叫好”声，如同给他们一家人心里的伤口，重重地撒了一把盐。
第三句。无论出于何种原因，这起案件的“对与错，善与恶”清晰明了，嫌犯雷某的行为越过了法律的雷池。
对于嫌犯雷某非法持枪残暴杀害薛律师的丧心病狂，如施以同情，不予谴责，那么，就纵容 、就开脱了犯罪，今后被害的也许就是你我他。
第四句。相比较而言，以往多起学校、幼儿园杀童血案发生后，网民们一条声地对杀人者表示强烈的愤慨。
而被杀的对象是国家公务人员，尤其是公检法干警，就陡然变了，竟会拍手称快。
毫无疑问，这只能说明人们对官场的人，具体点说，就是对贪腐怨恨之深。
只要是当局的人被暴力杀死了，人们都会有一种为民除害后的快感，这是一种极不正常的社会现实。
贪腐已成事实上的民怨，并积怨太久太深，诸多矛盾都因贪腐而生。
一些网民们判断问题的是非标准，已经不是谁杀人谁偿命，而是看他杀了谁。
不问青红皂白的直接对此类凶杀欢呼，又何尝不是在对公权泄愤？
对此我们该怎么做？
应该考量公权：是否人民为天？是否真正在为民解忧、为民解怨、为民解难？
同样，对于律师被杀，我们不该反思职业、反诸自身吗？
试问，没有公权，没有贪腐，怎会就引起公愤？
我们亟待反思。不该去追究社会怎么了、网民怎么了？
是时候了。每位律师该躬身自问：你依法、你廉洁、你规范了吗？你办的是公正案和良心案吗？
我想，这个答案，其实每个律师心里早有。
- End -
@关注和转发，分享给大家