桐城一派｜梳理前四份通报，建议第五份通报更名为“被拐铁链女”事件
觉得文章不错，点击上面蓝字↑，关注“桐城一派”
从2022年1月28日江苏省丰县县委宣传部发布第一份通报开始，到2022年2月10日徐州市委市政府联合调查组发布第四份通报，总共四份通报出自三家调查组之手。
同一件事的通报，文字长短不一不可避免，但公然说谎、表达混乱、前后矛盾就不应该了，尤其是挤牙膏似的通报方式，让原本严肃的“权威发布”变成了笑话，让原本就脆弱不堪的ZF公信力再一次受到毁灭性打击。
老夫不得不信，江苏省委省政府成立调查组，与其说是更上一级层面对该事件的高度重视，不如说是省里对下面县市办事不力的失望。因此，从江苏省委省政府决定成立调查组、全面接管对该事件调查这一刻起，徐州市和丰县就彻底被抛弃了。
鉴于调查主体的升级，有必要对前面四个通报梳理一下，理清脉络，求同存异，更有利于最权威的“第五份通报”的出台。
第一份通报，出自丰县县委宣传部之手，这份通报让我们第一次知道了这个苦命的女人叫“杨某侠”，本地人，与董某民是合法夫妻，不存在拐卖行为；
第二份通报，是丰县联合调查组执笔的，“杨某侠”依然还是“杨某侠”，但本地人变成了流浪女，是董父捡来的，但依然没有“拐卖”的字眼；
第三份通报峰回路转，出现重大转机，这个大手笔正是出自于徐州市委市政府联合调查组之手，毕竟是地级市嘛，文字多内容详实，就是不一般。这一份通报里第一次出现了“小花梅”这个名字，家住云南福贡。同样，这份通报也没有谈到是否存在拐卖行为；
第四份通报，依然出自徐州市委市政府联合调查组，似乎是第三份通报的补充，但总算是承认了有拐卖行为，有桑某某等两人“涉嫌拐卖妇女罪”。
除了上面这些错误百出、前后矛盾的措辞外，留给新调查组的疑点还有：
四份通报，四个说法，而且自相矛盾，代表政府权威和公信力的通报究竟是如何出笼；铁链女、杨某侠、小花梅究竟是不是同一个人，扑朔迷离，比烧脑的悬念剧还让人揪心；结婚证的真假、DNA鉴定真伪、杨某侠与川妹子李颖是否同一人；在丰县乃至整个徐州，还有多少“小花梅”一样被拐卖的女人……
希望江苏省委省政府调查组一一厘清，给公众一个交代。
通读四份通报，不知道大家有没有发现一个相同的现象，那就是这个轰动全网乃至全球的事件有一个共同的名称：“丰县生育八孩女子”事件。包括新成立的江苏省委省政府调查组，也是沿用这一叫法。
老夫认为，这一叫法实在不妥，有避重就轻之嫌，修改为好。这个事件在网上发酵到现在，重点早已不在生育8个孩子这个焦点上，拐卖、铁链、强奸、虐待才是这个事件的关键之处。
在此郑重提议，江苏省委省政府调查组在下一个情况通报中，题目请采用
“被拐铁链女”事件调查进展（处理）情况通报
往期最新精选（点击文章题目即可）：
我现在迫切想知道，徐州的第四份调查通报是长什么样子的
长按下方二维码关注“桐城一派”