宏观现金流的秘密（解释为何供应过剩+有效需求不足）
我们知道企业有三个不同属性的现金流——经营现金流+投资现金流+融资现金流。
经营现金流=主营业务的净收支情况；
投资现金流=外部对于公司未来发展和利润预期的情况；
融资现金流=借未来自己可能赚到的钱先用。
在公司发展期，每年经营数据都是正向增长，那么会吸引外部资金进来，一起做大公司规模，这个时候经营现金流+投资现金流都是正的；
在发展停滞期，每年经营数据边际下滑，外部资金不但不流入，反而会选择离开，这个时候对于公司的现金流需求量加大，公司不得已只能选择多举债（增加融资现金流），来维护经营数据不过快下滑，并填补投资现金流的净流出。
如何维护经营数据不过快下滑？
我曾经调研过不少大公司，包括龙头G企，发现他们在业务目标无法完成的情况下，都会选择“融资性贸易”的方式来做大收入和利润——
1）只做大收入的模式：找一个外部第三方，由第三方的关联公司提供某种商品，然后再卖给另一家关联公司，这样能粉饰“收入”；
2）只做大利润的模式：在集团新设一家财务公司，对上下游的资金进行金融化，比如付给上游的钱本来是现金，现在改成远期商票，那么集团就获得了利息收入-纯利润；
3）既做大收入又做大利润：比如主营业务是汽车，下游是各地经销商，那么为了满足今年公司的业绩、利润指标，就会要求经销商“凭空”购买公司的产品，也就是下游明明没有需求，但为了保持长期的合作，创造了一种业务增长的假象。这时下游经销商因为没有销项现金流，无法支付给集团货款，供应链金融就派上用场了，只要持着双方拟定的合同和过往合作记录，就能从银行和非银获得贷款，这笔贷款却在集团的财报中“美化”成经营增长。
（方法还有很多，不一一列举）
我印象比较深刻的是去一家制造业工厂，第一次去的时候车间里放着50台机器，第二次去的时候发现只剩下30台机器，但两次我所看到的财务报表（报税）差了5倍（第二次多）。老板采取的就是这种方式。
为什么要这么做？
老板的解释是：
1）为了银行不抽贷（一般经营数据下滑，银行就会降低风险敞口），因为企业是无法偿付出缩减的本金；
2）为了获得当地的财政补贴（这个各地不同）；
3）为了获得更多的投融资现金流（它在洽谈好几家投资和金融机构）。
显然，理由是充分的。
实际上，我去的那年是2015年，我在当地听到的消息是，老板有一家集团外不并表的公司在投资房地产。
资金都在那个项目里。即，以产业的名义获得了贷款，但却用在非产业上面。员工的收入没有随着报表上的主营业务成比例的增长。
这在当时，不算个别现象。
我第三次去这家工厂，就很直白了，老板的回复是：现在看起来只有房地产能赚钱，干实业根本不赚钱，如果保持50台机器，或者增加到100台，整个行业会更卷，因为没有市场，内需太弱，外需要打价格战，赚得是慢钱（赚的是出口退税），设备、模具投资下去还有一定的风险。
老板也懂无风险套利，说如果是实体，那么没必要借款，因为利润率波动可能会低于贷款利率（彼时民企贷款利率远远高于G企），成本上最大的不可控就是上游，最可控的就是压制员工成本。而投资房地产，短期看是无风险的（那年棚改定向QE房地产）。
由此可见，计划型市场，市场是低效的。
临走时，老板来了一句:如果哪天我要上市，那么我就会做大主业，即使没有需求，也会奔着套现去。（当地不少同行就是这么做的，且经手同一个发行中介）
在我调研的不少已上市公司，亦是如此目的——虚构项目、定融套现，过了两年经营露出“真面目”，一些被G资收购，一些破罐子破摔，一些搭上“神秘金主”——其实背后是用无数投资人搭的各种理财产品。
我从中学到了重要一课——叙事。
很多公司的主营已不再聚焦，而是着重于叙事，着重于让梦想窒息；
让资金进入口袋。
当我调研地方平台时，这种“复杂”程度，又变得更“讳言”了。
对于宏观来说，什么是机器呢？经营现金流是什么呢？我在那两年经常思考这个问题。我看到越来越多虚构的FDI（其实是债务），也看到融资现金流在迅速膨胀。
人们在讨论人均GDP，我在测算人均债务——如果GDP不能产生等量税收（不增加广义税率前提下），那么一定会产生债务，债务会延后削减人们的生活质量。
于是宏观现金流的流动，跃入眼帘。
相比于供应的停滞，需求的下行幅度更大，才导致供应呈现过剩。（机器少了，但要购买商品的客户也少了）
过剩的产能对应过剩的债务，日本当年为何不愿意出清，因为影响“宏观收入”，影响宏观收入被绑定=影响信心。其实这个逻辑是错误的。
日本的经济学家在后来的书里面已经承认这个错误——只有影响微观收入，才会影响信心。
但因为有人从宏观收入中得益，所以这部分人不愿意出清。
昨天新闻里说，存款利率又开始下调了，意味着几十万亿居民部门的存款，一年就要损失几百亿的财产性收入。这对于实体经济是好事情吗？专家说，这对于实体是好事，是因为贷款利率下降了，但贷款利率对应的是供给，存款利率下行对应的是需求。
我在前面的文章中测算过，实际上存款利率下行的幅度大于实体贷款利率下行的幅度，即需求损失的幅度大于供给得益的幅度。为什么？
因为在前些年，一大帮不懂装懂的人在喊“内债不是债”，我解释过，债都是有成本的。这种叙事的精妙就像“我告诉你我买了一个新的手表”，以获取你的羡慕，但没有告诉你我为此要吃半年的方便面（营养不足）。
但人们似乎并没有从中获得任何教训，直到现在，你仍可以看到很多人仍是这么叙事的。
着重于叙事，说明企业来到了“倚重融资现金流”的阶段。
我在谈论如何“优化经营现金流”，而他们在谈论如何更好的做大“融资现金流”，驴头马嘴。
但只有经营现金流好了，员工的收入才会提升，如此简单的道理，
却变得异常稀有。
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
最终建立自己的魔镜体系
每天不到1块2-扫下图二维码（星球1已经满4000人加入，现在开放星球2，价格比星球1低一点）
加入星球如有技术问题，参考下方——