为什么我认为体制内工资还要降？
首先，我们要知道一点，什么是保地产？
保地产，对于居民部门来说，是保房价；
对于地方财政来说，是保卖地收入；
对于金融机构来说 ，是保金融风险不发生；
对于宏观来说，是保GDP中的投资增速；
对于外资来说，是保对中国的投资盈利预期。
所以从以上角度来看，保地产的“必要性”似乎很充分。
但我之前提及过，保，是一个主观意愿，如果主观可以扭转客观因素，那么它是可行的。
什么是客观因素？
人口基本面。
我们想象中房是一家商店，它要靠客户来买东西实现增长。
在第一阶段，由于卖的商品戳中刚性需求，所以商店的业绩，随着客户量的增多而增多；
在第二阶段，客户量的增速放缓了，于是商店推出种类繁多的“pay later”套餐，就是让有限的客户，尽量多的举债来购买商品；（营销技术：一边提价、一边打折）
在第三阶段，客户量没有增速，而是减少，而该推出的金融手段也已用尽，那么销售就会下滑。即使这个时候商店推广新业务（不买你也可以租），但租赁产生的收入是不能与之前相提并论的。
销售下滑，意味着对应的支出也要下滑。
其中一个大头，就是店员工资——要么减少店员量，要么减少店员的平均工资。
店员肯定不愿意，一定会想办法从其他方向上“挣扎”——要么削减进货价格，要么削减财务成本。
这两年有的地方发生什么合村并居（把指标卖出去），就是削减进货价格；
这两年整体搞化债（本质是将债务成本转移出去)，就是削减财务成本。
那能不能扩大其他收入呢？
收入端是一个跷跷板。商店在其他方向收得多（比如停车费1小时100元，比如社保基数上调），来店里购买商品的顾客钱包更扁。
所以效果不如再搞一些花式营销，比如派送商品优惠券，目的是保持名义商品价格（新房），但实际商品价格已经大幅下滑（二手房）。
总之，顾客量的基本面，决定了商店的长期销售中枢。
那么既然经营如此，可不可以让商店一直举债，通过融资收入来填补经营缺口？
这也分阶段。
如果商店本身债务率低，那么去拆借，可以解燃眉之急。
但如果商店债务率已经超过了警戒线，那么再去拆借，即使能借到，它本身也是没有偿还能力的。
如果不加以约束，本来是没有偿还本金的能力，之后就会变成还利息也捉襟见肘。
当还利息也捉襟见肘的时候，叠加长期销售中枢还在下行，那么店员的收入总额还是要跟着下行。
有意思的是，即使这样，商店仍会每年招聘，那几个岗位，依然引来大批求职者竞争。
只是入职后，会发现工作量也并不轻松。
当然，有工作依然是相对幸福的。
接下去就看长期销售中枢什么时候能够触底企稳。
也就是看，客户量的降速*客户量的收入购买力这两个指标什么时候能够触底企稳。
参考其他商店，有的花了30年（不增加其他客户），有的花了10年（每年大量其他客户进入）。
给店员的启示是，搞一些互相免签，可能会有效果。
至于是进来的多，还是出去的多，不好说。也不能说不好。
要未雨绸缪。
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
最终建立自己的魔镜体系
每天不到1块2-扫下图二维码（星球1满4000人后，可以进星球2，每天更新内容一样）
加入星球如有技术问题，参考下方——