经权威测试，我的英语写作比《经济学人》和诺贝尔获奖者还好
前段时间一个读者给我推荐了一款写作批改反馈“神器”--英语流利说旗下的流利写作，说自己平时练笔都是用这款软件来批改，不仅免费，而且是 AI 批改，立等可取。
出于好奇，我也试了试这款软件，分别测试了我自己的英文写作、《经济学人》的写作、诺贝尔经济学得主 James J. Heckman 的写作，结果发现我的英文写作得分最高。这么多年坚持写作可算没有白费。
下面带各位看客过一遍我做的测试。进入网站先是来到这个页面：
点击“开始体验” 就会看到这个界面：
由于我要测试的文章和段落都不属于四六级和考研，因此选了“自由写作”。点击后便可直接复制粘贴自己写好的作文。下面是测试结果。
我先从之前写的来认识这家叫板星巴克的咖啡店英文文章中选了前三段，几秒之后就得出了截图右侧的评分和具体反馈。
乍一看，这个批改反馈非常牛，分分钟吓尿写作老师。不过我更关心的是， 78 分意味着什么？我也好奇《经济学人》的文章能拿多少分。
于是我随机选了一段《经济学人》文章，震惊了，只拿了区区 53 分。心里窃喜，你看，我说我的英文写作不比《经济学人》差吧，这下有实锤了
等等，要不再看一段？我又随机选了几周前《经济学人》中的一段 。说随机是因为之前选了这些段落做社群“每周一段” 的素材，打开文档就可以复制粘贴。这回好点，不过只是刚及格，62 分，远远赶不上我的 78 分
如果《经济学人》徒有虚名，那么学术写作呢？经济学背景的同事 Sherry 帮我找了一篇经典的计量经济学论文—Matching As An Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a
Job Training Programme，第一作者是 2000 年的诺贝尔经济学奖得主 James J. Heckman。我把论文摘要部分做了测试，结果大跌眼镜。Heckman 先生的英文写作拿了鸭蛋
以上都只是分数，反馈中指出的很多问题都不是问题，甚至会把对的改成错的。比如 Heckman 论文摘要躺枪的这处：
不知道出于什么，原文的 identifying 被精明的 AI 改成了 identified。再比如《经济学人》中这处，designer 硬生生被改成了 design，但滑稽的是这个不是问题的问题被定性为“词性混淆”
英文中有句习语：when the blind lead the blind, both shall fall into a ditch。看来流利写作和文章开头提到的推荐给我这款软件的读者都掉沟里了。
Don't get me wrong. I am not a Luddite. 长远来看，我是相信 AI 的潜力的。前不久我作为评委见证了机器人和真人同台比拼翻译，甚至相信机器翻译在一些方面远远好于真人，而且会越来越好。只不过 AI 不善于做所有的事情。就英文写作批改这件事来看，能够准确指出并改正错误已经足够难了，更不用说指出审题、思路和论证中的问题了。
驾驭 AI 的前提条件是能够评估 AI 的可靠性、准确性和稳定性。如果无法评估，那么我强烈建议不使用 AI，因为获得错误的反馈不如不获得反馈。
有些服务注定不可能是免费的，甚至是很贵的，很简单的经济学常识，解决问题的成本摆在那里。如果你的预算为零，但想提高英文写作，可以参考我之前的三篇文章：
如果你已经考了雅思，甚至考了不止一次，不知道写作的问题出在那里，怎样改进，我建议你不要急于花 2000 多块报下次考试。先定位和解决问题。
如果你有一定的预算，我推荐雅思作文批改服务。批改由雅思前考官 Dr. IELTS 操刀，前期我们一起经过了多轮打磨，确保严格依据雅思写作评分标准给出相关、细致、负责任的反馈。
点击左下角“阅读原文”阅读批改案例、批改亮点和批改流程。
孟庆伟 Justin
个人微信 ID：justinqmeng
现象级英语联合创始人
《经济学人》11 年研究者
雅思写作 8 分，口语 8 分
题图：Qwerkywriter S Typewriter
相关阅读：
我是怎样从批改中学习英文写作的？