说说西安老旧车辆“暴废”：如果没有呐喊 你还将是案板上的那条鱼 何来权力的任性与官员的底气
欢迎点击上方文琳资讯 关注！
当时间来到7月26日时，之前似乎已经板上钉钉的西安老旧车辆三环内禁行事件出现大的翻转。
首先是在当天下午，由华商报记者第一时间披露了西安市环保局官方网站的消息：
西安市环保局再做说明：将对市民建议认真梳理 取得共识
7月26日，西安市公安局、西安市环境保护局在西安市人民政府官网发布关于对高排放老旧汽车禁限行征求意见说明。
说明内容如下：
近日，《关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》发布后，广大市民和媒体提出了很多的很好的意见建议，体现了大家对我们这座城市的关心和热爱。我们将认真对待大家提出的每一条建议、每一个留言，认真研究、认真梳理、认真吸取，不断改进工作，取得共识。
衷心感谢广大市民的热心参与，也真诚欢迎大家继续建言献策，共建美丽西安。
这是一条半遮半掩的消息，从行文中仔细推敲，没有丝毫谁对谁错的评价，但是显然态度非常诚恳，不管所有舆论中的吐槽还是有些几乎用了非常难听的言辞的意见都“体现了大家对我们这座城市的关心和热爱”，至于下一步“我们将认真对待大家提出的每一条建议、每一个留言，认真研究、认真梳理、认真吸取，不断改进工作，取得共识”。
何为共识？显然就是百姓能够接受政府也能够接受当为共识。通篇说明，没有一个字的是非的错对，没有丝毫的歉意。
有乐观的媒体据此判断，似乎这一措施不像那位副局长大人言之凿凿说过的“一定会执行”，但大众并不那么乐观。风向虽然有些改变，但如果认定此事有翻转似乎下定论太早，也许如那位局长所言，条件再宽松一些也未可知，更多的人看到这条新闻时并未感觉到多少欣慰。
记得在我的第二篇文章里，我用了“案板已经摆上，征求意见只是想问你什么样个死法！”这样的表述，因为这位官员显然当时是亮了底牌：禁是必须的！言下之意征求意见只是可以考虑一些特殊情况，比如像有记者提出的“车况好、没开多少公里”略为特殊对待一下。有朋友在留言中加上了更加精彩的形容：“为充分发扬民主，屠夫征求牛的意见:死了以后是喜欢被蒸煮、红烧还是做成牛肉干？ 牛 :我不想死。 屠夫:你看你，跑题了！”
但临近午夜之时，一幅不知从什么地方流出的截图彻底改变了事态：
吕健、仲秋、晓安同志并市公安局、市环保局、市城管局：
城市管理中，要依法依规、科学管理，不能将严管与法律法规、科学管理对立起来。作为城市管理者要树立这方面的意识，首先要从学法、知法、懂法、用法做起，这样才不会被市民群众所吐槽并被诟病。
十年车将于明年不得进入三环一事公开征求意见，产生了一波與情，也暴露出我们城市管理者存在这样的问题，值得我们反思，请同志们吸取教训，举一反三，加强法律法规知识学习，并在城市管理中熟练运用，尽快补上这一短板。
王永康，218年7月24日
众民们突然有一种否极泰来的感觉，总算把老天爷叫灵醒了！请原谅我用了这样的词句表述，因为我们要时刻牢记我们只是小民。
当此消息以各种形式包括媒体也开始传播之时，大家已经不用再怀疑青天老爷的英明了，但细心的人还是发现了这份打印的指示上，显示的时间是7月24日，掐指一算也就是西安市环保局的媒体见面会的当天。可以假设一下是当晚很晚的时间书记的指示吧，虽然措词还算温和，但已经明白无误地表述出了此事件各管理部门是有错误的：“请同志们吸取教训，举一反三，加强法律法规知识学习，并在城市管理中熟练运用，尽快补上这一短板。”面对这样的委婉的批评绝对不可以理解为表扬吧。
就在这样一波大的人为舆情被制造出来，以至被网友嘲讽为是长生生物的卧底专门转移西安市民注意力的事件，即便领导温婉的说了几句，板子拍的不重，但毕竟是拍了板子的，西安市环保局居然在26日的说明里依然没有丝毫的认错与歉意，他们莫非还是吃了豹子胆了？
呵呵，我们估且认为此指示环保局得到的时间与我们小民基本同步吧。
不管怎么说，在本次官府与小民的利益博弈中，小民是胜了一局的，这在常以“民不与官斗”而时时警醒自己的小民来说，也算是一次不小的胜绩，可以载入史册的。在此还得表扬西安市领导在此事件中的深明大义，没有因伤了自尊、伤了面子而一意孤行与万千小民为敌。
但回过头来想，如果没有万千小民的齐声呐喊，没有传统媒体与自媒体的同声抗争，会有今天的结局吗？即便你换个姿势继续是死路一条。
当事件出现翻转之时，我的原媒体领导第一时间向古今君表示祝贺，他认为古今君是做了大贡献的，我当然在这里不敢贪天功以为已有，但之所以有今天的局面与所有小民的同心协力呐喊抗争有着直接原因。翻开我的两篇文章的读者留言，在数百条留言中至今只发现一条对此禁令的理解，当时这位读者的表述还是理解为禁止高排放车进三环的概念上，其他读者观点几乎一致，只是表述方式、言语激烈程度不同罢了。
我一直在想，如果西安市这次真的不顾民意而强行执行这一明显有着法律漏洞的政策，将会是一个什么样的后果呢？我真的有点不敢想像。
在我的两篇文章留言里，已经有不少律师留下了一旦禁令实施将义不容辞加入维权行列的话语，其中以一位“大侠”君的留言最为精彩：
看到不少读者自愿掏钱请律师，作为陕西学高律师事务所的掌门人，我很高兴！ 然而我想说 这不需要请律师！大家都是自己的主人，当然每个人也都是自己合法财产的主人。谁也无法限制你的合法使用权！西安市部门规定侵犯了你的权利，别怕别怕！国家的法律会保护你的权利。人民如奴，局长如屠; …… 依法治国，习总说过……
当时我果断把这条留言置顶了，就如同很多正义的朋友看到我呐喊的文章转发时一样的果断。正是因了无数朋友的坚决果断的抗争，原本被认为只是换个姿势如何死的事件却来了一个质的变化，管理部门不但要为法律意识不够认错而且还要补上这个短板！
为了今天这个皆大欢喜的场面，各位朋友是不是该喝一杯？
延伸阅读：
何来权力的任性与官员的底气 二说西安老旧车辆“暴废”
原创： 晓波号微澜 说古今
一项几乎遭到全民反对的命令就一定是正确的命令？
一纸几乎法律漏洞百出的强制措施就肯定能够在西安实施？
一个与中央诸多法规政策相悖的政令就非要在西安强力推动？
厉害了西安的公安、环保部门，我只能在这里写下一个大大的“服”字！
随着7月23日晚西安市《关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》的发布，以及次日下午召开的媒体见面会，西安市政府想要在西安干的事已经大明于天下，而此事件引来的社会关注效应风头完全压过了最近在全国让人揪心的假疫苗事件，以致于很多人在惊呼难道西安市是长生生物的卧底，为那个万民共愤的企业在背锅转移视线？
从今天西安市的行动看，做一个网红的城市真的很容易，不只是千架无人机的散架，不只是网络里不小心流出的那份买房摇号内部联络图，不只是一个个未成年的孩子为了求学而遭到一大帮陌生面孔的“围讯”，只要政府心里揣摩着百姓哪一块神经最敏感最痛，哪一块最脆弱最容易受到伤害，于是打上一个光明正大的名义朝那个地方猛刺一刀，于是小民受伤后尖厉的叫声传播于四境，网红城市效果瞬间达到。
下面我也把24日下午的媒体见面会上的一些信息与23日晚发布的《关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》有关内容再核实一下，因为本身此事件里就有了重大的信息不对称：
在23日晚官方发布的征求意见稿里，白纸黑字写着：“经市政府同意，将对高排放老旧汽车实施禁限行管控。高排放老旧汽车包括：2008年8月1日前注册登记的汽油（天然气）汽车和2013年7月1日前注册登记的柴油汽车。”从这段表述里，明白无误地表明：2008年8月1日前注册登记的汽油（天然气）汽车均属于高排放汽车，也属于2019年8月1日后禁行车辆范围。大家自然地联想：如果到了2020年8月时间点时，2009年8月1日前注册的车辆必然属于禁行车辆，也不就直接解读出了在西安汽车的使用寿命满打满算就是11年，到时你的车不管是10万的还是100万的，要么底价转让要么移出西安送给亲友，不然留在西安就是废铁一堆，这样的表述有问题吗？这和强力报废如我标题里的“暴废”有什么不同？
但在24日的媒体见面会上又不是那么回事了，官员们的解读是：“2008年7月1日起，全国实施国Ⅲ排放，2008年8月1日是截止点，此前的车辆可能大部分都属于国Ⅱ排放；征求意见稿中2008年8月1日前注册登记的汽车（汽油、天然气）主要是针对国Ⅱ排放”，还煞有介事地拿出了“柴油车11.5万辆，占比3.83%；汽油车16.2万辆，占比5.4%。加起来有27.7万辆”的数据，以至于一些自认聪明的网友居然在朋友圈里感叹“就只涉及不到10%的那批高排车辆，至于闹那么大动静吗，我赞成”。
呵呵，朋友城市里官员的套路太深，你是第一个中招者。此处真的是惜字如金，国Ⅱ、国Ⅲ排放，这几个字附在意见稿里真的就那么难吗？你在这里要明白这些一众官员煞费苦心的嘴脸，这绝对是投石问路的惯用伎俩，如果小民忍受强暴屈从了，那么好吧你的车就在第11年起强行处理，没有商量。如果小民反抗过于激烈，那么不好意思这都是媒体的误读，我们说的只是那一小众国Ⅱ排放的车辆，禁行绝对符合国家的相关政策。
好一出金蝉脱壳之计，我们也不能统称那一众出政策的无能，他们其实也是动了好大的心思的。
但他们可能没有料到西安小民的反应如此之激烈，这是关系到百姓身家的大事情，比起捡烟头、比起无人机那些捉不到影的虚浮百姓可以忍受，但让百姓的私有财产一夜之间折损大半，百姓当然是不会轻易善罢甘休的，于是昨天网络民意一边倒的局面也是意料之中的事，这也才有了昨天下午的那场见面会，环保局拿出了他们的退一步的方案。
就在小民们以为征求意见稿也可以因大家一致的反对意见而收回，看来小民们还是太过天真，西安市环保局副局长李博称：“一定会执行，会根据市民的建议，针对科学、合理的建议，对条款进行微调，因为西安大气污染治理一刻都不能等。”好一段掷地有声的答复，底气十足且不容置疑。案板已经摆上，征求意见只是想问你什么样个死法！仅仅是西安市环保局的一位副局长，面对如此汹涌的巨大反对声浪，还能够发出如此坚定的声音，显然李局的身后肯定有位强力人物的支撑，不然打死他也不敢与万民作对！
感谢媒体见面会上那些正义的兄弟们，有记者提出了一个尖锐的问题：“《西安市公安局西安市环境保护局关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》实施的时间，刚好与某利电动车上市时间吻合，这难道是巧合？”西安市环境保护局负责人称，该局发布的《征求意见稿》，与该企业没有任何关系！
当这个烫手的问题被抛到桌面上时，我估计哪位局长都只能如此应对。
从昨天到今天，就是那个某利新能源汽车产业化项目在西安开工的新闻已经在各种微信圈里飞传，据称该项目“将于2020年建成投产，届时，西安*利项目将成为*利集团技术水平最高的生产基地。”也就在西安征求意见稿刚一问世，这家企业的股票大涨！虽然一切只是纸面上的推演，但我真实的感到了愤怒、无奈和担忧。
已经有各方面的法律人士解答本次事件。陕西海普睿诚律师事务所律师高艳表示：
西安市环保局称，出台政策的主要法律依据是《中华人民共和国大气污染防治法》、《陕西省大气污染防治条例》和《西安市机动车和非道路移动机械排气污染防治条例》（简称《西安市防治条例》）。《西安市防治条例》第十七条：“市人民政府可以根据机动车排放标准和重污染天气应急预案，采取限制通行区域、通行时间等交通管制措施，并向社会公告”，但是，陕西省和西安市的条例载明：“必须依据机动车排放标准和排放污染状况”，目前没有看到有法律法规确定按照汽车登记年限而非检验结果来确定汽车污染是否超标。从合理行政原则以及行政公开原则来看，政府发出一个公告，应当向公众阐述清楚制定这种方案的论证过程以及具体的法律依据、事实依据，然后再广泛征求意见，这才能够让普通公众提出意见建议。
在我的上篇公众号文章后，一位署名“常青”的朋友也有了比较清晰的法律解读：
公民通过合法渠道购买了汽车商合法生产的汽车，还主动缴纳了增值税、消费税、车购税、车船税，车子在车管部门进行了合法注册登记，年检合格，排放符合出厂规定的标准，现在一个市政府所属的公安局、环保局一纸文件说，你的车子报废了，谁给你的权力！ 汽车是车主合法拥有的财产，车主的合法权利受《物权法》保护。 现行国家《机动车强制报废标准规定》明确私家车无使用年限限制，该规定在2013年修订时专门取消了此前家用小汽车强制15年报废的规定，提出“国家将对达到一定行驶里程的机动车实施引导报废，其中私家小汽车达到60万公里行驶里程才会被引导报废”。
“法不溯及既往”是一条普世原则。通俗地讲，就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。政府立法，可以约束明天买汽车的人，可以规定购买汽车排放标准必须达到“太空8阶段”排放标准，但不能突然宣布市民昨天购买的汽车变成了废铁。这是因为法律具有预测作用，即凭借法律的存在，人们可以预先估计行为的法律后果。昨天买车时人们根本无法预知某地、某部门要提前报废你的车子，所以根本无法预测其购买行为的后果，这就是新法不溯及既往的法理所在。 如果西安市需要强制报废公民的车辆，那请赎买。
我们还清楚地记得那位因车辆罚单未处理无法审车而叫真上诉的市民，在大众看来几乎是嗐胡闹的“刁民”的行为居然得到了法律的支持，毕竟我们还是一个法制国家，他胜诉了！那么我们可以不很悲观地预料，如果西安市政府不顾万民的反对之声到期强行执行这一法律漏洞百出的政策，如果很多市民一旦通过法律途寻求私人财产的保护，即便有了强烈的官方背景介入司法案件，哪方胜算多大现在谁也无法说得清楚！
文琳编辑
免责声明：转载内容仅供读者参考，观点仅代表作者本人，不代表本平台立场。
今日导读：点击下面链接可查阅
公众号 ：文琳资讯
公众号 ：文琳阅读
公众号 ：文琳行业研究
文琳行研报告，为各机构提供专业的信息、数据、研究和咨询服务。欢迎关注【文琳行业研究】