2020年10月2日，山东省基层法院的一位“未入额法官” 刘俊峰将其给山东省高级人民法院院长张甲天的《一位“未入额法官”给山东高院张甲天院长的一封诉求信》公开在公众号。诉求信中认为在法院在选任员额法官过程中存在诸多违规，他认为自己有资格入额。
2020年10月7日，我通过公众号给刘俊峰写了一篇《给“未入额法官”刘俊峰的一封回信：风物长宜放眼量》，认为“牢骚满腹防肠断，风物长宜放眼量”，劝他静下心来思考，踏踏实实走好今后的人生路。
如今，刘俊峰在其公众号再次发出一篇《建议阳信县人民法院院长退出员额》，认为2020年1月1日至12月31日期间阳信县人民法院院长共办结案件5件，同期全院结案6077件，人均约184件。根据最高人民法院《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见（试行）》（法发〔2017〕10号）第4条规定：基层人民法院院长办案量应当达到本院法官平均办案量的5%-10%。第9条规定：各级人民法院院庭长办案绩效应当纳入对其工作的考评和监督范围。院庭长年度办案绩效达不到考核标准的，应当退出员额。结论是：该院长2020年度办案数量达不到考核标准，应当退出员额。
刘俊峰终究还是坚持自己的心气，执着的走了下去。有这份坚韧，将来做事业，必能持之以恒有收获！
那么，且不论法官员额的考核是否真正公平，我们来分析一下他的建议和结论是否成立。《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见（试行）》第4条规定了基层人民法院院长办案量，但并没有确定法律后果，因为案件千差万别，办案的绩效不能仅凭数量决定。为此，在第9条规定了院长庭长的办案绩效，只有办案绩效达不到考核标准的，才应当退出员额。也就是说，虽然办案数量没有到本院法官平均办案量的5%，但是如果其办案效率高出平均、办案质量高出平均，案件较为复杂，仍有可能办案绩效达到考核标准。即量不够，质来凑。因此，其结论”因此，入额院庭长只要办案数量达不到上述要求，即应依据《院庭长办案意见》退出员额，其他质效指标在所不问”是错误的。办案数量不等于办案绩效，办案数量仅仅是办案绩效的一个组成部分，且是次要组成部分。九十年代，什么绩效对于法官最重要？对于法院领导而言，把诉讼费列在第一位。每年会向各个业务庭布置任务，譬如我最初在丰县人民法院赵庄法庭，第一年10万，第二年14万，第三年16万，完成任务了，负责人会提拔，先进集体和先进个人等荣誉都会来。原因在于，收的费用越多，法院自己掌握的金额就越多，到时候多发办案补贴，添置警车、改善办公条件，甚至建设大楼都可以用到。
还有一个指标，一直到现在都很重要，那就是案件发改率，曾几何时被作为先进个人的一票否决。最初的时候，一个法官超百件就是办案能手了，但现在的话要超过400件了吧，不过如果有一件案件被上级法院发回重审或者重大改判的话，先进个人就别想了。
到了2005年左右，考核法官的绩效要好几十项，包括办案数量、审理期限、当庭宣判、发改率、信访投诉等等。数量多，不一定绩效高，是多种考核指标综合的结果。
此外，案件和案件不同，考核也不一样。譬如系列案，很多劳动者分别起诉一个公司；譬如物业公司起诉业主要物业费。这类简单的案件，显然不能与复杂的建设工程案件、医疗纠纷案件相比。办十件系列案可能才相当于一件疑难复杂案件。从这个角度而言，院长办理了5件案件，可能是5件疑难复杂案件，显然绩效就高；当然也有可能是一般案件。就算是一般案件，也分三六九等，要看有没有好的效果。所以，纯粹以案件数量来作为法官绩效的考核依据，不仅是片面的，而且是错误的。