导   语

北京市通州区，一座四、五十年前的公厕，老旧破败，距离居民楼仅有3米，对居民生活很是影响，居民们希望能够拆除。但是，这个小小破旧的公厕却是临近商区的“刚需”，高峰期还排长队……而在相距100米的地方，另有一个前几年才刚刚彻底翻新过的公厕，却少人问津。条件差的公厕，异味噪音扰民，却“拆不能拆、改无可改”，条件好的公厕却没人去，这是为什么呢？

公厕老旧却不能拆不能改？

近日，市民李先生向“问北京”（北京新闻广播新闻热线65159063）反映，通州区中山街上100米左右的距离内，有第四公厕、第五公厕两个公共卫生间。第四公厕在2019年进行了翻新，面积较大且设施齐全；第五公厕建成于上世纪七、八十年代，内外设施严重老化，与临近居民楼近在咫尺，影响居民生活却又“拆不能拆，改无可改”。

公厕坑位少 高峰期人满为患

11月14日，“问北京”记者来到通州区中山街。记者看到，第五公厕是砖头结构，门口设置了一个铁皮岗亭，内部有一男一女两位清洁工值守。厕所内很干净，厕位没有形成封闭隔间，只以30厘米左右的挡板区隔，有两个蹲便、一个座便，没有洗手台，厕内设备泛黄老旧，没有供暖设施，体感寒冷。清洁人员表示，公厕需要全天值守、随时清理，由于厕位少，高峰时期常常排队十几人等待，清扫困难。

清洁人员：这个工作不好干，为什么？天天排队，10多人在这排着队，收不了，不好收……

距离居民楼仅有3米 气味影响生活

转过身来，公厕后方，仅以一条狭窄小路相隔，就是中山街小区。经现场测量，公厕与中山街小区1号楼直线距离仅仅3.1米，中间没有其他设施遮挡。根据2013年发布的《城镇环境卫生设施设置标准》，独立式的公共厕所外墙与相邻建筑距离一般不应小于5.0m，周围设置不小于3.0m的绿化带。记者来到小区一楼一户居民家中走访。居民表示：

居民：现在是天冷了关窗户了还好点，要是开着窗户，每天早上起来六七点钟，他那一通厕所，味儿大着呢……

居民：拆不能拆、改无可改

据李先生介绍，第五公厕曾经是中山街小区职工宿舍的仓库，大约在上世纪七八十年代改建为公共厕所。后来随着城市发展，中山街南侧的公厕全都拆除了，只留下了北侧的第四、第五公厕。2014年前后，中山街小区居民向规自委通州分局申请的信息公开材料显示，第五公厕的产权人是通县市政管理委员会，也就是现在的通州区城管委，但没有查到规划审批许可证。

当时，居民提出希望公厕拆除，但街道方面表示附近人流量大，有公厕使用需求，不宜拆除。

李先生：街道的理由说是就是说这急需这厕所，因为厕所流量大代表急需。

同时，由于建筑面积小、距离居民楼过近、没有规划审批许可证等客观因素，第五公厕也难以改建翻新。因此，这个公厕就陷入了“拆不能拆、改无可改”的窘境。

李先生：就这么一个破败的建筑物，还是遗留到现在，安全性谁去保证？可是你一旦一翻修，就触犯法律了。所以这就很矛盾，想翻修，你要动结构，你要动结构，就面临你没有规划许可证，你没法动结构。

附近第四公厕已翻新

而在第五公厕往东大约100米左右，就是2019年翻修一新的第四公厕。第四公厕与附近居民楼有一定距离，且有围墙，有无障碍坡道，厕所内洗手台、镜子、排风装置等一应俱全。李先生表示，第四公厕的建成年代与第五公厕相差不远，但即使2019年进行了彻底翻新，却由于距离附近商场更远，使用率反而不高。

李先生：2019年就翻修了，但是这个厕所，你看，使用率是非常低的。好的厕所没有人用，一个非标厕所大家排着队用，到最后大家都有怨言，都没有得到实际的实惠。

街道执法队：不涉及行政违法行为

那么，将近10年时间过去了，第五公厕是否可以拆除或翻新改建呢？为了解情况，“问北京”记者首先联系了属地 通州区北苑街道办事处。城管办执法队工作人员解释，按照李先生的说法，公厕建成年代早于2013年相关规范出台之前，按照法不溯及既往原则，并不涉及行政违法行为，执法队无权主动拆除。

北苑城管执法队：他这个行为已经是早于相关法规之前做的，按照不溯既往的原则，应该是按照空法规去管理的，就是它没有相应的规范。

不过这位工作人员补充说，如果周边居民认为这座公厕的位置不合理，有拆除诉求，可以先和规划部门沟通协商。

北苑城管执法队：这个不需要以违法行为的处理角度去做，我们可以看一下，是否能在规划上更改一下。所以我这边还是建议您，应该问一下市政管委，毕竟他们作为直接产权人，如果是对规划有所不满，还是应该和相应的产权机关去做一下协调；也可以和街道的规划部门去做一下直接沟通，我觉得这两个途径相对会有效一点。

街道规划科：需联系产权方

于是，“问北京”记者致电北苑街道办事处规划科，工作人员表示，第五公厕的产权方为通州区城管委，可以联系区城管委环卫部门沟通需求。

北苑街道办规划科：这个事我问了一下，您需要找一下环卫或者是市政，那是他们修的这公厕。

区城管委：需规自委认定

“问北京”记者又致电公厕产权单位——通州区城管委。环卫服务中心环卫科工作人员蔡先生表示，按照法律规定，城管委并没有拆改公厕的权限，如果居民认为公厕属于违建或影响生活，需要规自委相关部门出具认定意见并进行执法。

区城管委：如果说拆的话，它也是规自（委）那边出意见拆，我们也不能有决策性的意见，把公厕说拆就拆了。我也尽我最大努力了，跑了好几趟去问，目前能做的就是把这个公厕加强管理。

规自委通州分局：需街道发函

为此，“问北京”记者致电规自委通州分局。执法队工作人员表示，规自委认定是否违建，需要街道办发函，才能启动相关程序；如果是公厕设置不合理需要拆除，也要由街道执法部门配合拆除。

规自委通州分局执法队：根据《北京市禁止违法建设若干规定》，是由街道属地来拆除。但是他们拆之前会给我们发认定函，一般都是街道给我们来函，我们根据它的那个坐标位置然后进行认定。

主管单位：属历史遗留问题

问题再次返回到原点。该如何求解呢？“问北京”记者又将市民相关诉求反映给12345市民热线。此后，公厕运营管理方、通州区京环公司工作人员回复记者表示，环卫公司也曾与相关部门沟通过，当时街道方面表示，第五公厕属于“历史遗留问题”，而且周边市民使用量大，暂时无法拆除。

北京市环卫公司：街道就说是历史遗留问题。而且您知道这旁边，就金帅府那，不是一排底商吗？里面没厕所，都得用这个，所以需求量还真是挺大的。

一座四十年前建起来的公厕，邻近商铺有使用需求，周边居民有拆改诉求，却陷入“拆不能拆、改无可改”的窘境。问题该如何破解？后续进展，“问北京”将持续关注。

小 问 说

40年前的公厕是否适应城市发展需要？

“历史遗留”如何破解“权责循环”？

问北京持续关注

原创稿件 转载需授权 否则举报

记者 | 木子   编辑丨木子

值班主编丨唐言

问 精 彩

问民生丨公交场站把路给占了？市民：“比较混乱，容易出事情……”

问民生丨又是闭店！还是让走诉讼？“家长赚钱也不容易......”

问民生丨500户，30个？“下班回家后，根本用不上……”