王宁教授引用了Appadulai(1996)的早期定义，他发现当时学者只把全球化当做一种经济和金融领域的现象，但是很快地文化等上层结构就受到了全球化的波及。最本质的表现就是美国价值观和文化推广到全球各地，全球文化趋同性，因而在各地受到不同程度的抵触就不足为奇了。

文化全球化离不开语言这一载体。翻译实际上起到不同文化之间协调和重新定位的作用：原处于中心的文化向边缘地区传播和辐射，同时也促进了边缘地区文化向中心运动。换言之，翻译在为世界文化格局“重新洗牌”。小编认为王宁教授这一论断有一点多元系统论的味道，但是放置于全球化视角研究可以把翻译研究放置在更宏观的视野下考量，也许会推进多元系统论的创新与突破。王宁教授强调：过去我们只认识到翻译对中国文化的影响，而忽视了翻译对传播中国文化的巨大作用。小编认为，关键是谁能够描绘出中国文化在全球化进程中，从边缘逐步走向中心的路线图？这一研究命题值得我们深思。

新热点：“一带一路”是中国文化从全球边缘化走向中心的采取主动的体现：消解既定中心-边缘格局吗，为新的世界政治、经济、文化格局形成铺设道路。

面对全球化时代翻译研究多样化，那些恪守语言本体的翻译研究者不免有所失落。另一方面，全球化时代的翻译研究面临的挑战不容忽视。本民族语言文化不免打上“异质化”、“殖民化”的痕迹。小编认为，现代汉语欧化是一种不可避免的全球化影响的产物。汉语语言学家无需视其为洪水猛兽，而应该考虑如何在全球化时代使语言规范更好服务于社会需求。

王宁教授重新定义的方法特别值得大家学习：第一步从Venuti(2013:10)的较为时新的定义入手，找到其立论基础是文化学派的翻译研究。第二步，回溯到语言学派翻译研究的经典定义Jackbson(1992:144-151)。第三步反观中国现实：“语言中心”的思维定势。至少从中国高校外国语言学及应用语言学二级学科之下，仅作为一个三级学科的研究领域。翻译本身似乎没有理论，几乎全可以从其他学科引进后加以改革形成跨学科理论（当下国内风气是某某学科+翻译=某某翻译学）。王宁教授认为：Bassnett为代表的文化转向试图摆脱语言中心主义的囚笼，但是并不彻底。他认为读图时代的到来，传统阅读习惯发生改变，语言中心主义还是坚不可摧吗？

1.作为一种同一语言内从古代形式向现代形式的转换

2 作为一种跨越语言界限的两种文字文本的转换

3 作为一种由符码到文字的破译和解释

4 作为一种跨语言、跨文化的图像阐释

5 作为一种跨越语言界限的形象与语言的转换

6 作为一种由阅读的文字文本到演出的影视戏剧脚本的改编和再创造

7 作为一种语言为主要没接的跨媒介阐释

前三者Jackbson的语内翻译，语际翻译和符际翻译。后四者是当下翻译现状的新变化。小编认为其实雅各布森的符际翻译应该包括了从语言到图像的转变，王宁教授4-7条是对符际翻译的具体划分。系统语言学派学者近年来热议的多模态翻译。小编认为，读图时代也离不开语言学家参与翻译研究，多模态翻译研究是一个冉冉热点。

王宁教授谈到：我们全球化时代的视觉文化现象，已经成为近几年来文学理论和文化理论研究的一个热门话题，也应该是翻译领域拓展的新增长点。

文学翻译仅占翻译实践的一小部分比重。当下翻译涉及领域之广、学科之众多，古今前所未有...

王教授建议中国文学的优秀作品译成外语时，我们不仅要中外合作还要人机合作：将一些常用译名和译句表达法输入海量数据库，同时也能把海外汉学家的成功习惯法输入数据库。这样避免了重复劳动，也可以为未来译者提供可选择的参照。小编认为，现代文学教授保持开放包容心态看待机器翻译，翻译记忆和术语库的重要性尤其难得。