中金：“鹰派”的美联储与鸽派的市场

FOMC会议上，美联储点阵图鹰派程度超过市场预期，但随后几天资产的表现却呈现对美联储指引的不认同。从来源上，核心出发点在于美联储对通胀预测更高，而对失业数据预测更低；反应对美国经济超预期韧性的追认和可能的内部鹰派成员意见折中结果。历史上看，这种暂停又重启的经验并不罕见。1999年暂停两次关注金融市场，但随后继续强劲加息抗击通胀风险。2015年加息一次后在全球金融波动下偃旗息鼓。2016年~2018年加息周期内为了顺利开始缩表暂停一次加息。对资产而言，7月重启加息的影响和意义都不大，因为已经被充分预期，且仅25bp的加息对抗击通胀也起不到太大作用。但9月之后的路径更重要，判断核心在于通胀回落（信用紧缩）和美联储坚持2%目标的决心，关键时间点则是三季度。我们更倾向于通胀回落至3%，经济软着陆，美联储或很快停止加息的路径。

Abstract

摘要

FOMC会议上，美联储点阵图鹰派程度超过市场预期，但随后几天资产的表现却呈现对美联储指引的不认同。判断两者的分歧来源和后续走势对美债，以及美股未来上涨持续性都有重要意义。

一、美联储与市场的分歧来自哪？对通胀路径尤其是“跳过”加息的理解不同

当前美联储政策决策核心依然是就业、通胀和金融稳定性。也正是对经济数据的预期不同导致分歧。美联储对通胀预测更高，对失业数据预测更低。此外，本次点阵图调整也反应了对美国经济超预期韧性的追认和内部鹰派成员意见折中结果。

二、历史上是否有暂停又重启加息的经验？并不罕见，暂停多为“以时间换空间”

1999年科技泡沫期间，美联储暂停两次以关注金融市场情况，后续继续强劲加息抗击通胀风险。2015年底加息一次后在全球金融波动下偃旗息鼓。2016年~2018年货币政策正常化的加息周期内，为了顺利开始缩表暂停了一次加息。

三、如果重启如何影响资产？7月意义不大，关键在后续幅度；三季度通胀快速回落、四季度通胀翘尾增长压力大

对资产而言，7月重启加息的影响和意义都不大，因为已经被充分预期，且仅25bp的加息对抗击通胀也起不到太大作用。但9月之后的路径更重要，判断核心在于通胀回落（信用紧缩）和美联储坚持2%目标的决心，关键时间点则是在通胀下行斜率最快的三季度。我们更倾向于通胀回落至3%，经济软着陆，美联储或很快停止加息的路径。

Text

正文

上周结束的6月FOMC会议上，美联储给出今年还有两次加息点阵图的鹰派程度超过市场预期，但随后几天资产的表现却“我行我素”，呈现对美联储前瞻指引的“不认同”。无论是CME利率期货加息预期基本没有改变（认为年内还有7月一次加息），还是会后美债利率下行、美元走弱和美股反而上涨，似乎都完全没有受到美联储鹰派立场的影响。市场这一底气来自哪里？是否存在误判可能？还是说市场“看透”了美联储只是用这种鹰派喊话来影响预期，但实际上并不会真正加这么多的用意？判断两者的分歧来源和后续走势对美债，以及美股未来上涨持续性都有重要意义。

一、美联储与市场的分歧来自哪？对通胀路径尤其是“跳过”加息的理解不同

当前美联储货币政策核心的决策依据依然是就业、通胀，同时兼顾金融稳定性（labor market, inflation pressures and inflation expectations, and financial and international developments）。6月FOMC会议更新的预测显示，相比市场预期，美联储对通胀的预测（尤其是核心通胀）更高，预计失业率更低。

► 美联储：整体鹰派点阵图和“先停后加”的奇怪路径背后反映的是对通胀下行路径不确定的“观望”。美联储认为劳动力市场紧张有所缓解（some loosening），但通胀放缓迹象不明显（only the earliest signs），体现为大幅调整经济预测数据，将核心PCE年底的预测值上调至3.9%（3月为3.6%，去年12月为3.5%），同时将失业率下调至4.1%。不过，上述预测可能尚未计入美国银行紧信用的影响，因为根据美联储的表述，其对信用收缩能起到的效果还尚无明确定论（remains uncertain），仍处在观察阶段，而紧信用程度恰恰可能也是最大的变数（《6月FOMC：“停”而不“止”》）。

这一背景下，此次点阵图调整，可以理解为两层用意：一是对美国经济今年上半年已经呈现的超预期韧性的追认（上一次经济数据预测因为恰逢3月SVB事件爆发不久，因此给出的经济数据预期较为谨慎），因此在6月做出修正；二是该路径可能也是美联储内部鹰派成员观点折中的结果。本次点阵图中，有9位与会者预计加息终点为5.625%，两位预期为5.875%，还有一位给出的预测为6.125%。但这些鹰派与会者都一致同意6月“跳过”加息。

► 市场：对通胀路径预期比美联储乐观，且并不认为美联储会“动真格”的大幅重启加息。根据Bloomberg一致预期，市场预测到年底核心PCE回落至3.6%、失业率4.2%，联邦基金利率5.2%，与美联储有较大偏差。资产表现也体现了这一差距。例如FOMC会议后，CME利率期货仍旧定价7月为年内最后一次加息，美债利率尤其是受政策影响更多的短端利率（3~6个月）延续下行，均在5.2%左右；美股尤其是纳斯达克反而继续上行。

图表1：美联储给出的今年预计还有两次加息点阵图的鹰派程度超过市场预期

资料来源：美联储，中金公司研究部

图表2：但计入政策预期更多的短端利率如3个月和6个月美债利率点位延续下行，均在5.2%左右

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表3：美联储对通胀预测数据（尤其是核心通胀）更高

资料来源：美联储，Bloomberg，中金公司研究部

图表4：美联储对失业率预测更低，加息更激进

资料来源：美联储，Bloomberg，中金公司研究部

图表5：3月SVB事件后美联储点阵图按兵不动，而6月大幅调整

资料来源：美联储，中金公司研究部

二、历史上是否有暂停又重启加息的经验？并不罕见，暂停多为“以时间换空间”

不难看出，市场与美联储在“跳过”再重启加息上有共识，但在重启后幅度上又存在分歧。然而，总的来说这种暂停后再重启的操作本身就容易让市场困惑。不仅是美联储，近期加拿大和澳央行也都是暂停又重启加息。那么，美联储历史上是否有类似“非常规”操作经验可以借鉴？我们选出了其中3次情形分析如下。

图表6：近期加拿大和澳央行都有暂停后重启的情况，但重启操作都在市场预期之外

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

► 1999年科技泡沫前的加息周期，期间两次暂停后再重启。美联储从1999年6月到2000年5月累计加息175bp（从4.75%抬升至6.5%），最后一次加息50bp，期间两次暂停后再重启。宏观环境上，当时失业率处于低位，通胀低于2%但向上抬升，并在1999年12月超过2%，科技股直到加息尾声前强劲上涨。根据会议纪要，美联储始终强调供需不平衡可能损害经济可持续性增长，且有通胀风险，但金融市场存在不确定性。美联储在1999年10月暂停加息，以评估供需问题和金融市场的信息，但称此次停止不意味对未来行动的承诺。11月因为看到了失业人数进一步下降和经济活动扩张，美联储继续加息以防范通胀风险。1999年12月再度暂停加息，虽然美联储强调依然担心通胀问题，但暂停主要是出于跨世纪时点可能产生波动的谨慎处理。进入2000年后，抗通胀再度成为主要矛盾，美联储随后持续加息100bp。紧缩政策下，PCE在2000年3月达到2.9%高点后开始回落企稳。收紧的金融条件也使得美股科技泡沫于2000年3月破裂，美联储在5月以最后一次50bp加息停止了本轮周期。

图表7：1999年加息周期内失业率处在较低水平，通胀开始向2%抬升，并在1999年12月超过2%

资料来源：Bloomberg，Haver，中金公司研究部

图表8：美联储由于金融市场不确定性暂停两次加息，后续继续加息导致科技泡沫破裂

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

► 2015年12月启动加息后停止一年。由于这次加息处于启动初期，因此与当前可比性不强。此次加息为金融危机后货币政策正常化的第一次加息。市场在2015年持续博弈美联储何时启动这一次加息，12月底的这次加息给持续一年之久的“猜谜游戏”画上了句号。首次加息后，美联储主席耶伦给市场传递了一定的“鸽派”信号，以对冲潜在影响。但2016年全年全球金融市场波动性较高，上证指数从2015年底3600点左右1个月内跌至~2600点，1~2月德银CoCo债暴露违约风险，后续整体欧洲银行板块大幅回调，1月日央行意外引入负利率政策引发市场对其银行体系的担忧。在上述不确定性因素下，美联储停止加息，到2016年底才开始继续加息。

► 2016~2018年加息周期，因开启缩表而“跳过”一次。本轮美联储加息并没有压制通胀的任务（开始加息时通胀还不足2%），而是一个渐进的货币政策正常化的过程。本次加息以断续模式进行，即加一次停一次，这种操作美联储通过点阵图等前瞻指引已经和市场充分沟通。但在断续模式下，中途同样“跳过”一次加息，主要是因为开启缩表。2017年7月美联储暂停加息，但暗示缩表很快到来。9月美联储如期缩表，同时加息被推迟到了12月。

图表9：2015年12月加息25bp后停止了1整年，2016年加息周期美联储采取间隔式加息

资料来源：Bloomberg，Haver，中金公司研究部

三、如果重启如何影响资产？7月意义不大，关键在后续幅度；三季度通胀快速回落、四季度通胀翘尾增长压力大

一定程度上看，7月重启加息其实影响和意义都不大：一是市场在FOMC会议前就已经充分定价7月加息的可能性（对应10年美债3.8%）；二是如果真是为了控制届时更大的通胀压力，一次25bp加息也起不到太大作用。因此，相比7月是否重启，9月之后的路径和重启后幅度更为重要，是会如点阵图预测和2000年那样继续持续加息，还是会像当前市场预期靠拢而停止加息，直接决定了美债的走势和美股尤其是科技股反弹的持续性，这一判断的核心则在于通胀回落程度（紧信用的程度）和美联储坚持2%通胀目标的决心。

图表10：市场早已在FOMC会议前就定价7月加息的可能性，且会后并无明显调整

资料来源：CME，中金公司研究部

不管从哪个角度，三季度都是一个重要节点，实际上我们预计是否还要继续坚持2%的通胀目标届时也可能成为一个难以回避的问题。我们测算，三季度是通胀最后一个快速回落阶段，因此在此之前对通胀目标的坚持是有必要的，否则市场提前交易将带来影响通胀回落路径的反身性。到三季度末，我们测算核心通胀有望回到3.5%，后续下行幅度和速度趋缓（年底3%）。因此如果美联储强硬的继续坚持2%的目标，仅靠7月多加25bp是不够的。反之，如果“默许”3%为新的中枢，那么再度加速加息的必要性就大幅下降了。当然，三季度美国银行紧信用的程度将是一个影响路径的较大变数，更大幅度的紧信用将通过更大的增长压力加快比我们上述预期更快的通胀下行。因此，对比不同季度节奏看，三季度主线是通胀快速下行但增长压力不大，四季度转为通胀下行放缓并翘尾但增长压力变化，三季度末是一个重要节点。

图表11：企业价格调整预期对核心通胀有较好的领先效果

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表12：我们预计三季度末整体和核心通胀或都回落至3%左右，解决大部分通胀问题

资料来源：Haver，中金公司研究部

美债3.8%基本对应7月重启一次加息。如果7月明确为加息终点，美债则也可能在经济压力下逐渐回落到3.5%左右水平，年底可能进一步下探；如果要继续加息，例如类似于点阵图的两次，那么美债可能有进一步上冲压力，届时美股的压力也将更大。

图表13：近期市场对7月后是否还会加息无法证实证伪，因此我们根据利差测算，走势可能更多围绕3.8%波动

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表14：如果7月明确为加息终点，美债则也将在经济压力下逐渐回落到3.5%左右水平，年底可能进一步下探

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

基准情形下，我们更倾向于后一种路径，即通胀回到3%左右的合意水平，经济实现“软着陆”，美联储结束加息，但年内无法降息（《全球市场2023下半年展望：软着陆与慢爬坡》），这意味着未来美股主要压力来自分子，集中在盈利下调不充分的周期和价值股，而非对分母更敏感但盈利已经下调充分的成长股。

我们提示三季度末的重要性，以及四季度的可能压力。这一判断的下行风险来自对信用收缩的高估和对美联储通胀目标坚持的低估。

图表15：美股在当前点位上盈利调整是主要压力，压力也更多集中在周期价值股

资料来源：FactSet，中金公司研究部（数据截至2023年6月14日）

Source

文章来源

本文摘自：2023年6月18日已经发布的《“鹰派”的美联储与鸽派的市场 2023年6月12日~18日》

刘刚，CFA 分析员 SAC 执证编号：S0080512030003 SFC CE Ref：AVH867

李雨婕 分析员 SAC 执证编号：S0080523030005 SFC CE Ref：BRG962

杨萱庭 联系人 SAC 执证编号：S0080122080405

Legal Disclaimer

法律声明

特别提示

本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。

中金公司对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，中金公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。

本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。

一般声明

本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。

本资料较之中金公司正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。证券或金融工具的价格或价值走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，中金公司可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论和/或交易观点。

在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。

本订阅号是由中金公司研究部建立并维护的官方订阅号。本订阅号中所有资料的版权均为中金公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容。