为什么我不那么看好Layer2了？
点击蓝字 关注我们
Layer2 的估值可能受到理论上的天花板限制，因为以太坊 L1 通过其共识机制确保了 L2 活动的安全性，这从理论上限制了 L2 的价值不应超过 L1。个别的 Layer 2 可能仍然会有良好表现，但这更多是由于特殊原因，而非整个行业的普遍增长。
—— Cody Poh
Ethereum
Layer 2
Spartan Capital投资助理Cody Poh对以太坊 Layer2 的价值进行了评估。他指出，激进的代币释放和激励措施，将在这一阶段持续下去,直到出现明显的Layer 2竞争赢家。
2023年6月，当Optimism的交易价格超过50亿FDV时，在Twitter上表达了乐观态度，认为这个红色硬币图像的价值被严重低估了。
Optimism的年化费用已经突破了4,000万美元，最近还放出了个Superchain的概念。在这个生态系统里，要是你的链要玩，得给Optimism掏排序费用或者把利润分了。就是说，要是你想加入这个包括Base和OP主网的生态系统，就得掏个大概50亿美元。
EIP-4844升级就要来了，预计是3月13日，Optimism这种直接受益者的价值一路上涨，FDV现已超过150亿美元了。所以，是时候审视一下最开始的投资论点了，主要的催化剂都开始起作用了。
我觉得Optimism可能会进一步上涨。别误会，我知道Optimism和OP Stack以及更大范围的Superchain生态系统已经成为以太坊生态系统中的重要基石。在这一轮里，$OP代币可能会有不错的表现，但我对整个Layer 2还有一些疑问：
疑问一：Layer2估值存在理论上的玻璃天花板
以太坊L1是保证L2上的活动安全。基于这一点，L2的整体价值理论上不应该超过以太坊L1，因为以太坊的共识机制确保了L2上活动的真实性。如果一个成本更低的链来保护在成本更高的链上发生的活动，这根本没意义；否则，为什么L2还要在这个基础层上进行结算呢？
从理论上来说，L2甚至L3都可以选择在任何区块链上进行结算，最终取决于这些区块链希望继承哪些特性。对于一个选择在以太坊L1上进行结算的二层来说，这个区块链选择了以太坊验证者通过共识机制所提供的安全性；它还选择了以太坊已经积累的流动性，以及同样由以太坊共识机制保护的桥接设施。
这种想法应该是对的，除非"结算层即服务"之类的东西在这段时间变得更常见，或者其他通用Layer 1能够提供和以太坊L1一样的功能。
针对这个“玻璃天花板”问题的反驳观点是，如果任何Layer 2能够以一种吸引下一个数百万用户的方式大规模起飞，那么这种情况就会成为现实。增值最终可能会渗透到以太坊基础层，从而有效地打破了上述的“玻璃天花板”。
我对这个观点唯一的怀疑是：考虑到以太坊目前的交易估值已达到3300亿FDV，我觉得仅仅依靠加密原生货币很难把以太坊推向一个更高的水平。以太坊需要大量外部资金流入，比如来自ETH ETF的希望，才能超过我们本周期设定的一些估值目标。
在加密货币投资者圈子里，"安全需求"或"货币需求"仍然是一个相对较新的概念；在基础设施投资方面，这要求这种思想流派成为总体框架。
从Layer2回到Layer1的价值累积通常会被削减超过一个数量级；这个问题在执行EIP-4844升级后变得更加严重，因为届时资料回传至以太坊的成本实际上将降低超过10倍—更不用说Layer 2会批量处理多笔交易，所以为了在以太坊上进行10倍的处理量，所需支付的费用将会超过10倍。
疑问二：Layer2战争本质上是吃人的战争
根据上面的逻辑，Layer 2上的总锁定价值（TVL）始终是以太坊整体 TVL 的一部分，因为 Layer 2 选择在以太坊上进行结算部分原因是出于流动性的考虑。
对某个单一Layer 2代币持有看涨的偏见时，做出以下几个假设
人们预计ETH的总锁定价值（TVL）会再增加一倍，甚至是三倍。更乐观的情况下，人们认为它会比现在增加一倍。
以太坊现总锁定价值超过400亿美元，在上一个周期达到了峰值超过1000亿美元；要想有足够的TVL进行数百亿美元的交易，每个Layer 2的ETH TVL都得是之前峰值的三倍或四倍。这样才能有足够的上涨空间，投资才能变得有意思。
Layer 2的总锁定价值（TVL）作为以太坊TVL的一部分将持续增长；
主要的Layer2，包括Optimism、Arbitrum、Polygon以及新建立的Layer，如Manta和Blast，目前总TVL的比例已经超过20%。通过投资Layer 2，我们假设这个比例至少可以增加数倍。
在2023年1月，市场上只有3个"rollup"，这一比例约为10%；然而，到2024年1月，市场上有十多个通用rollup，但这个比例仅增加了一倍，这意味着每个汇总的平均TVL一直在下降。
进一步延伸的话题是，您喜欢的Layer 2（Optimism或Arbitrum）不知何故设法获得了比那些新兴且备受瞩目的巨型农场（如Blast或者甚至是Manta）更多的TVL。
鉴于上述两个结构性原因，我对Layer 2作为一个行业的看好程度有所下降。我认为，个别的Layer 2可能仍然会表现不错——但这更多是由于特殊原因，而不是整个行业的普遍增长。
我能想到的两个例子包括：
Optimism – $OP 仍然可以很好地作为整个超级链生态系统的代理押注，投资者押注Base最终会吸引下一批数百万散户，因为它距离Coinbase很近，或者Farcaster成功击败Twitter并成为事实上的加密社交应用程式；
Polygon – 如果与日本的Astar或传统金融领域的Nomura/Brevan Howard等机构建立合作伙伴关系，$MATIC或$POL可能会呈抛物线走势；或者零知识证明驱动的聚合论文表现出色，并实现了所有zkEVM之间的原子互操作性。
很难想象，在一个宇宙中，仅仅因为在商业发展方面极其出色，一个单一的Layer 2就能击败所有竞争者，并最终吸引所有一线的加密本土合作伙伴，比如游戏和DeFi协议。如果不是这样的话，我们又怎能对任何Layer 2持乐观态度并进行投资呢？
疑问三：激进的代币兑现计划
另一个需要记住的重要因素是这些新的Layer 2在下一个周期中采取的激进释放时间表。这也是我对Optimism和Polygon等较旧代币持有看涨偏见的原因之一，因为它们已经经历了释放时间表的最陡峭部分；当然，事后看来，这在一定程度上反映在它们相对压缩的估值上。
$OP代币每月的激进解锁一直是代币价格的致命弱点；但正如我所说，随着未来流通市值相对增加，增量抛售压力将逐渐减弱；
MATIC代币几乎已完成分配，通过迁移到POL代币，未来的年度通胀率仅为2%，相对于其他PoS链来说，这被认为是合理的；
另一方面，一些相对较新的Layer 2代币最终将在未来几个月内开始解锁。考虑到这些链的资金规模以及之前种子轮和私募轮融资的估值；投资人毫不犹豫地在市场上抛售是可以想象得到的。
目前只有12.75%的$ARB代币在流通；超过10亿枚代币的大规模悬崖解锁将于2024年3月15日发生。随后，到2027年，每月将解锁超过9000万枚代币；
从他们设计代币分配时间表的方式来看，Starknet团队似乎迫不及待地在市场上向散户出售$STRK，经过多年的建设（几乎没有任何东西），这一点在他们的代币设计中体现出来——我自己也是一个电子乞丐；
疑问三：印钞促进业务发展
更糟的是，除了那些激进的解锁时间表外，Layer 2 项目还得一直往外发他们自己的代币，来吸引人和搞合作伙伴关系。毕竟，底层技术的重要性不言而喻，发展业务已经变成了这场竞赛中的关键区别因素。
我们看到了Polygon怎么拿钱来支持$MATIC，并跟迪士尼、Meta 和星巴克这些大公司搞起了牛逼的合作。但结果就是$MATIC的代币被大量卖出，解释了为啥相比于其他新的 Layer2公司来说，它的交易价那么低。
同时，当Blast或EigenLayer这些大型农场给生态系统里的人提供更好的风险回报时，我们也看到了Optimism和Arbitrum开始送代币来留住早期用户。
Optimism已经搞了3轮追溯性公共产品融资，一共给那些在生态系统里搞OP堆叠的项目发了4000万美元的OP代币（相当于超过1.5亿）。
Arbitrum也来劲了，搞了好几轮短期激励计划，发了超过7100万美元的ARB代币给项目。他们甚至在考虑建立一个2亿的生态系统基金，专门搞游戏，还有长期激励计划，为了继续把用户往里面拽。
可见这种疯狂的激励措施会持续到Layer2竞争中出现明显的赢家之前。在那之前，我觉得整个Layer2这个领域的价格表现都会落后一些。
本文源自Spartan Capital研究员Cody Poh所著文章《I Don't Like Layer 2 Anymore》
原文链接：
https://hopydoc.substack.com/p/i-dont-like-layer-2-anymore
往期推荐