观点 | 以艺术品为例谈资产上链的业务逻辑和合规监管
我们从资产上链的合规分析开始，即什么样的资产以ICO形式集资一定是合法的？
首先注意这里只讨论资产上链，不讨论金融服务应用；
其次关于资产上链的形式，本文只提供如何将代币发行定性为定制、预售或者预充值消费这一种毫无争议的思路：投资回报源于成型资产的升值、而不是要素经营带来的升值。
满足上述两个条件，即为一类合规ICO的充分条件：但当然可进行的ICO不会限于仅此一类，例如软件即服务就属于另一个合规范畴。
为了讨论方便起见，从最容易的开始，我们把资产聚焦于艺术品。
艺术品投资向来是金融监管的避风港，首先它的投资完全是交易买卖关系，大家凑钱买书画等于合伙买房子，是完全没问题的，所以“文交所”模式即份额化艺术品投资一度在国家政策层面放行。但是由于艺术品是非常适于恶性炒作一个品种，它的价格是主观的，临摹乱真非常容易，一旦流向市场，几十万价位的作品没有说的清真假的、甚至作者自己说了也不算。
比如，著名的八大山人朱耷是个没落王子，对清朝恨之入骨，画的鱼啊、鸟和鸭子都是翻白眼的，《老残游记》开头说“八大山人以画哭”，画风有特色。可是画个翻白眼的鸟兽哪有那么难，翻白眼的就是朱耷？但如果做旧“手法”靠谱，书画鉴定就只能依赖艺术风格的识别。
（看这是真画喔）
既然鱼目混珠说不清楚，基金集资后储藏一批仿品，非要说这批作品倾国倾城那么贵，根据“排除合理怀疑”的犯罪归责原则，公安很难抓人送法院，判他二十年。最后官方开办、遍地开花的文交所无限放大了炒作，再后来就被证监会牵头联手整顿了。
所以，艺术品入录区块链，是一件划时代的事。就像前几年国家文物局决定开展拉网式的文物普查，第一次建立中国文物数据库，这个“入库”的政策搞的风声鹤唳，民间古玩收藏者生怕如果被排除在库外的话，就等于被认定为“假”，今世就再不得翻身了。
艺术品上链则不担心只有一个中心化权威的国家文物局，大家都可以搞作品上链，黄永玉老先生可以为自己建一个链、发一个币，凭心情把想要上传的艺术品都传上去，签售复制品，支持入录作品的转手交易，想上链多少作品完全随缘，投资者赔赚自负，实在太想赚钱了可以到老先生家门口去求他，这些都没什么。每次上传新作品老先生可以给观众面子，录一段视频，说这个东西确实是经授权上传的，并且授权发放多少份复制品，助理现场补充说没有错，智能合约就如此写，书面合同上链存证。经纪商也可以将作品上链，只要经纪商的招牌够硬，信用积累足够深厚，都可以很好的做这件事。
则我们就类似“作品上链”这种模式，探讨可能的业务逻辑，至少包括以下几种：
1､早期艺术家固定发币量，自行保留比如30%、向公众投资者开放70%。公开发售的70%代表公众对艺术家的资助，而艺术家的最终收益，既属于自己、也属于资助人。
2､成名艺术家浮动发币量，每上传多一件作品，系统就新发一次币，认购价当然是拍卖制。如果艺术家的作品质量下滑，对总量币值是有影响的，这有助于保证艺术家用心创作、不任由艺术水准随波逐流。
3､经纪平台每成交一份作品，即按成交额发行相应的代币，这份作品的永久交易权保留在平台，代币币值可以锚定法币。
此外值得注意的是，在“中心化”交易模式下，艺术品作为交易标的有可能只是一个噱头，大家投资的是“假资产”，空转的资金并没有与艺术行业发展真正的连接起来，金融根本没有能够起到行业结构优化、优质资产发现的功能。现在许多区块链项目也在锁定这部分资产抛概念，但如果只有概念而无业务逻辑，说明对艺术品经营缺乏最基本的理解、更谈不上任何积淀。如果要资金空转，“纸黄金”式的交易已经足够了，何必换个新衣走区块链！
深耕业界的金字招牌，学得新知、自主上链的效果可能是最理想的；外部为传统行业提供投行和技术服务、促成转型，积累经验提供跨链和行业解决方案，例如提供艺术家自助操作的定义代币发行方法、作品交易，授权等智能合约操作界面，以及不可篡改的创作、展出、大伽“加持”图片、视频存证功能。
艺术品的区块链应用，它的业务逻辑至少包括以下几点：
1､从“现在”建立艺术品的源头。
过往不可追。既往鉴定体系解决不了的源头和真假问题，区块链也解决不了。如果一位画家愿意对着摄像头作画，将视频固定在区块链上，固然好，但是恐怕“画质”不一定能好到哪去。合适的解决方案是常规性的将新创作品在链上存证。区块链不能杜绝一切“怀疑”，但可消除“合理怀疑”。
2､相对于现行拍卖行的保证金交易，链上真实的代币交易，杜绝假拍。
艺术品的价格高度依靠交易记录。现在的艺术品炒作往往靠“假拍”、拍了不付钱实现的，保利等一线拍卖行公开披露过半的成交拍卖并没有收到钱，但是这些信息在中心化的交易所，是得不到即时披露的。区块链的去信任化机制保证没有实际付款的交易是透明的，无效价格是藏不住的。
3､行家加持记录。行家的加持也是艺术品值得收藏的保证，除了传统视频存证的“加持”，虚拟身份验证应该也是跨链解决方案的一部分：信用也是资产的一种，值得上链。
4､在实体交易中，此物即此物的问题。防伪与唯一性的认定不是区块链技术能够解决的，而是靠硬件和流程来保证的。比如，链上记录是阿三持有某物，那么只有阿三或者其经纪人的私钥能够完成作品的产权转移，阿三不可能把同一产权转移两次，因此“所有权人转移限量标的物”就是最自然的双重防伪，解决了欺诈问题。
除此之外相信还有许多问题待解决。最近与艺术品领域的项目有接触，感触颇深，对概念半懂不懂的太多、对行业一无所知的太多，但是却靠八竿子打不着的背书活跃在币圈，投资者应警惕。
艺术品的文化地位本来应该是这样的，如赵越胜所著《燃灯者》解读康德：
“审美活动为联接知性与理性，自然与自由的枢纽，更认为这种枢纽功能意味着提高感性地位以反对理性暴力，最终要摆脱理性压抑性的统治，使人通过审美活动开拓人与社会的另一维度。”
审美是一个民族基因的组成部分，独立的、审美的、有尊严的，称为自由人。
但艺术正如人类的自由，无往不在枷锁之中。区块链上一定会出现艺术家与经纪行可以自由发币的应用，个人在文化创意领域深度介入多年，提出粗浅的相关模式皆原创供探讨。上链项目仅仅拿出方案和模式当然是不够的，真正有价值是资产。业务平台要落地、应用要上线，知名艺术家、经纪商已入驻，所有这些条件满足后，才有面向消费者和投资者的资产组合；同时平台的财产可以以代币形式发售，这里的合规情形就非常复杂。
从法律上，艺术品行业的链上解决方案本身没有合法合规的ICO集资途径，只有标的资产上链后，投资者才可以对特定资产或者组合资产进行代币投资。在商业上，提供不了可验证的行业解决方案、连商用平台都没有上线、没有特定资产在交易的项目，是根本无力改造深水区的艺术品投资业态的。
最后回到开始的主题，有这样一类完全合规的ICO：
1､艺术家个人出售代币，满足预售或者定制的属性，可在平台直接上线，不打扰任何监管。这一类情况，我们可以投资一个美院的学生，有天分的艺术家在这个阶段已经足以看出味道了。对自己非常的信心的年轻人，可以把自己的代币锁定到最后。这类投资无上限。
艺术家拿到钱他的工作是什么呢？有一位用手指画出百米地狱天堂大同世界的画家，他的愿望是重走一遍二战的战场，画战争的天堂地狱，则这一辈子可以交代了。这个题材很有潜力，有同样兴趣的人就同作者分享未来的鸿篇巨制。
2､销售不特定作品的经纪平台，可以将作品与作品的权益组合，以代币标价并预售代币，代币的法币价格浮动即为代币投资损益，这些预充值性质的资金实行备案管理。发行者自律的资金管理框架可参考商务部2012年第9号 《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，该文件正在讨论修改中。这种性质的ICO份额募资的话金额有上限，比如1万元，但是流程简单，不需要进行投资者适当性审查，自律即可。
声明：本文所有观点均为作者所有，不代表以太坊爱好者，仅供参考。
本文作者：曹艾米
Dentons，金融、商业、诉讼律师。
更多文章：
项目 | Trustlines Network 中文版白皮书
汤森路透利用智能合约新服务 BlockOne IQ 开放市场数据