为什么说中国坚持“动态清零”是正确的？
近期，个别法媒对中国新一轮疫情及“动态清零”政策横加指责，看法偏颇，严重误导公众对华认知。有必要通过摆事实、讲道理，揭露其中颠倒黑白、欺骗世人的谬论。
论调一：指责中国“动态清零”政策不切实际、代价沉重
有法媒称，在世界各国都选择与新冠病毒共存之时，唯独中国仍然试图彻底消灭病毒，为此不惜付出一切代价。问题的关键是如何理解“代价”的涵义。是从经济上计算得失？还是从人民生命健康角度出发？
事实上，正是得益于坚持“动态清零”政策，中国政府成功将本国公民感染新冠肺炎的风险降到了最低程度。根据中国国家卫健委统计数据，截至4月28日，中国累计报告确诊病例627641例，死亡病例15070例。其中，港澳台地区确诊病例406518例，死亡10140例。根据美国疾病预防控制中心数据，美国累计确诊病例已超过8093万，死亡病例近100万。根据法国公共卫生署数据，法国累计确诊达2854万例，死亡病例超过14.5万。横向对比，一目了然。中国累计确诊人数约为人口总数的1/2230，而在美国、法国，这一比例分别为1/4和1/2.4。在中国，大约每9.2万人中有1人死于新冠肺炎，而在美国、法国，分别是每333人和462人中有1人。中国是一个发展中国家，医疗资源不像发达国家那样充裕，如果采取“躺平”政策，医疗卫生资源将会面临严重挤兑风险。中国人口是法国的20倍，如果按法国的比例发生确诊和死亡病例，那将是不可想象的灾难！中国政府始终坚持人民至上、生命至上，立足自身国情实施“动态清零”政策，最大程度保护了人民生命安全和身体健康。从这个角度看，中国非但没有付出“代价”，反而避免了很多损失。
从经济视角看，所谓“代价”之说也毫无根据。尽管外部环境复杂严峻，2021年中国经济增长8.1%；今年一季度GDP同比增长4.8%。近期国际货币基金组织、世界银行下调了中国经济增速预期，但经济前景仍明显好于其他主要经济体。而选择放弃抗疫的美国一季度经济年化增长率是负1.4%，法国一季度经济出现零增长。数据为证，恰恰是个别法媒大肆攻击的“动态清零”政策付出的“经济代价”最小。
世界上有些国家不是不想实现感染“清零”，而是没有能力做到，最终只好选择“躺平”。但它们不应该因此而指责和嘲笑选择与病毒战斗的国家。
论调二：抹黑中国疫苗接种率低、防护效果差
学者瓦莱丽·尼凯（Valérie Niquet）在4月28日《世界报》发表的文章中公然传播假消息，声称中国人全程接种疫苗的比例“仅略高于50%”，其中老年人群的“覆盖率最低”。同日《解放报》报道称，中国“没有努力开展疫苗接种运动”，“很多老年人未接种疫苗”。只需列出一组简单数字就可“打脸”这些谎言。根据中国国家卫健委数据，截至4月27日，中国累计接种疫苗33亿3855万剂次，完成全程接种12亿4941万人，占总人口的88.62%（法国是78%）。60岁以上老年人接种覆盖人数达2亿2691万人，完成全程接种2亿1503万人，覆盖人数和全程接种人数分别占老年人口的85.94%、81.44%。
尼凯还在文章中贬低中国灭活疫苗，称防护效果“比信使RNA疫苗低得多”，“但为维护官方宣传的制度优越性，中国不愿理性看待”。事实上，3月22日香港大学发布的研究报告显示，接种加强针后，灭活疫苗对预防奥密克戎变异株引发的重症病例有效率与信使RNA疫苗基本持平，均达到97%。如果灭活疫苗对新冠病毒的防护效果真如文章说的那般差，为何法国和奥利地合资的瓦尔内瓦公司（Valneva）还要坚持研制灭活疫苗呢？好消息是，中国有3款专门针对奥密克戎变异株的疫苗已进入临床试验阶段。这将为全球彻底战胜疫情提供新助力。
科学表明，面对新冠病毒特别是变异株，任何疫苗都不可能起到百分百的防护效果。要想真正控制住疫情传播，必须坚持戴口罩、保持社交距离、勤洗手、定时通风等基本防护措施。一旦发现病例，要及时开展检测、追踪、隔离和筛查，以最快速度切断病毒传播链条。中国正是遵循这样的科学方法，才成功地将疫情传播控制在最低水平。
论调三：翻炒污名化中国的陈词滥调
自诩为“中国问题专家”的尼凯在文章中重拾污名化中国的老套，暗搓搓地声称“疫情从武汉暴发的情况至今不明”，而其将中国全力向包括法国在内的世界各国提供口罩等防护用品的团结抗疫举动污蔑为“纵火者假扮消防员分发口罩”，则是地地道道的恶毒谩骂，完全丧失作为严肃学者的职业道德。科学研究表明，早在2019年下半年美欧多国就出现新冠病毒感染病例。中国是最早报告疫情的国家，但并不意味着中国就是病毒的源头。时至今日，某些蹩脚学者无视国际科学界的研究结论，还不时地翻炒早已被揭穿的谎言，实在可鄙！
这些对中国充满仇恨之人在西方素以“中国问题专家”自我标榜，长期发表不负责任的言论。如果西方国家仅凭这些所谓“专家”的说法来评判中国、制定对华政策，难免会被严重误导、走入歧途。近年来西方民意之所以充斥着对华偏见，这些人显然发挥了很坏的作用。我们希望他们能够拿出学者应有的客观、理性、严谨的作风，少干一些捕风捉影、颠倒黑白的事情。
论调四：借上海疫情封控措施诋毁中国政治制度
个别法媒在报道上海为防控疫情而采取“封城”措施时，处心积虑地夹带私货，诋毁、唱衰中国共产党领导的社会主义制度，仅从文章的标题《北京清零政策完全暴露制度无效》《中国清零战略：极权制度的狂奔》就可看透其险恶用心。平心而论，各国政府实施疫情防控措施均不可能做到十全十美，或多或少都会给民众生活造成不便。欧美在采取封禁措施和推行“疫苗通行证”时，都曾引发民众大规模抗议示威。
上海在应对本轮疫情过程中确实暴露出一些不足，民众在紧急就医、物资供应方面有一些抱怨。既然这些声音发出来了且被广泛听到了，说明民众表达意见的渠道是畅通的。人民有所呼，政府有所应。中国政府正是在倾听民众呼声的过程中，及时发现问题，迅速采取措施，不断完善防控工作。其实，那些抱怨、反对封控措施的上海市民可能不到1%，而99%的人是理解和配合政府措施的，因为他们知道政府这么做是为最广大人民的根本利益着想的。这里的媒体刻意放大1%的反对声音，却有意忽视99%的多数意见，这是十分偏颇的。正是在广大上海市民支持配合下，这几天上海通报病例数连续下降，表明疫情出现拐点。相信用不了多久，上海就能实现社会面清零。那些眼巴巴想看中国笑话的人，终将同当初“预言”武汉疫情是中国的“切尔诺贝利时刻”的人一样，尴尬地发现自己才是个笑话。
中国无意与任何国家进行制度对比和竞争，毕竟“萝卜白菜，各有所爱”，各国的社会制度适合自己就好，包括防疫策略。一味靠贬低别人来抬高自己，未免过于狭隘和不自信。中国政府提出了疫情要防住、经济要稳住、发展要安全的明确要求。我们有信心、有能力控制住这一轮疫情，实现今年经济增长预期目标。
Pourquoi la Chine a-t-elle raison de poursuivre la politique « zéro COVID dynamique » ?
Ces derniers temps, certains médias français ont lancé des critiques injustifiées contre la politique « zéro COVID dynamique » appliquée par le gouvernement chinois face à la nouvelle vague de la COVID-19. Leurs points de vue biaisés risquent de fourvoyer le public dans sa perception de la Chine. Il est donc nécessaire de réfuter, faits et arguments à l’appui, ces divagations trompeuses qui présentent les choses à l’envers.
Divagation 1 : la politique « zéro COVID dynamique » est irréaliste et coûteuse
Selon des médias français, alors que le reste du monde a choisi de vivre avec le nouveau coronavirus, la Chine est le seul pays qui cherche encore à l’éradiquer complètement, à tout prix. La question est de savoir dans quel sens comprendre le mot « prix ». Dans le sens des calculs économiques ? Ou de la vie et de la santé du peuple ?
En réalité, c’est grâce à la politique « zéro COVID dynamique » que le gouvernement chinois a réussi à minimiser les risques de contamination de ses citoyens. Selon les statistiques de la Commission nationale de la Santé de Chine, jusqu’au 28 avril 2022, 627 641 cas confirmés et 15 070 décès ont été signalés en Chine, parmi lesquels 406 518 cas et 10 140 décès à Hong Kong, à Macao et à Taiwan. Selon les données du Centre américain de prévention et de contrôle des maladies, le nombre cumulé de cas confirmés aux États-Unis a dépassé 80,93 millions, avec près d’un million de morts. Selon les données de Santé publique France, l’Hexagone a compté jusqu’à présent 28,54 millions de cas confirmés et plus de 145 000 décès. La comparaison est évidente. En Chine, le nombre cumulé de cas confirmés représente environ 1/2230 de la population totale, tandis que ce ratio s’élève respectivement à 1/4 et 1/2,4 aux États-Unis et en France. En Chine, environ une personne sur 92 000 est morte de la COVID-19, tandis qu’aux États-Unis et en France, c’est une personne sur 333 et 462, respectivement. La Chine est un pays en développement et ses ressources médicales ne sont pas aussi abondantes que chez les pays développés. Si nous adoptions l’approche dite « Tang Ping » ou « s’allonger à plat » qui consiste à ne rien faire, le système de santé de la Chine serait débordé par les vagues de contamination. La population de la Chine étant 20 fois plus importante que celle de la France, ce serait une catastrophe inconcevable si les contaminations et les décès survenaient à la même proportion qu’en France ! Plaçant toujours le peuple et la vie humaine au-dessus de tout, le gouvernement chinois a mis en œuvre la politique « zéro COVID dynamique » en fonction de ses conditions nationales, ce qui a permis de protéger au maximum la vie et la santé de sa population. De ce point de vue, au lieu de payer les « prix », la Chine a évité beaucoup de pertes.
D’un point de vue économique, il est également infondé d’affirmer que la Chine a payé un prix élevé pour sa politique « zéro COVID dynamique ». Malgré un environnement extérieur complexe et difficile, l’économie chinoise a réalisé en 2021 une croissance annuelle de 8,1 % ; et au premier trimestre 2022, le PIB national a augmenté de 4,8 % en glissement annuel. Bien que le FMI et la Banque mondiale aient récemment revu à la baisse leurs prévisions de croissance pour la Chine, les perspectives économiques de la Chine restent nettement meilleures que celles des autres grandes économies. Les États-Unis, qui ont choisi d’abandonner la lutte contre la COVID, ont vu leur économie reculer de 1,4 % au premier trimestre en rythme annualisé, tandis que l’économie française a affiché une croissance nulle à la même période. Comme le montrent ces chiffres, c’est précisément la politique « zéro COVID dynamique », tant attaquée par une poignée de médias français, qui coûte le moins sur le plan économique.
Si certains pays ont fini par choisir de « s’allonger à plat », ce n’est pas parce qu’ils ne voulaient pas de zéro COVID, mais qu’ils n’étaient pas en mesure d’y arriver. Cela ne doit pas leur servir de prétexte pour blâmer ou ridiculiser le pays qui persévère dans le combat contre le virus.
Divagation 2 : le taux de vaccination est faible en Chine et les vaccins chinois sont bien moins efficaces
Dans un article publié dans Le Monde du 28 avril, la chercheuse Valérie Niquet diffuse ouvertement de fausses informations, prétendant qu’« à peine plus de 50 % de la population chinoise serait complètement vaccinée » et que « dans cette proportion, les plus âgés [...] sont les moins bien couverts ». Le même jour, Libération a publié un reportage affirmant que « la Chine n’a pas mis le paquet sur les campagnes de vaccination. Beaucoup de personnes âgées ne sont pas vaccinées ». Un simple rappel de chiffres suffit à démasquer ces mensonges. Selon la Commission nationale de la Santé de Chine, jusqu’au 27 avril, 3,33855 milliards de doses de vaccins ont été administrées en Chine, et 1,24941 milliard de personnes ont été complètement vaccinées, soit 88,62% de la population totale ( le taux en France est 78%, NDLR ). 226,91 millions de personnes âgées de plus de 60 ans ont été vaccinées, dont 215,03 millions ayant reçu un cycle complet, représentant respectivement 85,94% et 81,44% de la population de cette tranche d’âge.
Dans son article, Valérie Niquet dénigre aussi les vaccins inactivés chinois en disant que « les vaccins chinois [...] sont bien moins efficaces que les vaccins à ARN messager, mais Pékin ne veut pas entendre raison, au nom de la prétendue supériorité de son système, comme le soutient la propagande officielle ». En réalité, une étude publiée le 22 mars par l’Université de Hong Kong a montré qu’avec une dose de rappel, les vaccins inactivés étaient à peu près aussi efficaces que les vaccins à ARN messager, tous deux à 97 %, pour prévenir les formes graves causées par Omicron. Si les vaccins inactivés étaient aussi inefficaces que le suggère l’article, pourquoi l’entreprise franco-autrichienne Valneva persiste-t-elle à développer des vaccins inactivés ? La bonne nouvelle est que trois vaccins chinois spécialement contre Omicron sont déjà entrés dans des essais cliniques. Cela contribuera à une victoire complète sur la COVID-19 à l’échelle mondiale.
La recherche scientifique a montré qu’aucun vaccin ne peut assurer une protection à 100 % contre le nouveau coronavirus, en particulier ses souches mutantes. Pour véritablement contenir la propagation de l’épidémie, il faut respecter les mesures de protection de base telles que le port de masques, la distanciation sociale, le lavage régulier des mains et une ventilation régulière. Une fois qu’un cas est détecté, les tests, le traçage, la mise en quarantaine et le dépistage doivent être effectués en temps utile pour rompre la chaîne de transmission du virus le plus rapidement possible. C’est en suivant une telle approche scientifique que la Chine a réussi à minimiser la propagation de l’épidémie.
Divagation 3 : la reprise des clichés stigmatisant la Chine
Dans son article, l’autoproclamée « spécialiste de la Chine » Valérie Niquet a repris le vieux refrain pour stigmatiser la Chine, affirmant insidieusement que « la Chine avait réussi à échapper à une condamnation universelle, après l’irruption à Wuhan de la pandémie de Covid-19, dans des conditions qui ne sont toujours pas éclaircies ». Quant à ses propos diffamatoires - « le pyromane se faisait pompier en distribuant des masques » - vis-à-vis des efforts solidaires de la Chine fournissant des masques et d’autres matériels de protection aux différents pays du monde, dont la France, il s’agit d’une injure odieuse totalement indigne de l’éthique professionnelle d’une chercheuse sérieuse. Des recherches scientifiques ont démontré que des cas d’infections au nouveau coronavirus étaient déjà apparus aux États-Unis et dans plusieurs pays d’Europe au second semestre 2019. La Chine a été le premier pays à signaler la COVID-19, mais cela ne signifie pas que le virus y a son origine. Il est infâme que de piètres chercheurs répètent aujourd’hui encore les mensonges depuis longtemps démentis, au mépris des conclusions de la communauté scientifique internationale.
Ces personnes imbues de haine contre la Chine se sont toujours affublées de « spécialistes de la Chine » et profèrent toujours des paroles irresponsables. Si les pays occidentaux considèrent la Chine et adoptent leurs politiques chinoises uniquement à l’aide des allégations de ces soi-disant « spécialistes », ils seront inévitablement trompés et dévoyés. Si l’opinion occidentale est depuis certaines années imprégnée de préjugés à l’égard de la Chine, ces personnes y ont joué un rôle peu reluisant. Nous espérons qu’ils sauront faire preuve de l’objectivité, de la rationalité et de la rigueur qu’un chercheur est censé avoir, et s’abstiendront de courir après des ombres ou de faire passer le noir pour le blanc.
Divagation 4 : parler du confinement à Shanghai pour discréditer le système politique chinois
Certains médias français font des reportages sur le confinement à Shanghai tout en cherchant par tous les moyens à dénigrer et à jouer les Cassandre sur le système socialiste sous la direction du Parti communiste chinois. Les titres disent tout sur leurs sinistres desseins : « La politique zéro Covid de Pékin démontre toute l’inefficacité du régime » ou « Stratégie zéro Covid en Chine : la fuite en avant totalitaire ». En toute objectivité, aucun gouvernement ne saurait être parfait et les mesures sanitaires créent toutes plus ou moins des inconvénients aux populations. En Europe comme aux États-Unis, les mesures de confinement et l’application du « pass vaccinal » ont provoqué des protestations voire des manifestations massives.
Effectivement, il y a eu des défaillances dans la réponse de Shanghai à l’actuelle vague épidémique, les habitants ont des plaintes concernant l’accès aux soins médicaux d’urgence et l’approvisionnement. Le fait que ces voix ont été largement entendues démontre que les canaux d’expression du public sont tout à fait fluides. Quand le peuple appelle, le gouvernement répond présent. C’est en écoutant le peuple que le gouvernement chinois a pu identifier les problèmes, agir rapidement et améliorer continuellement la gestion de la crise sanitaire. Les Shanghaiens qui se plaignent des mesures de confinement et qui s’y opposent représenteraient probablement moins de 1% de la population, tandis que 99% montrent leur compréhension et collaboration parce qu’ils savent que le gouvernement agit dans l’intérêt fondamental de l’immense majorité des habitants. En amplifiant délibérément les voix des 1% et ignorant l’opinion majoritaire des 99%, les médias d’ici ont une approche bien partiale. Grâce au soutien et à la coopération des Shanghaiens, le nombre de cas signalés à Shanghai a diminué pendant plusieurs jours d’affilée, preuve que le tournant est arrivé. On pourrait espérer sous peu la « zéro transmission collective » à Shanghai. Ceux qui veulent ridiculiser la Chine finiront par se rendre compte avec embarras que ce sont eux qui se ridiculisent, tout comme ceux qui avaient « prédit » l’épidémie à Wuhan comme le « moment Tchernobyl » de la Chine.
La Chine n’a aucune intention de comparer son système avec celui d’un quelconque autre pays, et encore moins de le concurrencer. Après tout, « navet ou chou, chacun ses goûts ». Il en va de même pour les politiques de lutte contre l’épidémie. Rabaisser les autres pour se faire valoir, n’est-ce pas un signe de l’étroitesse d’esprit et du manque d’assurance ? Le gouvernement chinois s’est fixé clairement l’objectif d’endiguer la COVID-19, de stabiliser l’économie et d’assurer la sécurité dans le développement. Nous sommes confiants et capables de contenir cette vague épidémique et d’atteindre l’objectif de croissance économique prévu pour cette année.
推荐阅读