从三个被骂的“北大娇妻”说起：当物欲的狂潮席卷，还有多少人还站在高处仰望星空。。。
昨天我在文章《人是环境的产物，不能把对话简单归为“三个子宫和一个大脑的对话”》说了：
有人把三名北大毕业的已婚博士与日本女性主义上野千鹤子的对话，戏称为一个大脑和三个子宫的对话。
这显然有点恶毒了，但也确如昨天文章所说，她们的交流不在一个层次上，高下立判。
上野教授在尊重的基础上强调自由、平等、解放，认为女性主义重在女性自由和两性平等。
而三位北大女生问的问题不仅愚蠢，开头设置的固定选项更是没有礼貌问题，仅仅局限于婚姻、家庭、个人。
把女性主义当成工具，缺少了对弱者的关注和结构性问题的敏感，人为规定了许多条条框框。
这场对话给人感觉这并不是一场真正的学术交流，而是一场吸引网络流量的低端运作。
我不知道上野教授是否有被利用，但这次谈话带来的流量却是实实在在的。
据说女主之一蔡全嘻嘻就是搞新媒体的，这样看来这场对话某种程度上也是为了实现个人利益。
上野教授对这次交流虽没有直接说这是鸡同鸭讲，但她明确表示双方的交流没有语言障碍。
听话听音，没有语言障碍，哪双方什么地方有障碍？那就是思想交流有障碍。
昨天我又看了一遍视频，感觉三人确实没有一句是有水平的，问的都是什么蠢问题，相反教授的表达不仅简单明了，而且给人力量。
（完整交流视频）
甚至有人说，她对北大的滤镜，被这几个毕业十年的北大才女毁了……
哎，北大红楼依然在，只是不见蔡元培；清华园大门也在，早己不见梅贻琦。
看来最高学府也难培育出文质彬彬气质出众才华横溢以天下为己任的学生了。
当物欲的狂潮席卷，还有多少人还站在高处仰望星空。。。。。。
这是多么令人悲伤的事情。
一方是自己崇拜已久的精神领袖，一方是冠以北大才女之称的高知博主。
很多人原本对这场访谈充满了期待，结果期待有多高，如今失望就有多深。
但我昨天文章也说了：
但是嘲笑三个北大女学生的观念是容易的，换位思考是难的，思考背后的原因更是难的。
试想，如果对话的对象是你，你的见识会高出老太太很多吗？
一方面作为“论客”，上野千鶴子久经百战，其功力已经达到炉火纯青的程度，岂是那三位年轻“人妻”所及。
另一个方面人是环境的产物，你可以深度追问反思一下造成国人如此观念的背后原因，看看容易不容易。
其实这三位女生她们敢于直面自己的真实婚姻，和那些带着面具，不敢逾越雷池半步的假面孔比，她们活得已经真实的太多。
我看了很多点评，发现大部分是对博主的批评、谩骂、嘲讽，但自己原本想要看的是什么，想要和上野千鹤子交流什么问题。
或者说，头脑里原本期待的一场关于女性主义的公共讨论是什么样子的，很少有人提及，或者他们也说不出来。
上野千鹤子在访谈中提到：
“个人能解决的事情是有极限的。有些必须通过社会或制度的改变去实现”。
这句话，让我心头一颤，可惜博主没有展开来谈。如果我在现场，我会扑上去问：个人可以做些什么，来推动社会的改变？
落到实处，就是如何让更多女性察觉到，那些束缚她们的深层的社会现实？
如何帮助那些想要获得自由的女性，摆脱环境的束缚呢？这是我向往的、关于女性主义的公共讨论。
如果对这次访谈风波的反思，也仅止于对博主们的道德围剿，对真正要紧的社会议题避而不谈，那不得不说，我们的公共讨论，还困在一种相当低质量的水平。
热点导读