此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封
文章于 2022年5月23日 被检测为删除。
查看原文
被微信屏蔽
其他

刘军宁|美国应该实行总统直选吗?

给思想加油 存在之链 2022-03-04





自由永远高于民主,民主的制度永远服从于自由的需要。不能捡了民主,丢了自由。若是民主有什么价值的话,是它的某些功能有助于保守自由。所以,与其他宪政制度一样,选举制度的关键是保守自由,而不是保守民主。





2020年有两场总统选举,受到了许多国人的关注。一场是今年一月的台湾选举,这是一场直接选举(简称“直选”)。另一场是此刻美国的大选,这场选举是间接选举,选民先选举出由选举人构成的选举团,再由选举团选出总统。


同是选总统,这两场选举却有很大的差异。在台湾,总统是选民直接选举出来的;在美国,总统是通过选举团间接选举出来的。


鉴于目前的这场美国总统大选陷入了空前僵局,许多专业与非专业人士都认为,造成僵局的责任在于美国的总统选举制度。甚至一直有呼声主张,美国应该修宪,改行总统直选。


总统直选通向大政府与中央集权,所以,中外左派人士倾向于总统直选。选举团制度则有利于巩固联邦制下的纵向分权,限制总统与联邦政府的权力,所以,保守主义者则坚持间接选举,支持选举团制度。他们担心,总统直选将严重削弱美国政体中的联邦与共和的成分。


在中国,自由左派人士把总统直选看作是一个国家实现民主化的核心指标。这种观点认为,要民主化首先要实行总统直选,不实行总统直选意味着民主化不彻底。


然而,总统直选对民主政体真的如此重要吗?不直选总统,就不民主吗?直选总统,就一定更民主吗?要实现民主化,就必须全民直选总统吗?委内瑞拉全民直选总统,俄罗斯全民直选总统,伊朗也全民直选总统。


2020美国大选宣传海报


而美国却是间接选举总统。英国的国王是世袭的,首相是间接选举产生的。据此,我们能认为委内瑞拉、伊朗、俄罗斯比美国和英国民主化程度更高吗?显然不能。


在世界上所有的国家中,美国的宪法制定过程中的辩论是最充分的。在费城制宪会议期间,当时也有要在美国实行总统直选的呼声。总共有两次要求总统直选的提案。一次是1787年7月17日,另一次是8月24日。


但是这两次提案都被高票否决了。可见,美国的立宪者放弃总统直选是经过深思熟虑的。对此,《联邦党人文集》中也有讨论。(参见第十篇、第六十八篇)


在宪政之下,既要制衡少数人的权力,也要制衡多数人的权力;既要制衡社会上层的权力,也要制衡社会底层的权力。在大国实行总统间接选举,既能防范候选人个人裹挟民意、操纵权力,又能约束多数人对总统人选的直接影响力。


在美国这样的大国,选民掌握的信息往往不充分,对候选人难以充分了解,有时还难免情绪化。若直选总统,选民就容易被操纵,蛊惑家反而容易上台。社会就会变得十分政治化,以至于产生政治动荡。因此,总统间接选举,也是分权制衡的一个重要措施。总统直选则突出政体中的民主成分,弱化制约与平衡。


选举制度必须是民主的,但绝不是越民主就越好。一是,过于重视多数人的意见,会导致对少数人意见的忽视。二是,如果多数人过于集中在一个地方,他们在选票上就占多数,反而在全国范围内代表性不足,这又削弱了民主。


如果哪个地区人多势众,总统就从那里出,那些地广人稀或地小人少的地区如何在总统选举中得到代表?


美国50个州538张选举人票分布


幅员辽阔,人口众多,族群复杂的国家最好实行总统的间接选举制。在地域层面上,台湾的政体只是建立在一个省州级规模上,方方面面的差异性都相对较小。即便如此,直选总统的做法在台湾也很有争议。


美国是一个有五十个州的大国,各州的地域大小与人口分布也十分悬殊,国土面积是台湾的三百倍。因此选举制度必须顾及到这一国情。


如果美国实行总统直接选举,小州的候选人就没有机会当上总统,这样就会导致人口众多的大州(如纽约、加州)做大,反而破坏了地区之间的均衡性。公平的、合理的选举制度必须兼顾各个地区(邦、州、省、特区等)选民的诉求,而不是只重视人口众多地区的选民的诉求。


在这种情形下,间接选举反而比直接选举更公平,更能有效地代表不同地区之间公民的差异化的诉求。所以,越直选越民主是一个不真实的假设。


实行间接选举的好处是更能代表地域的广泛性,代价低、不扰民、低政治化,造就稳定的两党政党。直接选举的动员面广,地域代表不均衡,若只选举一轮,会产生少数派总统;若选举两轮,劳命伤财,滋扰民众,加剧社会的政治化程度。所以,相对而言,直选适合小邦,间接选举适合大国。


如果要把直接选举作为衡量民主政治的关键标准,那么实行议会(内阁)制的国家都不够民主。因为在议会制下,行政首脑(总理、首相)掌握实权,他们都全是由间接选举产生的。我们能说,英国、德国、日本、澳大利亚、加拿大等这些间接选举行政首脑的国家不够民主吗?


所以,直选总统不是衡量民主的关键尺度。衡量一切政治制度安排的真正尺度是自由。


自由永远高于民主,民主的制度永远服从于自由的需要。不能捡了民主,丢了自由。若是民主有什么价值的话,是它的某些功能有助于保守自由。所以,与其他宪政制度一样,选举制度的关键是保守自由,而不是保守民主。



END







號主:Eunice







近日,微信修改了订阅号推送规则,號主精心为您准备的内容,可能被淹没在茫茫的信息流大潮中,消失不见……因此,想要第一时间看到號主的推送,方法只有一个,点「星标+在看」!



星标3步走:①点击标题下的「存在之链」 → ②再点击右上角「···」 → ③选择「设为星标」,完成



感谢链友们的关注、分享与支持,號主会继续用心奉上有思想、有深度的好文,持续不断的为思想加油~




看往期:

1.刘军宁|《五月花号公约》四百年与祂

2.刘军宁|两种变革:你要哪一种?

3.刘军宁|自由 来自衪的礼物

......

存在之链

一个有思想的存在...


我知道你在看



您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存