正当防卫何其难：孩子在学校受欺凌，家长找对方讨说法的后果，律师讲了两个真实案例

这几年，一连发生过数起针对不法伤害奋起还击的新闻案件，早前的于欢案、之后的昆山龙哥案，再之后的城管打人被摊主砍伤案等等，都掀起了社会上一波波关于民众面临不法侵害应该如何做的热议。

2020年9月，最高检、最高法、公安部联合出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对依法适用正当防卫制度涉及的相关问题作出系统规定，进一步明确了正当防卫制度的法律适用，统一了执法司法的标准，体现了依法保护正当防卫和见义勇为行为的制度进步。然而，这个规定，真的改观了正当防卫认定难的司法现实吗？

今天，有网友给烟语君转来了一律师微博发布的内容，是一个关于自己孩子在学校受到欺凌后，家长夫妻去找对方解决，遭到对方殴打进而还击，双双受到法律制裁的案例。

其中核心内容是：“面对自己丈夫和原审第三人之间的突发事件，上诉人应冷静处理，或报警，或劝解，上诉人用手打、用脚踢的行为只能让纠纷升级。”按这个判决的意思，面对老公挨打的情形，不能激动，要冷静处理，可以劝说，也可以报警，但千万不得还手。还手了，那就是违法了，就得被处理！

这两则微博，应该讲的是同一件事，孩子的爸爸去找欺负自己孩子的人去理论，先是遭到了对方两人的殴打，孩子父亲还击，造成了对方伤害，被按寻衅滋事罪提起公诉，在法院刚开过庭；孩子的妈妈当时也在现场，见到自己丈夫被打，也加入了厮打，最后被处于行政拘留加罚款。孩子妈妈提出行政诉讼，法院的行政判决书告诉的“正当方式”是，丈夫被人殴打要冷静，不能上去帮忙还击。

什么是寻衅滋事罪？依照《国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。认定寻衅滋事罪的核心特征是行为人的犯罪动机，是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。家长因为孩子被欺负了去找对方理论进而发生斗殴，能引发“无事生非”的寻衅滋事吗？

面对对方的拳脚相加，不能进行反击，是不是强人所难？要求妻子看到丈夫被人殴打，只能选择报警，或是好言相劝，是不是所谓的强人所难，事后诸葛亮呢？

曾经有着这样一个案例：新婚妻子遭建筑工地工友酒后调戏，对前来劝阻的丈夫进行辱骂群殴。丈夫使用随身携带的折叠小刀进行反抗，造成了对方一死三伤。事发后，丈夫因涉嫌故意伤害罪被检察机关批准逮捕提起公诉。案件经过两审，两级法院均认为，作为一个男人，一个丈夫，在自己的妻子被调戏，自己被辱骂并被围殴之时，用小刀刺、划正在围殴其的容某等人，符合特殊防卫的条件。虽致一人死亡，三人受伤的结果，但依法不负刑事责任。

尽管《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》特别指出，实践中，个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象，只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理，模糊了“正”与“不正”之间的界限，应当加以纠正。切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

但是，司法实践中，尽管已经有了明确的司法解释，但在担心伤者闹事，在“保护受害者”的惯性思维下，只要发生互殴结果，出现了一方受伤而对方没受伤的，不问谁先动手，也不问为何参与反击，一律追究没有受伤方的责任，或是双方的责任，是很多司法机关的通常做法。

没有媒体关注的案件，认定正当防卫，与其说是一个法律问题，不如说是，一个司法担当的问题。

  往期文章：唉！罗翔，感叹了一番自己26岁时的不勇敢后清空了微博！

  往期文章：有人这样为行贿律师辩解，你认可吗？

  往期文章：【重磅】两高印发新版23个常见犯罪的量刑指导意见，7月1日起施行，2017版废止

  往期文章：惊论：律师嫖个娼怎么了？律师行个贿怎么？

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。