前几天，微信群里聊天，有律师称，自己可能遭到了法官的报复，被通知连宣判都要专门去再开一次庭。这是个外地法院审理的案件，回来一趟需要三百多公里，开庭需要早上五点就驱车出发。这个案件已经开庭此四次了，再开庭就五次了，收的律师费简直不够路费了。
为何会产生遭到报复的想法？律师坦言，他开庭的时候跟法官对骂了。有次庭审中，律师正在回答法官提问时，遭到了法官的直接训斥：你是笨蛋吗？我问的问题你听不懂吗？律师也没客气，当时拍案而起：你骂谁笨蛋？你再说一次试试。此后，律师就跟法官产生了信任间隙，怀疑法官会在案件处理中对其进行报复。律师也直言，他也知道直接反驳法官不好，但在庭审中，如此当着当事人的面，被法官训斥“笨蛋”，是可忍孰不可忍，再忍的话，会被当事人嫌弃的。
有法院人撰文指出，法官“凶”律师，实际上是对律师庭审表现的黄牌警告，其理由大致可分为：
1、律师的水平太差。法官本想通过律师的参与，在庭审中查明案件事实、理顺法律关系，可律师或是水平有限，或是故意不配合，或是准备不足，根本没法实现法官的庭审目的。急火攻心的法官，也就不客气了。2、律师的态度不端正。一些本应当事人亲自到庭才能查明事实的案件，律师却自己来了，一问三不知；法院要求律师必须着律师袍才能出庭的，律师偏偏没穿；案件的证据提交了一大堆，证据目录混乱不堪，法官提问时，律师手忙脚乱等等。法官忍不住了，就要对律师旁敲侧击了。3、跟法官不在一个频道上，更别说配合了。法庭上时间有限，法官留给开庭的时间也很有限，法官提出的每个问题，都是带有明确的针对性和对裁判直接有影响的，有些律师识破了法官的目的，或是想将案件庭审拖入持久战，或是企图回避这个问题的正面回答，或是就像把案件事实搅浑，对法官的提问，要么答非所问，要么支支吾吾。法官急于认定案件事实，准确适用法律，情急之下，就要警告了。都说庭审都是一场不见硝烟的战争，可能在法官看来，自己作为庭审的秩序维护者和主导，各方参与就要服从法官的指挥，对案件知无不言，言必实诚，但案件利益决定的法律观点针锋相对的各方当事人及其律师，却对以上的法官的理念未必认可。有些律师认为，查明事实，仅指的是对自己方有利的事实，对于自己不利的事实，没有义务配合法官查明。对于法官的办案思路，未必就是一定要认可和配合，进而对于法官带有明确目的性的提问，是否正面对答，回答到何等程度，甚至是否需要诚实全面回答，自己都是有选择权的。更有甚者，在借回答法官提问过程时，趁机引申出自己的另一种说辞，或是滔滔不绝，将庭审当成了自己的一场表演。由此可见，在法官看来的律师水平不足，或是答非所问，在某些律师或当事人看来，未必就是真的水平不足，而是故意如此回答。毕竟，法庭上的一问一答，凭的都是问答双方的主观认识，本是各有目的各有侧重的案件利益方，想要达成众口一致，难度可想而知。各方言辞、意识几番交锋下来达不成一致的情况下，一方或数方情绪失控，训斥与反训斥，也是正常的，偶有爆粗口的，也不是什么意外。可怕的是，有些人，包括法官在内，将这样的庭审冲突的认识，会上升到对于案件处理的意气用事上，扬言，“律师庭审不认怂，必定只会更难堪。”而另一方面，当事人，包括某些律师，也将法官的庭审态度，当成了法官对于案件处理结果的风向标，一旦发生法官训斥自己的情况，便将法官归入了偏向对方，要曲法“收拾”自己的防范认识。因为法官跟律师爆发庭审言语冲突而闹出的新闻事件，近些年一直没有断过，随着庭审直播公开公开力度的加大，时有发生，当然，随着庭审直播的减少，也有所减少。曾经有庭审，法官催促律师简短发言不成，直接训斥律师，水平不足，所以对于案件的概括能力不行，遭到律师会怼，为什么急于结束庭审、不让律师充分发言的庭审视频，直接闹成了新闻事件，导致了法官受到处分。闹成新闻的只是个例，通常情况下，律师是不会轻易得罪掌握案件裁判权的法官的，特别是本地律师。毕竟，以后还是要在本地法官手里处理案件的，毕竟，法官裁判案件还是有自由裁量权的。于是，有人便是得出了规律，没有训斥过律师的法官很少，没有被法官训斥过的律师也很少。有律师笑言，遇到法官训斥律师的，如何以笑脸化解法官的怒容，才是一种执业本事，动辄反驳甚至对攻，简直是跟自己的职业生涯过不去。不过，真的遇到法官在庭审中，直接训斥律师是“笨蛋”的，你认为，律师应该怎么办呢？
往期文章：正义往往只存在于网络上，现实总是令人无奈和气馁
往期文章：防不胜防：领导收了好处提出的办案意见，有几个法官顶得住？
往期文章：审案法官是失信被执行人！两名审案法官执法不公！当事人对案件结果不满，该不该直接针对法官个人？
往期文章：29亿离婚案收4500万律师费，当事人以“我是文盲，离婚不是我的本意”为由，可以要求减少吗？
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。