员额制司法改革施行几年，留下了什么？

不争的事实是，这场司法改革主要内容的员额制，却是保留至今。员额制，顾名思义，法官不再是过了司法任职资格经过人大任命就可以成为法官，而是在原来法院编制的基础上只有30%到40%的人员经过遴选才可以成为法官，其他人员则是司法辅助人员或行政人员。

于是乎，刚开始施行员额制的最初几年，跟今后晋升和待遇紧密相关的，谁能入额，确切的说是原来的法官谁能继续保留法官身份，谁会被淘汰，成了法院检察院人员最关心的问题。

毕竟名额有限，很多四五十岁的、从事了二三十年司法工作的老法官检察官，变成了法官检察官助理。司法文件规定的五年身份保留期，让“员外”一词，具有了汉语解释之外的特定司法含义，背后演绎着个中司法人员不同的心路历程，也有不少人因此走上了离职之路。

与之伴随的是，大批的院领导进入了员额队伍。改革要求的必须具有员额法官资格才能办案的硬性要求，院领导要办理疑难复杂案件的文件要求。奈何院领导办案不是实力不济，就是趋利避害，根本撑不起跟员额数量主力相匹配的办案主力作用。

于是乎，让员额制压缩了大批普通法官检察官数量后，办案主力依旧是没有官职的普通法官检察官，在必须体现改革成效和大数据智能化考核的双重要求下，纷纷叫苦不迭。一些普通的员额法官检察官因为任务重、压力大、收入没有太大差距等原因，甚至提出退额申请，不过大多没获得批准。

为了最大限度的提升办案效率，诉前调解执行前调解为主的多元化纠纷解决机制，大幅度的扩充招录司法辅助力量，弱化司法改革配套的裁判文书公开庭审直播，利用大数据加大考核压力，提高二审再审案件维持率等等工作举措，成了近些年司法机关工作的主要内容。

“'阅核制'是为了依法落实院庭长法定职责！庭长不同意合议庭、独任法官意见的，不能直接调整、改变，可以建议复议、提请专业法官会议讨论、报请院领导提交审委会讨论。在'阅核制'中，裁判由院庭长依职权'阅核'、由法定审判组织依法作出，职能明确、责任清晰。”

可问题是，'阅核制'下，造成案件的审限责任如何计算，造成的案件错判如何划分责任，造成的院庭长书面审是不是还是原来的问题......为了解决一个问题，重新设置一个制度，或是改造原来的制度，又该如何解决新制造造成的问题呢？

  往期文章：肯帮助别人的人，为什么越来越少了？

  往期文章：律师阅卷遭羁押，法院院长致歉相关人员停职检查，何以至此？

  往期文章：不给好处不执行，收了好处乱执行？《半月谈》连续关注执行法官贪腐问题

  往期文章：上海今年7名律师吊证处罚中诈骗罪居多，律师怎么会涉及诈骗罪？

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。