司法人员办案中面对权力的干预，究竟应该如何选择？

迁西举报案，在最高检领导的直接领导下案件结果彻底反转了，尽管结果来得有点意外和侥幸，但总好过刑事错案一味的在司法渠道内继续审理下去。试想，这个案件继续审理下去，当地的法院会有魄力力挽狂澜、否定之前的公安检察机关“神速”办案？还是一如既往的“一条龙”“惩处”敢举报市级领导兼职县委书记的马树山？

根据最高检及“河北日报”的公开信息，经过最高检及河北检察院的会同审理，已经定性马树山案件为“不存在犯罪事实”，反而是负责办案的侦查机关、检察机关有“此案事实认定、法律适用、强制措施适用、监督履职等方面存在的严重问题”、“目前，对错误羁押、错误逮捕、错误起诉已依法予以纠正，责任追究等工作正在按法定程序开展。”

其中明确规定“要严格落实协调案件的报告制度”，地方各级检察院对公安机关提请批捕的诽谤犯罪案件，认为有逮捕必要的，应当在期限届满三日前报上一级检察院审批。对于公安机关移送审查起诉的诽谤犯罪案件，办案检察院经审查认为符合起诉条件的，应当在期限届满十日前报上一级检察院审批。

其中明确规定此类案件，对于侮辱诽谤案件，公安机关认为具有严重危害社会秩序和国家利益的情形，需要追究刑事责任的，应当报经上一级公安机关同意后立案侦查；立案后需要采取强制措施的，应当在采取强制措施前报经上一级公安机关同意。

按照2015年3月的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》规定，司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求；对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查；以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料；司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。

很多人赞同张网红说的，文科生就是服务业，总结成一个字就是“舔”，事实再一次证明，如此理解和照做的只是一部分人。有文科生，如报道此事的李记者、顶住巨大压力不撤稿的报社、乃至呼吁公平的网友们，就不是“舔”式一类。最终，大家的共同努力，帮助好人马树山赢得了清白，也让那些秉持着“舔”式作风的一干司法人等送上了“公开通报”。

究竟是屈服于来自权力的个人意志，着眼于自己的眼前个人利益，还是坚守法律规定的底线，对自己的未来负责，是留给司法人员永远的一道选择题。还是那句话，如何选择，考验的是各自的人生观、价值观、世界观。当初做出了选择，事后东窗事发了，也就怨不得别人了！

  往期文章：律师被法院罚款后举报法院不立案的背后：双方都不能输的“志在必得”

  往期文章：省以下地方法检人财物统管，已经不提了吗？

  往期文章：迁西举报案开创的检察院“跨级”审查，今后能否成为常态？

  往期文章：既然法院“案多人少”为何不增加法官编制？网友这么回答...

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。