《四川大学学报（哲学社会科学版）》2022年第1期

我国法律方法研究之建树、不足和补足

谢  晖

随着我国法律和法治实践的发展，应运而生的我国法律方法研究也从蹒跚学步日渐迈向繁荣成熟，在学理建树、学术影响、教学影响以及实践回应等方面，皆取得了长足进步。但与此同时，它还存在创造不足、自我重复、逻辑欠缺、闭门造车等诸多不足。因之，设法从规范为主、兼顾事实，司法为主、兼顾其他，制度为主、结合学说，法律方法为主、兼顾法学方法等方面出发，以寻求补足之，是构建主体在场的我国法律方法论的必要举措。

法律方法；学理建树；实践回应；主体在场

论行政惯例的规范性质

武  飞

学界关于行政惯例的规范性质存在争议。在进入司法程序之前，行政惯例是行政机关基于自我认同所建构的直接行为规则。行政惯例的外在方面，是行政机关长期统一一致的行为；行政惯例的内在方面，是行政机关成员的认同。行政惯例通常不直接调整行政相对人的行为，但行政机关基于行政惯例作出的行政行为对相对人具有直接拘束力；行政机关的权威会催化行政惯例的规范性质，行政机关违反行政惯例时相对人可以主张信赖利益保护。对司法审查来说，行政惯例的存在首先是一个事实问题；经审查认定后的行政惯例可作为裁判理由而非裁判依据，从这一意义上说，行政惯例并非法官法源。

行政惯例；法律渊源；裁判理由；裁判依据

号称“资产收益权信托第一案”的纯高案判决以来，各界对其臧否不一，但对此等法律模式从民商法基本原理展开的讨论尚不足。对金融创新活动可以以强制规定和任意规定之比例为“秤”、无力偿债风险为“砣”予以衡量和评估。收益权信托的法理正当性仍然存在疑问，信托制度不宜被异化、信托标签不宜被滥用；资产证券化亦需强制规定方能保障。“概念创新”、功能替代与信托登记均不足以解决收益权信托的定性难题。收益权信托模式可被再定性为一种有次序的双债务人合同，最终用资人与资产管理人均对投资者承担责任，这可以更符合合同条款本身、合同背后实质交易的正当性，实现符合第三人利益的合同客观化解释与实质化处理。

资产收益权；资产信托；资产证券化；纯高案