进击的银行资本债，赢在久期
郁言债市数据平台
https://www.yuyanzhaishi.com
区域、城投、地产数据一网打尽
欢迎关注使用！
国常会提及降准后，债市收益率快速下行，10Y国债单月下行幅度达24bp。机构普遍选择拉长组合久期提升进攻性。根据我们测算，中长期纯债型基金久期由7月2日的2.41升至7月30日的2.51。从收益情况来看，7月长久期利率优于信用，反映利率债表现的中债总指数7月收益率1.56%，高于信用类债券总指数0.75%。从信用债内部来看，高等级长久期信用利差显著压缩，但短久期低等级走扩明显，地产弱资质主体、城投弱区域利差均有走扩。
7月市场的一大特征是品种利差继续被压缩，尤其是长久期的银行资本债品种。5YAAA-银行资本债（五大行）利差压缩11bp，5YAA+银行资本债（股份行）利差压缩19bp。在防风险与找收益的夹击下，长久期且信用风险小的银行资本债品种成为市场进攻方向。
由于我们判断利率后续仍然占优，因此信用策略仍然以高等级拉久期策略为主，品种利差策略依旧可做但空间更窄。此外，近期煤价持续回暖叠加山西煤企债券融资修复，山西煤企信用基本面趋势向好，我们建议短久期票息策略可适当关注山西煤企债机会。
1
市场“追逐”长久期信用债
7月信用债收益率整体大幅下行，其中3YAA+为收益率下行幅度（39bp）最大信用品种。从信用利差来看，7月信用利差整体压缩，长端高等级信用利差压缩更为明显，5YAA+、5YAAA利差分别压缩13bp、12bp，压缩幅度在各品种中最大，短久期低等级品种利差则小幅走扩（1YAA走扩6bp）。经历7月信用利差压缩后，目前1YAA+、3YAA+利差分位数维持在10%-15%之间，其余债券利差分位数维持在15%之上。
信用债市场体现的逻辑与利率债基本一致，即7月制胜之匙在于拉长久期，长端利率与长端信用债下行幅度均高于短端，期限利差被压缩。信用债市场仍是“资产荒”与“资产慌”的博弈，防风险基调下，短久期下沉策略并非主流选择。
2
银行资本债利差低位再度压缩
防风险思维主导下，银行资本债成为信用债拉长久期的首选。7月市场的一大特征是品种利差继续被压缩，尤其是长久期的品种利差。压缩幅度最大的是银行资本债，5YAAA-银行资本债（五大行）利差压缩11bp，5YAA+银行资本债（股份行）利差压缩19bp。其他品种来看，长久期（3-5Y）AAA企业永续债利差压缩8bp，长久期AAA私募债品种利差较6月底基本持平。而久期偏短的品种利差，并无明显压缩迹象，再次验证久期是7月市场分化的关键。从成交热度来看，7月企业永续债与银行永续债周度换手率也在不断上升。
经历7月下行之后，银行资本债利差再创历史新低。截至7月底，5YAA+银行资本债相较同主体金融债利差仅6bp，利差已然很薄。如果要继续寻找品种利差的机会，或许从高等级企业永续当中精选个券，是更好的选择。
3
城投：除“弱资质”区域外，利差普遍收窄
近期城投政策整体收紧明显，但从估值变动上来看更多体现为分化，对于市场认可的优质区域，基本盘仍然稳固，城投主体利差除部分弱资质地区外普遍收窄。
2021年7月，31省城投公募债信用利差多数压窄，仅有7个省份呈现走扩趋势，其中贵州、宁夏、青海等尾部弱资质区域走扩较为显著。
4
地产：弱资质主体利差普遍走扩
地产弱资质主体利差普遍走扩。受蓝光违约影响，2021年7月，64家TOP100地产发债主体信用利差中有17家收窄，47家走扩，利差收窄的主体集中在优质主体当中。
信用利差在100bp内的主体，除华侨城、华润置业、龙湖外，7月以来利差全体收窄，绿城集团收窄最为明显，利差压缩17bp。中高估值主体走扩明显，高估值主体当中以中国恒大、禹洲鸿图、富力地产利差走扩较大，较6月底分别上升5018bp、832bp、338bp。
5
煤炭：主体利差涨跌互现
煤炭利差分化，山西尾部煤企修复明显。2021年7月，43家煤炭行业发债主体信用利差有24家走扩，19家收窄。利差走扩的主体中，以开滦集团、平煤股份及伊泰煤炭利差走扩较大，分别上升200bp、150bp、100bp。
山东省、安徽省煤企主体利差普遍收窄。山西省属煤企利差呈现分化，同煤集团、山煤集团、潞安矿业利差收窄，分别收窄189bp、14bp、8bp，晋控煤业、晋控电力利差小幅上行。
6
净融资有所下行
7月净融资额下行，城投有所下降但仍为正。7月信用债总发行10671.9亿元，到期8302.3亿元，净融资2369.6亿元，环比下降738.7亿元。
其中，城投7月净融资为1995.4亿元，较6月下降842.8亿元。地产、煤炭、钢铁板块7月净融资均为负，分别为-86.6、-35.3、-54.1亿元。除上述行业外，其他产业债净融资较6月大幅上升，净融资额为550.1亿元，环比上升402.3亿元。
从城投区域净融资来看，依旧延续年初以来强区域净融资流入较多的趋势，江苏、浙江、山东的强区域净融资金额居前。
7
隐含评级“信用分层”趋势放缓
隐含评级的“信用分层”趋势有所缓解。2021年7月，中债隐含评级上调比例为0.5%，下调比例为0.8%，较上月分别上涨了0.1%，下降了1.3%。在6月隐含评级“两极分化”后，“信用分层”有所放缓。
8
违约并不频发，但风险偏好仍低
2021年7月，新增蓝光发展、泛海控股两家违约（含展期）主体。2021年1-7月共15家违约（含展期）主体，以新增违约主体/期初主体数计算的边际违约率来看，2021年1-7月仅0.3%，低于2019-2020年同期水平。
9
优胜策略复盘及展望
回顾7月，债市收益率整体下行，利率债表现强于信用债。反映利率债表现的中债总指数收益率1.56%，高于信用类债券总指数0.75%。信用债中，7月短融总指数0.32%，低于中票总指数0.88%，显示久期选择上，中长久期策略占优；AAA企业债、AA+企业债、AA企业债总指数分别为1.16%、1.16%、1.07%，显示均衡策略为优胜策略。
展望后续，我们判断利率后续仍然占优，因此信用策略仍然以高等级拉久期策略为主，品种利差策略依旧可做但空间更窄。此外，近期煤价持续回暖叠加山西煤企债券融资修复，山西煤企信用基本面趋势向好，我们建议短久期票息策略可适当关注山西煤企债机会。
风险提示：
资金面波动超预期、信用风险超预期。
信用月报
之三：5月信用债，冰与火之歌
已外发报告标题：《7月信用月报——进击的银行资本债，赢在久期》
刘 郁，SAC 执证号：S0260520010001，SFC CE No.BPM217，邮箱：shliuyu@gf.com.cn
范卓宇，SAC 执证号：S0260521020001，邮箱：fanzhuoyu@gf.com.cn
法律声明
完整的投资观点应以广发证券研究所发布的完整报告为准。完整报告所载资料的来源及观点的出处皆被广发证券认为可靠，但广发证券不对其准确性或完整性做出任何保证，报告内容亦仅供参考。
在任何情况下，本微信号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除非法律法规有明确规定，在任何情况下广发证券不对因使用本微信号的内容而引致的任何损失承担任何责任。读者不应以本微信号推送内容取代其独立判断或仅根据本微信号推送内容做出决策。
本微信号推送内容仅反映广发证券研究人员于发出完整报告当日的判断，可随时更改且不予通告。
本微信号及其推送内容的版权归广发证券所有，广发证券对本微信号及其推送内容保留一切法律权利。未经广发证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。