最高法院：委托贷款的性质认定及其利率确定标准

点击蓝字关注我们

01

案例索引

（2019）最高法民终1465号

吉林翔瑞投资有限公司、吉林省吉煤投资有限责任公司金融借款合同纠纷二审民事判决书

02

案件当事人

上诉人（一审被告）：吉林翔瑞投资有限公司。

上诉人（一审原告）：吉林省吉煤投资有限责任公司。

被上诉人（一审被告）：德成实业控股有限公司。

一审第三人：长春高新惠民村镇银行有限责任公司。

03

简要案情

2017年7月7日，吉煤投资（作为委托人）、惠民村镇银行（作为受托人）与德成实业（作为借款人）签订《委托贷款合同》。该合同第二条约定：借款金额5000万元，借款用途为流动资金周转，发放日期为2017年7月7日，借款期限至2017年9月4日，合同期内借款利率按年24%执行，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%，直至本息清偿之日止；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。

2017年9月4日，吉煤投资（作为委托人）、惠民村镇银行（作为受托人）与德成实业（作为借款人）签订《委托贷款借款合同展期协议》，约定：《委托贷款合同》项下贷款展期到2017年10月13日；展期期间的贷款利率为年24%。

04

裁判要点

关于案涉借款的利率标准

一审法院（吉林高院）：

案涉合同名为委托贷款合同，但签订主体为吉煤投资、惠民村镇银行及德成实业，并非惠民村镇银行受吉煤投资委托向德成实业发放贷款，贷款资金来源于吉煤投资，惠民村镇银行权限为划转委托贷款款项、代为计息和协助收回贷款，借贷实际发生在吉煤投资与德成实业之间，二者之间的法律关系应系民间借贷关系。

吉煤投资的经营范围并不包含向外发放贷款，并不具有从事金融业务的资质，其通过以银行作为贷款通道的形式向德成实业发放贷款，易对金融市场的正常秩序及稳定产生不良影响，故司法机关应对企业有关经营行为进行必要的规制和指引，吉煤投资据案涉法律关系获利不应过分高于银行业信贷业务规定利率。

因此，一审法院对吉煤投资收益标准予以调整，贷款期内利息标准参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率7.35%（4.9%上浮50%）标准计算，罚息标准参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的规定，按照期内利息标准上浮50%即11.025%（7.35%上浮50%）计算。

二审法院（最高法院）：

吉煤投资、惠民村镇银行与德成实业于2017年7月7日签订《委托贷款合同》，三方于2017年9月4日签订《委托贷款借款合同展期协议》，上述两份协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。

根据中国人民银行《贷款通则》第七条的规定，委托贷款的受托人根据委托人确定的利率代为发放贷款，只收取手续费，不承担贷款风险。

本案中，委托贷款的利率主要由委托人吉煤投资与借款人德成实业双方自主协商确定，受托人惠民村镇银行不承担贷款风险，该借贷行为明显有别于商业银行自营贷款业务，在性质上与普通民间借贷趋同。因此，对于案涉《委托贷款合同》项下借款的利率限制标准，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限确定。一审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%确定借期内利率，同时按上述借期内利率标准上浮50%计算逾期贷款利率，均缺乏法律依据。吉煤投资对此提起上诉有理，本院依法予以支持。

《委托贷款合同》约定合同期内的利息按年利率24%执行，此项约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的民间借贷利率上限标准（年利率24%），合法有效；《委托贷款合同》约定逾期借款利息在约定的借款利率基础上上浮50%，实际已达到年利率36%。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限。《委托贷款合同》中约定的逾期利率超出上述司法解释确定的逾期利率上限，本院不予支持。《委托贷款合同》项下借期内利息和逾期利息（含复利）应当一并按年利率24%计算。