李颜：什么是以人为本？为何要倡导“以人为本”的商业？
【Tina导读】
方勇这两篇推文引发了网上热议，几个微信群里“开撕”了~~~
以致我也开始怀疑人生，“以人为本”难道是个伪命题吗？
好在李颜（颜子）及时发来小作文，给我解惑了。
李颜是谁？
那句“神州行 我看行”的策划者。
厦门大学政治系毕业
八年国际及本土广告公司职业经验
五年生活方式项目连续创业经验
八年企业战略咨询与企业家教练经验
目前是生活方式创新加速器liveside发起人和策略架构师
在生活方式与数字化领域的创业与创新有深入理论研究和丰富实践经验。他对#未来Xin社区 的解读
以面向未来世界的思考Community的真实内涵，
亦让我为之向往。
——Tina叶婷
什么是以人为本？
为何要倡导“以人为本”的商业？
——李颜
01
看到HuanXin方勇兄的文章，提到关于商业的基础是否该以人为本的争论。
因为HuanXin团队最近更新的使命宣言是：从人出发、焕新地产，共创以人为本的未来Xin社区。
一位大哥的观点是：
这个社会里“人是最不可靠和可信的”，如果我们拿这个最不可靠的对象作为出发点，结局可想而知。
所有的商业，根本就是基于物的，基于产品和商品，过硬的东西（包括运营系统）才是可靠的。
那些号称‘以人为本’的新商业，把人放在前面，就是因为他们做不好产品。
举例是乔布斯的苹果手机：
苹果手机就是这个逻辑，乔布斯生前有一句名言：不需要做什么客户调研，好产品就能引领消费。
消费者是盲目的，不可靠的，善变的，只要我们从产品本身出发，不被人所左右，就能赢得市场。
进而还指出：
精神需求的前提是基本物质生活满足的状态下，货车司机，小饭馆老板，三文鱼批发商，无数灵活就业者……他们只有今天，根本等不到所谓新商业的明天，因为那个所谓’以人为本’的明天根本就不存在。
02
我不认识这位大哥，但首先我认同大哥讲到的一些案例不乏瞎搞，也认同乔布斯的产品思维方式。同时我深刻感受到这位大哥发言背后的深切关怀。
但显然，在概念和逻辑上这位大哥没有搞太清楚，所以我想他所反对的不一定是他所反对的，那么有些厘清或许必要。
第一、以人为本是什么意思？
第二、以人为本是不是等于做不好产品？
第三、做好产品是否需要以人为本？
第四、商业的基础是以人为本还是以物为本？
第五、乔布斯是否以人为本？
第六、以人为本是以人的精神为本吗？
尽管我们经常挂在嘴边，
但到底以人为本是什么意思呢？
为何以人为本值得作为一个商业追求呢？
03
我们抛开哲学与历史的追究，简单说，
“以人为本的商业”就是“把人当成人的商业”。
由于今天的商业社会系统太过复杂，人们已经忘记了，商业是人的生活和生产过程分离而产生的。
而满足生活所需和生产创造，都是人最本质的需求。
每个人都有着不断变好的需求，以及自身独特的优势，有时候自身优势的发挥恰能带来自身需求的满足，但大多时候这两者并不是完全匹配的，而且存在一个比较优势的问题。
所以分工-合作关系成为既让自己的需求更好地满足，还让自己的优势得以发挥的选择。
这两种情形，从大的概念上来说，都是人的生命发展过程。
而产品、企业、市场都是发挥人的优势，创造价值进而满足人的需求的中间过程。
产品化是优势发挥的第一个杠杆、企业是第二个杠杆、市场是第三个杠杆，通过这些杠杆人的优势可以更好更广泛地满足需求。
通过产品化，人的优势能够储存在物质中；
通过企业化分工合作，人的优势可以更聚焦发展，
通过市场化人的优势可以满足更广泛的需求。
在上述这些商业的基本原理中，我们才能理解何谓“把人当人看的商业”。
无论个人需求的满足或是个人优势的发展，都是“把人当人看”，甚或是“让人成为更好的人”。
这就是以人为本的商业所指，无论是从需求满足的角度还是从优势发展的角度，人都是最终的目的，而不是手段。
04
但是随着现代社会商业系统的高度复杂，太多的中间过程本身代替人成为目的，比如只要把产品卖出去管它是否让人变得更好，只要把产品造出来管它是否发展了人的优势。
进而，企业要赚钱要生存发展管它顾客员工死活，市场要自由管它弱肉强食，都成为看似合理的自然法则。
我们当然不能因为企业、市场存在问题反对企业和市场机制，就像我们不能因为人性有恶，就抛弃人性。
我们为什么要提倡以人为本的商业？
如果理解商业存在的本质，这是几乎无须回答的问题。
只是社会分工的复杂度把不以人为本所带来的毁灭性周期拉长了，人的过度碎片化、功能化，让每个人都成为雪崩时那朵无辜的雪花。
追求产品有错吗？
追求企业生存发展有错吗？
追求利润有错吗？
追求金融衍生品有错吗？
追求市场自由化有错吗？
追求对人的约束有错吗？
追求销售业绩有错吗？
追求流量有错吗？
统统都没有错，但是当
每一个环节都无法看到商业最原初的起点以及整个商业社会的完整拼图，
每个人都在自己的链条上做着效率最大化的绩效创造，
商业社会却成了每个人戕害每个人的恶性系统。
我们所见的所有商业之丑陋大概都是这样被制造出来的。
试想，如果你在做任何一个环节的工作，你都知道其他环节的参与者都是你的亲人，你会怎么做？
你的亲人是人，那陌生的人当然也是人。
以人为本的商业，就是要唤醒每个人心中的这个觉知。
虽然这里面有宏观、中观和微观层面的各种结构、动力机制，左右着每个个体的选择，但道理足够简单，就像日本企业家稻盛和夫所秉持的最简单的经营原则：
作为人何为正确？
这样的声音应该成为我们每个人心中的声音和最坚定的选择，
而良好的商业和社会都应该奖赏这样的声音和选择，
否则作为善良却弱小的个体，只能被迫释放出复仇的心魔。
05
乔布斯在1997年回归苹果之后，最重要的决定是聚焦个人电脑，并按照移动/固定和家用/专业两个坐标系把苹果的产品线砍到只剩下四个。
因为他的使命愿景是，为那些改变世界的天才提供强大的工具：一个人、一张桌子、一台电脑就足以改变世界。
同时，他还打破所有科技公司大讲产品性能参数的做法，推出了至今依然是广告乃至营销史、商业史上非常伟大的一个宣传活动：think different.
他没有去讲一句苹果的产品更没有性能参数，他只是在向人类最伟大的变革者致敬：
只有那些相信能够改变世界的人，才最终改变了世界。
乔布斯的确不喜欢调研数据，因为那些调研公司老掉牙的调研方法只喜欢目中无人的数据堆砌，而人则是活生生的，
只要你有足够敏感而丰富的心灵，
就能看到他们最深的渴望和最强大的潜能。
作为一个日日禅修的人他对此深信且笃行。
正因他站在“科技与人文的交叉点上”，
才能有惟精惟一的洞察，
做出从iMac到iPad这一系列伟大的产品。
如果问乔布斯做产品的理念，
或者是对苹果公司的期待，
我想他的回答一定不是电脑、手机或是iPad，
更不是利润、市值或是控制人的帝国。
06
不应该把“以人为本”狭隘地理解为
以文艺或是小众需求作为商业追求，
也不是
以满足有钱有闲的精英阶层审美趣味作为商业追求，
尽管有人追求这些并没有什么问题。
贵族精英富豪是人，小老百姓也是人。
审美这种东西只有差异化很难说好坏，
而货车司机、饭馆老板和三文鱼批发商肯定也有其精神追求，
而且不比精英来得少，
他们的人情世故，他们的家长里短，
他们对生活的希望与梦想，
与马斯克追求登陆火星并无二致。
若是一个企业或平台看到他们的精神世界以及由精神世界的需求而出来的切实需求，
就能够为他们提供更友好、更温暖
且带来精神富足的产品和服务。
这恰恰就是以人为本。
也不应该把“以人为本”作为企业经营基本功的对立面，
审慎的战略选择、
精巧的组织设计、
细致的需求洞察与产品设计、
赢得注意力的营销与服务，
这每一项都是扎扎实实地将人的优势
转化为人的需求满足的过程，
空喊口号当然解决不了什么问题。
至于，有些人善于颅内高潮和台前表演，这是人格模式的不同，
能不能走向经营的成功不在于是不是以人为本，
而在于是以自我为中心的自嗨和自欺欺人，
还是以用户和所有价值相关方的他人为要，
寻求商业成功的平衡点。
看到（需求）、想到（创新）、做到（产品）、说到（营销）形成很好的闭环企业就会走向成功，
但只是看到、说到那基本就是传销和诈骗的玩法，
如果看到、想到、说到那只是推开创业的门，
但只有想到、做到那也极有可能是一种连观众都没有的自嗨。
一个好的产品，只有看到、想到、说到、做到且最终一切都是for people，by people，才算是一个好的产品。
这个过程中，
看到、想到和说到的，都是精神世界的“理念产品”，
只有做到的才是“物质产品”，
没有理念产品那物质产品从何而来呢？
07
我想可能最难理解的一个问题就是，
价值创造越来越由顾客的价值观和生活方式来定义
而不是由产品性能甚至成本投入来定义。
比如让我妈住在黄浦江边的高尚公寓里，肯定不如让她住在老家有天有地的农家小院儿里有价值，要是报出那高尚公寓的价格肯定要吓到她咋舌，觉得住那的人又蠢又傻。
我说花几万块去爬山，她又是担心又是觉得不值当，那几万块得够她吃多少药啊？
住在农家小院儿过着幸福晚年的人，从物质到精神世界的富足，也并不比黄浦江边高尚公寓的500强高级打工仔来的差，她可能不懂得所谓的资产价值，但她的生命价值是值得尊敬和祝福的，当然如果儿女们能多在她身边说话，大概会比送个PRADA强吧。
要说乔布斯愿以所有苹果公司的价值换得与262+N个爱因斯坦、鲍勃迪伦、铃木俊隆、格鲁夫和埃德温·兰德们一生为邻，哪怕是乡野草屋和粗茶淡饭，我猜他应该是愿意的。
这就是人的价值，理念共识和同行共创的价值。
这样的事事实上已经发生，也将在未来几十年里在中国大地发生。
08
我感到很幸运，过往四十多年的人生，我所交往的人，大多是“可靠的且可信的”。
——End——