在理清在先权利模块的内部结构之后，我们还需讨论另一重要问题：信息来源主体是否还可以基于其对数据生产的信息原材料贡献，主张分享生产要素意义上的数据财产权利？如果可以，应否从数据财产权利模块中直接分取？

为了贯彻习近平法治思想，释放司法大数据研究潜能，发挥司法大数据在实证研究中的价值和作用，推动法学研究范式实现全面、广泛和深刻的变革，培养具有创新思维的法学实证研究人才，围绕“公正和效率”主题，助力做实能动司法，进一步推动司法大数据深度应用，服务诉源治理和社会治理，第二届“法研灯塔”司法大数据征文比赛正式开赛！第二届“法研灯塔”司法大数据征文比赛在全国各大法学院校的大力支持下，由中国司法大数据研究院主办，联合《中外法学》《政法论坛》等二十余家法学核心期刊共同协办或支持。○九、报名及沟通凡报名本次比赛的作者，可免费获得“法研灯塔实证分析平台”（网址：http://data.court.gov.cn/fydt/index.html）三个月的试用资格,可同步在该平台提交参赛报名信息和作品提交。欢迎参赛选手扫码加入沟通群，参赛过程中如遇任何问题，可随时提出，会有专人予以解答。小贴士首届“法研灯塔”司法大数据征文比赛在协办法学权威期刊的大力支持下，比赛期间共收到来自269家参赛单位的597篇参赛作品，其中超八成参赛单位为高校，是参与度最高的群体；参赛单位还广泛涉及法律各个行业，包括法院、检察院、律所、司法厅及科技公司等。参赛选手中，近五成参赛选手为研究生，本科生、科研与实务工作者各占24.36%和27.92%，比赛深受法学研究者和实务工作者的关注与参与。经高校院所法学研究专家、权威法学期刊主编等多方专家多轮次参与组织评审，共评出101篇获奖文章，其中本科生组获奖文章29篇，研究生组获奖文章42篇，科研与司法实务工作者组获奖文章30篇。在协办法学权威期刊大力支持下，共有13篇文章被核心期刊纳入选用范围，选用期刊与文章主题相对应，全面涵盖民法、商法、刑法、行政法、法理学等各个领域。选用文章中，6篇文章出自法院，7篇文章出自学校。目前有3篇分别被《东方法学》、《清华法学》和《法律适用》刊发。

measures,“NCMs”）。NAFTA型协定通常规定对不符措施审查和承诺的不断改进，并包含自动锁定缔约方未来单边自由化措施的棘轮机制（ratchet

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。第三十四卷（2022）索引第一期（李占国）“全域数字法院”的构建与实现/1:5（黄文艺

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

pluralism）作为替代。近来，托马斯·杜斐（Thomas

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

编者按为切实落实中共中央宣传部

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

Raisch）从商法史角度系统地论证了企业经营组织作为商法教义学基础的正当性之后，以施密特（Karsten

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

编者按为切实落实中共中央宣传部

Cooper）就曾指出，反垄断分析聚焦于价格竞争和产出竞争，而隐私因素并非其保护的法益。奥尔豪森（Maureen

编者按为切实落实中共中央宣传部

编者按为切实落实中共中央宣传部

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

Quartet）提出的主张联系在一起。美国学者认为，推特上服务于俄罗斯立场的账号中至少10%是机器人，拥有上千名雇员的俄罗斯互联网研究所（Internet

编者按为切实落实中共中央宣传部

hypothesis）;二为负相关关系，源于阿罗模型（Arrow

赞同者为物权法保护提供了垫脚石，反对者刚好相反，有见解还指出，把数据扩张解释为有体物，会破坏物权法体系结构。由于有体物是物权法最基础的概念之一，对这一争点只有在物权法的知识脉络中加以甄别才有意义。

编者按为切实落实中共中央宣传部

《中外法学》创刊于1978年，是北京大学法学院主办的法学核心期刊。学术者天下之公器。本刊恪守学术为公之理想，笃行学术观照现实之理念，为中外法律同仁提供一个言说、分享和对话之学术平台。我们将秉持学术公心，恪守学术公信，践行学术规范，坚守学术使命，原道古今，无问西东，记录法律共同体同仁不停歇的精神之旅。目

Ventures案中，法院又否定了“使用条款”可以触发CFAA，同时明确了在有禁令信或技术手段（cease-and-desist

平行还是交叉个人信息保护与隐私权的关系周汉华中国社会科学院法学研究所研究员摘

录一、“行政处罚”概念的追溯二、《行政处罚法》的新定义三、梳理行政处罚的法律特征四、为“行政处罚”重新定位五、“行政处罚”的外部边界六、结论

电子支付时代下财产犯罪成立的类型化研究以支付宝为例的分析王俊苏州大学王健法学院副教授摘

cinematography）。但我国加入的又是《伯尔尼公约》1971年巴黎文本，其第2条第1款中使用的术语已被改为“cinematographic

UK数据库中的信息，自该案终审判决下达之日至今，在与该案事实相同或相近的共15份判决书中，英国各级法院均对该案进行了正面援引，而无推翻先例（overruled）或不予适用先例（not

立法应当是抽象的吗？黄宇骁上海交通大学凯原法学院助理教授摘

录引言一、理解典习俗的两种逻辑二、清代法律的典制表达三、清代的典纠纷裁判实践四、结论附表

10、电子支付时代下财产犯罪成立的类型化研究

宪法的性质：法律总则还是法律环境？陈景辉中国人民大学法学院教授摘

从宪法与部门法的关系出发

ЮPИCПPУДEHЦИЯ，这个词也是来源于拉丁语Jurisprudentia，按字面的解释，即法律知识和法学。俄语中的

再论调解及中西正义体系融合之路黄宗智中国人民大学法学院讲座教授摘

要担保人内部追偿权之有无，是私法上一道经典价值判断难题，长久以来聚讼纷纭。在合同约定阙如时，法律为何应当肯定或否定担保人之内部追偿权?

Gierke）教授以过时的自由主义对民法典提出沉重质疑时，参与制订的普兰克（Gottlieb

紧急权：体系建构、竞合适用与层级划分陈璇中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员摘

11、正当防卫中法益侵害急迫性的存立根据与司法认定

（宋志红）集体建设用地使用权设立的难点问题探讨——兼析《民法典》和《土地管理法》有关规则的理解与适用

商标使用行为法律构造的实质主义——基于涉外贴牌加工商标侵权案的展开孔祥俊上海交通大学讲席教授一、引言：回归商标使用的法律原点商标使用是商标法的核心概念，但其具体运用经常歧见纷纭。美国有的判例甚至认为，“使用”是商标法发展出来的反复无常的变色龙术语（the

冲突与融合：认罪认罚从宽制度的本土化魏晓娜中国人民大学刑事法律研究中心教授引言北京市两级法院于2019年底判决的“余金平交通肇事案”（以下简称“余金平案”），因承载了大量的问题点，引爆了刑事法学界关于认罪认罚从宽制度实施过程中诸多问题的激烈争论，成为2020年春季疫情初步缓解之后引发刑事法学界广泛讨论的一次“公共学术事件”。“余金平案”本身并不复杂。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年6月5日21时许，被告人余金平酒后驾车，车辆前部右侧撞到被害人宋某致其死亡，撞人后余金平驾车逃逸。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人余金平发生事故时系酒后驾车，且驾车逃逸，负事故全部责任。次日5时许，余金平到公安机关自动投案，供述自己的罪行。6月17日，余金平家属赔偿被害人宋某的近亲属各项经济损失共计人民币160万元，获得被害人近亲属的谅解。余金平自愿认罪认罚，在辩护人的见证下签署具结书，并同意门头沟区人民检察院提出的有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议。2019年9月11日，门头沟区人民法院以简易程序审结此案，认定了自首、初犯、赔偿损失、被害人家属谅解等法定、酌定量刑情节，但认为余金平身为纪检干部，酒后驾车，发生交通事故后逃逸，主观恶性较大，未采纳控方判三缓四的量刑建议，判处余金平有期徒刑二年。[1]一审判决作出后，余金平提出上诉，门头沟区人民检察院也提起抗诉。2019年12月30日，二审法院北京市第一中级人民法院作出判决，认为余金平在明知发生交通事故且知道自己撞了人的情况下始终对这一关键事实不能如实陈述，因而不构成自首，一审法院认定具有自首情节并据此减轻处罚是错误的，最后改判余金平有期徒刑三年六个月。[2]该案确实承载了认罪认罚从宽制度实施过程中诸多程序法和实体法上的争论点，诸如，“一审法院可否改变检察机关提出的量刑建议？”“检察机关对一审判决的抗诉是抗轻还是抗重？”“二审法院是否违反了上诉不加刑原则？”“余金平不承认撞人是否影响自首的构成？”“如果不构成自首，该案还是否属于认罪认罚案件？”等等。本文无意对控、辩、一审、二审各方立场分辨出个是非曲直，但此案的确提供了一个观察中国认罪认罚从宽制度的独特视角。余金平案之所以引人注目，爆点之一是该案中的法院、检察院一反中国刑事司法实践中人们习以为常的“你好我好大家好”的和谐局面，相互叫板，针锋相对，各不相让。门头沟区检察院提出判三缓四的量刑建议，门头沟区法院没有采纳，而是判处实刑二年有期徒刑；门头沟区检察院提起抗诉，北京市人民检察院第一分院支持抗诉，北京市第一中级人民法院反而加重判处有期徒刑三年六个月。有学者把余金平案中的检、法两家的角力形容为“神仙打架”，这确实是以往中国刑事司法实践中罕见的场面。余金平案的出现并非偶然，它是认罪认罚从宽制度全面施行之后诸多矛盾与冲突的一次集中爆发。本文关注的焦点在于，这些矛盾和冲突何以发生？未来又该如何从制度层面上进行破解？一、冲突何以发生：三个层面的观察（一）司法表象：量刑主导权之争余金平案中两级法院、检察院的冲突与角力，其实质是检、法两家对量刑主导权的争夺。实际上，自2018年《刑事诉讼法（修正案）》生效以来，随着认罪认罚从宽制度的全面施行，检、法两家在量刑主导权方面的冲突逐渐成为公开的秘密。个别法官在具体案件中故意不采纳量刑建议，甚至不通知公诉人调整量刑建议，径行判决，[3]诸如此类的现象，在认罪认罚司法实践中，并不鲜见。在最高人民检察院2019年10月24日召开的“准确适用认罪认罚从宽制度”新闻发布会上，最高人民检察院第一检察厅厅长苗生明也指出，目前检察机关提出的量刑建议，法院采纳率还不够高，实践中出现法官不采纳量刑建议，最终量刑与量刑建议之间相差一两个月甚至半个月的情形。[4]据统计，认罪认罚从宽制度入法之后，2019年1-5月量刑建议法院采纳率仅为51.75%，经检察机关采取积极措施，强力提升认罪认罚从宽制度适用率和量刑建议采纳率，量刑建议法院采纳率才逐步提升到2019年1-6月的58%,

精神病人责任能力的认定方案研究李立众中国人民大学刑事法律科学研究中心

Admon）合作开发的，[41]著名的Modria智能在线纠纷解决平台是属于泰勒科技公司（Tyler

“直接禁止限制”与现象立法的限缩既然纵向的现象立法是法益保护提前的体现，其不法程度就应低于直接造成法益损害的行为，则其成立犯罪的其他要求原则上应严于后者，这就是“直接禁止的限制”(Direct

二、本刊唯一投稿渠道为官方网站首页右侧的“作者投稿”栏目，点击该栏目按提示操作即可。本刊不再接受邮箱投稿。投稿过程中如有问题，请联系本刊编辑部。

11.公司集团背景下的法人格否认:一个实证研究

教授、教育部国家人文社科重点研究基地北京大学宪法与行政法研究中心

本文就将从审判权限分工的视角展开，拟对事实问题与法律问题的区分进行尝试性探讨，希望能够探索出较为可行的区分事实问题和法律问题的“中国式”路径，以回应当下中国刑事司法实践的现实需要。