其他
讲座文稿 | 【加密艺术与元宇宙】NO.1: 艺术与区块链互相成就
首期《加密艺术与元宇宙》系列讲座，我们邀请到加密艺术家、数字化合物发起人王兴作为主讲嘉宾，以“ 艺术与区块链互相成就”为题做主题分享，并邀请了中国-意大利当代艺术双年展创始人、威尼斯双年展加密艺术展联合发起人、在3画廊合伙人季晓枫，艺术家、策展人、批评家杨嘎作为讨论嘉宾，独立纪录片导演、艺术家、当代艺术摄影批评人袁园担任主持与三位嘉宾展开对话讨论。
（点击图片观看本期直播回放）
上期推送，我们推出了王兴老师的主题分享内容，本文是几位嘉宾的讨论内容。
@袁园：
谢谢王兴，接下来请入另外两位讨论嘉宾：中国—意大利当代艺术双年展的创始人、威尼斯双年展加密艺术展联合发起人、在3画廊合伙人季晓枫老师；艺术家、策展人、评论人杨嘎老师。
我想先请杨嘎老师对刚才王兴谈的内容作一个回应，因为我看过你写的文章——《加密艺术：数字艺术向元宇宙迁移的“摆渡人”》，系统地梳理了一些相关概念。“数字艺术”和“加密艺术”的区别到底在哪？希望杨嘎老师能给我们作一个解答。
谢谢袁园老师、谢谢王兴老师的分享。在那篇文章中，我是站在艺术发展的脉络上去梳理数字艺术跟加密艺术之间的关系的。之所以从这个角度出发，是因为就科技艺术发展到现阶段而言，区块链最终是一个互联网工具。数字艺术的历史有30多年，大众比较熟悉的诸如影像等用数码相机、数字工具来完成的作品是和区块链最接近的，这些数字工具也是最早被用来作为NFT产品所使用的工具，从工具角度来看加密艺术跟数字艺术是相通的。
从收藏角度来看，过去数字艺术、影像作品的收藏一直存在巨大的障碍，底层是存在法律和交易的逻辑，因为无法确认作品的唯一性，所有确认的方法都依赖于第三方背书，无论是画廊还是艺术家签名等。这些东西都是把实物转换成数字艺术之后进行的一种确认，这种“确认”在司法实践证据层面存在着巨大的瑕疵。
数字艺术里还有一类——观念艺术、行为艺术。观念艺术如何进行收藏这一问题是我特别关注的，在区块链NFT出现以后，观念艺术用数码工具的记录可以合理的转换，而这种合理的转换正是我认为原生加密艺术的一个来源。行为艺术也会用数字工具进行记录，这会使得以数字艺术为创作工具的当代艺术得到长足的发展。当然科技艺术的发展有算法生成的方式，用各种软件工具算法合成的艺术也有很多，这些东西也是原生加密艺术的一个来源。所以，从这个角度我觉得区块链的加密艺术首先指的是原生的加密艺术。
在过去的市场上，常常冒出各种所谓的 “NFT化”，或是运用某种工具转换一下上链就说是“加密艺术”，对此我是不太认可的，那些东西上链其实没有太大的意义。我觉得王兴老师分享的非常好，梳理的也非常清楚。而且他最近创作的那些作品其实就是“原生加密艺术”，它里边有观念艺术，创作工具本身就具备在区块链上生长的可能性，被铸造是一种必然。
王兴老师也谈到了是“区块链+”还是“+区块链”的问题。在这一点上，我们认为区块链是一种工具。此外区块链还有一种看不见的东西，就像王兴老师提到的公链问题。公链和私钥对于社会学来说是革命性的东西，它可以在匿名环境下去改变很多东西，在不信任的网络里传输信任、交易信任，这是科技发展和密码学的进步。
公链和私钥是区块链比较核心的概念。王兴老师刚才谈“去中心化”和“不可篡改”的问题，这对于数字艺术创作而言无疑是一个重大利好。因为它会反向促进原来利用数字工具进行当代艺术创作的艺术家。当然，过去一两年NFT的发展让很多非艺术工作者进入加密艺术领域，至于他们作品的艺术性是什么暂时不太重要，因为这一领域的发展目前还处于初级阶段。
谢谢杨嘎老师。接下来，我想请晓枫讲一下今年威尼斯双年展加密艺术展的情况，在这之前，我先给晓枫做一个铺垫。这次加密艺术展是威尼斯双年展喀麦隆国家馆办的第一次展览。
人类的定义是如何变化的？
什么构成了生命，什么区别了植物和动物、人类和非人类？
我们对地球、其他人和其他生命形式的责任是什么？
如果没有我们，生命会是什么样子？
这次加密艺术展的策展人桑德罗·奥兰迪·斯塔格尔（Sandro Orlandi Stagl）给展览取的名字也非常有意思——奇美拉时代（THE TIMES OF THE CHIMERAS）。
在不同文化中，“奇美拉”都有它的对应物，希腊文化中是狮子和羊的混合体，我们可以把奇美拉理解为是一种混合生物，由各种不同的异质物混合在一起。《山海经》里有很多这样混合的生物。
谢谢袁园，谢谢王老师，谢谢杨嘎老师。
刚才王兴老师是从一个艺术家的角度，由内而外思考艺术的可能性。我会从一个普通的社会人或者一个商人的角度来思考，我们的世界就像海德格尔说的是“无杂的/大地”的概念。艺术家的工作是让“大地”变成一种有序的世界，使得我们可以在跟世界相处中看到一种“可能性”，从而去用一些技术手段、艺术手段实现这一可能性。
由此，我们在全球范围内，包括袁园老师、杨嘎老师、Artnet的副总裁、巴西圣保罗双年展的评委，以及瑞士加密谷（crypto valley）主要的创办者、区块链社区的小伙伴等比较资深的艺术界人士一起组成了一个艺术委员会，推荐了22位艺术家，作为本次威尼斯双年展加密艺术展的参展艺术家。喀麦隆国家馆是第一次参展，也需要这样一个比较有特色的展览，从而开启他们的威尼斯双年展之旅。
谢谢晓枫。我想补充几个信息，也回应刚才三位老师分享的内容。
1. 总策展人为女性，是威尼斯双年展超过百年历史上的第五位女性总策展人；
2. 参加主题展的213位艺术家超过90%的参展艺术家都是女性，创造了史上之最。
3. 将近90%的艺术家是首次参与威尼斯双年展。这意味着策展人有一个极大的勇气对系统性结构的反抗，包括对性别结构、艺术市场的一个反抗，也正是在这个背景之下，本届威尼斯双年展把加密艺术这样一个新兴的力量纳入进来。
“时间”意味着什么？在这一次威尼斯双年展主题展中，有五个时间胶囊。将过去未被展示的艺术家作品和当代作品放在同一个空间中呈现，通过时间的跨度揭示出过去和当下的关联和影响，尤其是被忽视的影响。所以“时间”本身就是这次威尼斯双年展重要的母题。
另外一点，链上时间跟现实时间之间的关系到底是什么？我们要意识到，现实时间是被一种线性时间（比如现在公元时间是西方的一个公历）所统治和主宰的，这种时间本身是一种暴力，不同的文化都有着不同的时间观。所以时间本身是带有主观和文化属性的，带有充分的异质性。王兴的作品在于他引入了一种“异质的时间”，这个时间是区块链的时间，这是极为重要的，也是杨嘎老师讲到的什么叫做真正的加密艺术或者链上原生艺术。
我的观点是：什么在塑造和改变着我们这个世界？过去20年，Web2.0已经完全重塑了这个世界，我相信Web3.0未来也会重塑这个世界。塑造和改变这个世界的基础设施是什么？
我们谈真正的链上原生艺术、加密艺术的时候，关键是有没有调用塑造和改变这个世界的材料和力量？如果没有，只说“NFT化”有什么用呢？不会改变既有的观念，也不会去重新认识和理解这个已然被改变的世界，所以这是极重要的。
我反对或者不认可所谓“NFT化”的原因在于，它没有把我们引到对问题的关注，只是一个投机主义的转变。而且这种投机分子不仅仅包括幼稚的“NFT化”，还包括当代艺术圈中已经名利双收的所谓成功艺术家，他们也参与到这种投机的“NFT化”当中，这尤其是要警醒的。
王兴刚才谈到了关于被证实和证伪的部分，但是没有充分展开，再请你补充所谓被证伪的部分。
首先感谢袁园老师对于我和我们团队作品的认可，袁园老师解读出来的一些内容是我们作为创作者本身都没有想到的，受到很多启发。
接着说“证伪”部分：
2021年早期，我们以为借着区块链的牛市，加密艺术也会势如破竹的渗透到社会生活的方方面面，并产生很多可见的影响，加密艺术会也变成一种显学、会被大量的讨论。而现实情况是，现在2022年2月已经结束，虽然区块链的技术在海外很热，技术进步、迭代速度非常快，但是在国内并没收获很多的普通用户和落地的案例。
今天来分析这个原因，我认为可能是现在区块链技术的成熟度对于绝大多数用户还是不够的，区块链还不够好用。比如以太坊的Gas，每一笔链上操作的Gas成本折合人民币500左右。这样的交易成本对于我们国内绝大多数用户还是比较贵的，包括一些钱包、私钥、公钥使用的体验还不够好。当然，也因为区块链本身的金融属性太强，不可避免会被各国监管，会被非常保守主义的、小心翼翼的对待，甚至宁可先约束也不让它产生系统性的问题。我们也会看到有很多资金盘、传销借着区块链的名义做一些非常让人恶心的事情。
总体来说，这个技术本身还承载不了普通用户大规模高频的使用，并且随着监管部门一轮轮公开的表达，让公众对这件事情产生了一些困扰或者一些污名化的认知。这都让加密艺术在国内的宣传、推广、落地碰到很大的困难。
虽然它的落地速度和触达普通用户的状态被2021年的实践给证伪了。但还是有一些乐观的地方，我们也看到在一些专业人士集中度较高的领域，比如金融领域、科技领域、当代艺术领域的一些人群对区块链的认可。
我们相信，监管也会慢慢跟上，监管需要适应、需要观察、需要学习，技术本身会进步，监管相关的科技也会进步。随着这些东西都码齐之后，未来可能会再迎来一个面向普通用户的机会。比较幸运的是，我们如果想了解加密艺术，快速的寻找到一些专业人士做一些沟通、交流、创作的工作还是没有问题的。
我们今天谈的主题是加密艺术，但在公众视野里，更熟悉的词是NFT艺术。所以，我想请杨嘎老师澄清两个问题：
1. NFT艺术和加密艺术之间的关系；
关于“NFT艺术和加密艺术之间的关系”，我通常会先说三个概念：加密艺术、NFT、版权，NFT不等于加密艺术，加密艺术不等于版权。这三个概念从法律层面比较好厘清楚。如果把一件物品作为交易，它的底层就是法律；把NFT、加密艺术和版权三个概念放在一起逐一梳理，大家就会比较清楚加密艺术和NFT、区块链本身的价值和意义。
谢谢杨嘎老师特别乐观的建议。
他最早的加密艺术作品是《永远的玫瑰》(Forever Rose)，“ Forever Rose ”是基于阿博什的玫瑰照片在以太坊区块链上创建名为 ROSE 的代币，在合约中被写成可分割的10份，每名藏家通过1/10的ROSE代币持有“ Forever Rose ”。
阿博什之后的作品《我是硬币》（I am a Coin）更具加密艺术的观念，包含实物作品和虚拟作品两部分，其中实物作品是用艺术家用自己的鲜血盖的区块链地址印章，虚拟作品则是以太坊区块链上的合约地址对应的1000 万件名为IAMA Coin 的代币。阿博什认为加密艺术处在艺术和技术的交汇处，是相当具有挑战性的，加密货币可以赋予艺术家权力，这只是一场革命的开始，将权力从传统机构转移到公众手中。
阿博什这次的参展作品跟全球气候危机有关——《太阳的信号》（Sun Signals
虽然现在整个“DAO”还没有成形，但是它的从发展历程可以让我们看到前景。
“DAO”组织的结构。
谢谢晓枫。
王兴，你的身份是艺术家，也有自己的团队。我们知道加密艺术是有门槛的，即便从院校出来的年轻艺术家，这个门槛也不比传统老艺术家的门槛低，因为受的训练还是传统艺术的训练。从这个角度来说，无论是你刚才提到的团队，还是我们刚才谈的“DAO”组织，如果想要参与到加密艺术创作当中但又并不具备加密艺术在链上原生创作的能力，怎么办呢？是不是可以加入一个艺术的“DAO”组织，或者其他方法？
我的想法是，显然加入一个“DAO”组织或者是加入一个社群是非常棒的一个路径，因为它不只是解决技术层面的问题，还会在你还不太了解状况的时候，能让你认识到很多早你一步的参与者。由于现在行业还处在一个早期阶段，绝大多数社群还是很欢迎新人的，所以我觉得在这里边想要找到一些又懂行，又愿意提供帮助的人还是比较容易的。
从创作的技术门槛上来看，程序员似乎是最能以一己之力完成加密艺术创作的角色，但现在的很多加密艺术家也不是程序员，可以找到一些不使用代码开发也可以做加密艺术的方式。比如达明安·赫斯特的作品也没有用到特别复杂的开发。而且区块链已经提供了很多现成的工具，这些工具可以被艺术语言化，就像画家不需要自己生产颜料，只要拿过来用就好了。
就算是拥有全站开发能力的程序员，但是有很多项目形式的作品注定是一个人没法完成的。比如电影、游戏、互联网的APP，其实核心通常是产品经理，很多有想法的程序员，最终也会变成产品经理。一个人想要做一件事的时候应该学会识别并发现自己的秉赋，用聪明的方式解决重要的问题。这个才是关键，而不是掌握一个具体的技能。赫斯特、阿博什这些优秀艺术也并没有开发的能力，他们只是找到了有意思的话题，找到了生动的语言。
我自己也经常在想有没有办法用更轻的开发，甚至几乎不用开发做出更有穿透力的作品，那反倒是一种生动。作为一个加密艺术创作者，我用一个四两拨千斤甚至是点石成金的的行动，然后稍做加工使它变成一个很生动艺术，我觉得会很酷！
我也认同王兴所说的。加密艺术虽然有技术门槛，但是不意味着好的加密艺术一定需要巨大的技术的工作量或者技术的难度。
我想接着把这个问题抛给杨嘎老师。虽然我表达的观点很激进，但我也认同杨嘎老师刚才说到的，好的加密艺术很大程度上是好的观念艺术，只不过调用了这个时代的语言和材料，所以“观念”是极为重要的。
我觉得可以从两个方面来说，一种是主动的，一种是不主动的。
袁园老师提到的这个问题更多的是给予年轻人思考自己的方向。我作为一个艺术研究者，不太愿意把它们分开，我觉得都是艺术，只是加密艺术是一个新东西，顺应了这个时代，让我们有了更多的讨论。年轻艺术家要去拥抱加密艺术，去感受它，但不一定刻意去创作加密艺术，最重要的还是你自身的艺术修养和对艺术的思考，以及你的敏感度和对艺术本身的理解。你能否创作出好的艺术品，最后能否变成一个好的艺术家，这些都是一些通道。
谢谢杨嘎。我想问晓枫，刚才我们谈到威尼斯双年展这次有一个系统性的反抗——在性别和更边缘的艺术家方面。策展人自己谈到这种选择不是基于性别来考虑的，她认为这是一个“后人类”的主题。尽管如此，参选的艺术家仍然有80%来自欧美，在地域上仍然是欧美中心主义的。我想请晓枫谈谈这次加密艺术展入选艺术家的情况，为什么这样选择？
在艺术家的选择上，有很大程度上的偶然性。但是这种“偶然性”又是因为我们在艺术行业几十年工作的必然性带来的。
为什么巴西、阿根廷、乌拉圭等这些南美西班牙语区的艺术家占了将近1/4，甚至是2/5的样子。中国艺术家的选择也是非常谨慎的，从准确性和所能代表的水准上，我们认为是非常到位的。这两个地域的艺术家是在加密艺术领域比较活跃的；反而欧美参展艺术家的作品偏数字艺术成分更多一些，在加密艺术转换的进程上还是有些差距的，多半还有很强的形式感。当然，这个展览整体上还是由评委来决定的。
我们有三个指标作为评委评价的依据：1. 概念、观念；2. 视觉效果的呈现；3. 加密或区块链的匹配度。
这三方面的要素决定了对艺术家的评估和选择，从而形成了一个无论从年龄上、性别上、创作形式上以及呈现的方式上包容性很强的艺术家群体。这个展览呈现的的多元性不是声称的某种去中心化或者对于原有艺术体制、策展体制、市场体制的反抗与不反抗，这些都不重要，它呈现的就是这样一个展览的事实。
当然，这的确也跟威尼斯双年展相对的开放性和民主化有关（把权力交给策展人），与上百个场馆一直以来的管理机制也有很大的关系。我想它会成为今年威尼斯双年展上比较亮的一个点，这个亮点不是由权力推动的，而是由这个事情本身的属性和所处的历史时机决定的。
谢谢晓枫。关于NFT，杨嘎老师讲到头像作品，我认为加密艺术或者NFT的视觉文化更是跟亚文化关联的，收藏群体绝大部分也是年轻人。因为年轻人收藏作品的时候主要选择跟他自己所感受的文化环境相关的作品，在市场上极为成功的作品，比如最早的加密朋克，最近特别火的日本二次元的形象，各种跟潮流文化有关的形象。在这个意义上，加密艺术是亚文化的主战场，这是极为重要的，因为他们是对自己文化的表达。
刚才王兴讲到Twitter会把头像连接到钱包，也就是说你收藏的加密艺术可以直接作为Twitter的形象，意味着你的身份在头像上得到了表达。这种“身份”意味着什么？我并不把它理解为是一个炫富，而是意味着你是加密群体的参与者。这种身份在今天极有挑战性，尤其是大家看到俄乌战争之后有非常多的加密货币捐款，也发起反战的“DAO”组织，这种“身份”是一种立场、是一种价值观的身份，而不是炫耀财富的身份。这本身是一个边缘身份，是一个抵抗身份，是一个匿名身份，匿名成为一种立场、成为一个全景监视社会里不被注视的立场，这是极为重要的。加密艺术赋予匿名另外一种更为激进的政治性、抵抗性的身份。
观众给王兴提了一个问题：加密艺术的受众人群与传统艺术的受众有什么样的改变？
感谢这个问题。就我而言，我的作品的藏家目前绝大多数来自区块链圈层。这有一些历史原因，因为我参与到这个行业比较早，在我拥有加密艺术家的身份之前大家可能已经认识我，所以我做艺术也会有人来支持我。总体来说，受众群可以分成几部分：
1）第一圈层是早期在区块链领域认识并对我认可的一些人，我做任何事情他们都会表示支持，这是最底层的；
2）我在一些社交媒体上不停地抛自己的想法，大家觉得这可能是有价值的实验，而且区块链确实需要找到更多落地的试验田，这样又扩大了一个圈层；
3）在币圈，有些人觉得我做的这些事还不错，将来可能有一些投资的价值；
4）随着2021年的实践，我们在努力担当一个区块链和艺术行业之间沟通的角色，希望这件事在国内能够很好的发展，做了很多义务劳动，也意外的收获了很多艺术行业的从业者来买我们的作品，这是我们目前为止最外层的受众。这也让我们意识到未来通过一些什么样的路径怎么去传播，怎么去做。
谢谢王兴。我们今年会持续讲“加密艺术和元宇宙”，相当于一个布道工作，希望有更多的人去理解、去尝试参与其中。这个领域当然也存在着各种问题和陷阱，我们希望通过积极地实践去影响和改变。
世界被卡住了，像我一样，让我们停止战争，去解放世界。与其在政治和经济和经济的迷宫当中徘徊，不如相信我们的力量，解放这个世界。
当她说完这一段话之后，大使馆的人给医生打电话把她送进精神病院。
谢谢大家，也谢谢三位嘉宾。