冯舒《诗纪匡谬》

清星期一诗社 2024-01-10

原夫书契既兴，英贤代作，文章流别，其来久矣。若箴、铭、诵、诔，可以备载，则赋亦诗家六义之一，何以区分？若云有韵之语，可以广收，则国策、管、韩之属，何往非韵？素问一书，通篇有韵，易之文言，本自圣制，书之敷言，出于孔壁，亦自谐声，不专辞达，可得混为诗耶？作俑于兹，滥觞无极，焦氏易林，居然入诗矣，岂不可叹！

一、汉以后诗人，先帝王，次诸家，以世次为序。

先帝王而后，诸家以世次为序，似矣。然有必不安者。子桓与吴质书云：徐、陈、应、刘，一时俱逝。是知数子尽卒于建安之年。蓺文之序，仲宣每云汉王粲，此可证也。然七子宗主陈思，列陈思于徐、陈辈之后，理所不可。然置徐、陈辈于陈思之后，可得谓之世次如此乎？蓺文之序人也，每要其终而言之，故江令亦曰隋江总，然唐人已目之为梁江总矣。必以其达于陈而系之陈也，可乎？

一、名家成集者，各分五言、四言、六言、杂言。

一人所作，咸备诸体；一题所赋，或别体裁。未有可以篇之长短、韵之多少为次者。古人之集，亡来已久。陈思、蔡邕、二陆、阴、何，俱系后人编集，四言、五言，亦并间出。足知宋文鉴以前，无分体之事矣。玄晖、文通二集是原本。然玄晖首撰乐府，三言、五言，间列文通，稍如后世体例。但五言之外，本无别体可以异同。今一人之作，必以四言先于五言；一题所赋，又以三韵先于四韵。即如萧子显春别一诗，简文、元帝各有和章，首末各三韵、四句，惟次章六句三韵。今以六句之故，各移第二章为末章，是犹歌南曲者以尾声止于三句，而移之引子之前也。何俟知音，始为拊掌。

一、诗数见而句字不同者，参校其义，稍长者为正文。

古人著书，各出己意。试以班、范二书，校东观袁、荀二纪，其一切诏令，无不各出已裁。即如所载之诗，亦从删改。理宜以一书为主，而互注异同。若择其义之长者为正，则每书各取数字，令人何所适从？即如瓠子一歌，史作皓皓旰旰，汉作浩浩洋洋；史作为我谓河伯，汉作皇谓河公。今史、汉各择一句，岂浩浩洋洋，汉长于史；皇谓河公，班逊于迁耶？此俱由晁补之楚辞后语删改所误。

一、乐府起于汉，又其辞多古雅，故系之汉。

按宋书乐志相和已下诸篇，其无人名者皆曰古辞，乐府诗集灵芝等篇亦然。锺氏诗品曰：古诗其体源出于国风，去者日已疎。四十五首疑是建安中陈思王所制，则作者姓名既无的定，汉魏之界颇亦难分。古之云者，时世不定之辞也。昭明所选一十九章，或云枚乗，或云傅毅，概曰古诗。原其体分，意亦如此。诗既如此，乐府可知。槩归之汉，所谓无稽之言，君子弗听矣。爰及横吹之题梁，清商之题晋，郭氏亦但原其始耳。或称古辞，或称晋宋齐词，何尝有一定时代而妄作耶。

大风歌鸿鹄歌

按文选云汉髙帝歌一首，汉艺文志云髙帝歌诗二篇，则此二篇但当云髙帝歌二首，不得増大风鸿鹄之名也。初学记云汉歌曲有大风，文中子云大风安不忘危，并是以章首二字为义，如论语之学而为政，诗之闗雎葛覃耳。又按汉书名大风为三侯之章，又曰作风起之诗，琴操又名大风起，其曰大风歌者，艺文类聚始也。乐府诗集因吾为若楚歌之文，名鸿鹄篇为楚歌，其曰鸿鹄歌者，楚辞后语始也。此等虽无伤大义，然今人习而不察，遂谓古实有此题，临文引用，亦所不安。即如宋人窃愤録一书，记徽钦北狩事，容斋极辨其妄，万厯末年郡中人从严氏钞本鬻之，本无撰人，余邑有吴君平者，妄増辛弃疾三字于巻首，余谓之曰此从何来，君平曰世人不知书，若无姓氏便尔见忽，故借重稼轩，此仅可欺不知者，如公自不必怪也。近有一友作心史序，首句便云余尝读辛稼轩窃愤录，不觉失笑，故作文者茍不原所始，趂笔便用大风鸿鹄等题，当与辛稼轩之纰缪同类而共笑之矣。

将安所施。

将字，注云：一作尚。今按：史记、汉书并是尚字，将字所出，乃是楚辞后语耳。

蒲稍天马歌

按汉书曰：太初四年，获汗血马，作西极天马歌。史记曰：马名蒲稍。则此歌当题西极天马歌，不得曰蒲稍也。又按汉书但云作歌，明是删郊祀之文，不得直隶武帝也。若此章可收，则太一歌理同一例，何以独削？原所自始，当从左克明乐府，误。

是耶？非耶？

汉书作非耶是耶，立而望之，偏何姗姗其来迟。艺文则作是耶非耶，立而望之，偏娜娜何冉冉其来迟。乐府亦作是耶非耶，并作偏，无翩字。

栢梁诗【作台在元封三年】

此诗每句各注姓名，然细考之，颇多未核。自大司马至左冯翊，皆按百官公卿表而为之。至太常曰周建德，则元鼎五年已坐擅县太乐令论矣。大鸿胪曰壶充国，按表，充国以太初元年为此官。少府曰王温舒，而温舒三年已徙。右扶风曰李成信，此时成信为右内史。参错如此，岂更可信？比阅艺文类聚，乃于本诗之上各署作者，首句有皇帝曰三字，次句有梁王曰三字，以下则但称其官而无姓名。有姓有名者，惟东方朔耳。太平御览引汉武帝集亦如是。然后知以下姓名皆后人増之，而非原文也。何人増之？曰：注文苑者増之。何以言之？古文苑之注不知何人，大率芜浅，如伯喈青衣赋妄断为少年之作，降为小字，此其拘腐可知。今按无注宋板文苑，每句之下小字分行，于骖驾驷马句下止注梁王二字，则孝王武三字明是注文苑者所増矣。然旧本文苑注亦自明辨，每句二行分注，左行曰梁王，右行曰孝王武，当可意推。自诗纪通二行作一句，直曰梁王孝王武，诗删因之，而举世梦梦矣。

幽歌

乐府诗集题曰：赵幽王歌。汉书曰：赵王饿，乃歌。初无幽歌之目也。直出诗纪，杜撰。已下燕剌王歌、广陵王瑟歌、广川王望郷修成歌，俱此类，不重述。

东方朔诫子诗

刘节广文选第十一巻，有东方朔诫子诗。今按，任昉文章縁起云：诫，后汉杜笃作女诫。文心雕龙云：戒者，慎也。禹称戒之用休。东方朔之诫子，亦顾命之作也。是则诫之与诗，区分已久。艺文诫类与诗别出，此篇但称东方朔诫子，不云诗也。若可兼载，则何不遂收曹大家女诫耶？犹幸诗删，仅读冯书诗归，见闻有限，不然天下几无剰篇矣。髙彪清诫例亦同此。又按，太平御览引东方朔集，作明者处世莫尚于中庸，则知截作四言者，直是班史所删耳。东方自有据地一歌，近出史记，去彼载此，更自可笑。

司马相如封禅颂

颂不为诗，犹之赋也，前例已明。况此颂自喻，以封峦已下，参散不伦。周诗逸轨，不知何以妄载？诗纪袭谬，遂误浅夫！

息夫躬絶命辞

此骚体也。文选别出秋风辞，体例可见。若命为诗，则小山招隠、渊明归去辞何以独弃？

李陵别歌

按汉书但云单于许武还，李陵置酒贺武，因起舞歌曰，无别歌之题也。戚夫人舂歌、乌孙公主悲愁歌同。

结髪为夫妇。注云：

玉台作留别妻玉台第一巻有此诗，题云苏武诗一首，并不作留别妻也，因此一误。今人更有以梁武代苏属国妇一首为武妻答诗，更可笑。

虞美人。答项王楚歌

此诗出楚汉春秋，见正义。四面楚歌声作四方楚歌声，诗纪改一字，不啻径庭。

卓文君。白头吟

宋书大曲有白头吟，作古辞，乐府诗集、太平御览亦然。玉台新咏题作皑如山上雪，非但不作文君，并题亦不作白头吟也。惟西京杂记有文君为白头吟以自絶之说，然亦不着其词，或文君自有别篇，不得遽以此诗当之也。宋人不明其故，妄以此诗实之，如黄鹤杜诗注、合璧事类引西京杂记之类，并入此诗，诗纪因之，诗删选之。今人遽云有此妙口妙笔，真长卿快偶，可笑可怜。

班固明堂等诗

此赋后所述，非别篇也。驯至齐、梁，每赋称诗，岂能并载？张衡定情歌、思玄诗，亦同此例。

张衡。四愁诗

一思曰：注云，玉台无此三字。今按，玉台第九巻有此四章，并有之。冯公未见宋本耳。

蔡雍。樊惠渠歌

蔡集今所传者已不仝，艺文第九巻渠类有此，在颂类前，序亦不同，是妄删为之者。

琴歌

亦释诲末章所系，不得删入。

郦。炎见志。

诗东汉书无此题，后篇艺文作兰诗。

昔有霍家奴。

奴字，乐府、玉台俱作姝。古人命词多不直致，不得因监奴而妄改也。黄山谷诗任渊注亦作姝。

董娇娆

按娆字音乃小切，戏弄也，苛扰也，无饶音。毛晃増入宵韵，而以杜陵诗细马自駄金騕褭，佳人屡出董娇娆为证。今据此字，凡古人所用娇娆皆是食，傍无作女者。此诗玉台、艺文、乐府诸书亦并从食，祗因毛晃误増，韵会袭谬，遂尔举世亡此一字。又按今本杜诗正作饶字，宋元诸本亦并为饶，不知毛韵何以妄増，而今人妄听，并改娇作妖也。

王吉。射乌辞

按风俗通引汉明帝起居注曰王吉射中之，祝曰云云，则是祝非诗也，不应加辞字而入诗纪。

苏伯玉妻盘中诗

乐府解题云：盘中诗，傅玄作。玉台新咏第九巻有此诗，亦曰傅玄，其为休奕诗无疑也。惟北堂书钞曰：古诗亦无名氏，其曰苏伯玉妻者，岩羽吟巻盲说耳。世人敢于信吟巻，而不敢信解题、玉台等书，寃哉。

君忘妾，未知之。今时人，知四足。

谭友夏评云：未知之婉甚柔甚，不知玉台正作天知之。锺伯敬评云：今时人知四足与其书不能读，当从中央周四角云：千古不识字男子，被此女郎一语，轻薄殆尽。不知玉台正作今时人智不足，而所谓女郎者，乃是刚劲亮直之丈夫也。言之可发一笑。

窦玄妻古怨歌

此四句御览两载，皆题曰古艶歌。无名氏艺文载玄妻别夫书，有衣不如新二句，不应截作诗，已又改其题曰怨歌也。

龎德公于忽操

于忽操三章，选诗拾遗云出襄阳耆旧传。此书亡亦已久，初尚意余辈见闻寡陋，用修或有此书。今按宋王令逢原所著广陵先生集，其外孙邵说所编者共二十巻，其第一巻赋后第九篇即此操，其序云刘表见龎德公，欲起之，公不愿，曰我歌可乎？命弟子治之，凡三操。第十篇题辞粟操曰列子辞粟作，第十一题陬操曰孔子去赵作，第十二题樗髙操曰惠子望大樗作，明是逢原托之古人也。若于忽操可称龎公，则后三篇何不并称列子、惠子、孔子乎？妄作欺人真可忿。有一少年谓予曰安知非今本王令集，反借此篇？予曰王令集不足信，宋文鉴家家有之，何以亦载此篇，亦题王令乎？愚人之一作弦惑难解如此。

练时日

汉书练时日等俱列在章左，曰练时日一，帝临二，足知郊祀歌是此十九篇之题，而练时日等则以此分章，亦如所谓学而为政耳。自郭氏乐府首列郊祀歌之题，移置练时日等为次行，诗纪因之，后人遂习而不察。锺伯敬批曰：造题古奥，岂不寃杀？若然，则学而二字更竒崛矣。

雁门太守行

宋书上列洛阳行三字，下列雁门太守行五字，明是洛阳行是此诗之题，而雁门太守行为此篇之调也。以今日南曲之体辟之，则雁门太守行者，如所谓梁州序、念奴娇耳。命调则同，赋题各异。自郭氏乐府始去洛阳行三字，而举世眯目，疑其以雁门太守歌洛阳令矣。又王僧虔伎録云：雁门太守行歌古洛阳令一篇。亦可知古之雁门太守行不独此一篇，但被之管弦则此篇耳。余如短歌行之对酒西伯，燕歌行之秋风别日，俱如此类，宋书甚明，学者可捡对也。

斜柯西北眄。

乐府、玉台俱作斜柯，文人袭用不少。自诗纪改作斜倚，诗删因之，而此字亡矣。

新妇初来时，小姑始扶床。今日被驱逐，小姑如我长。

按此四句是顾况弃妇诗。宋本玉台无小姑始扶床，今日被驱逐十字，乐府诗集左克明乐府亦然。其増之者，兰雪堂活字玉台始也。初看此诗，似觉少此十字不得，再四寻之，知竟是后人妄添。何以言之？逋翁一代名家，岂应直述汉诗？可疑一也。逋翁诗云：及至见君归，君归妾已老。则扶床之小姑何怪如我？此诗前云：共事三二年，始尔未为久。则何得三年未周长成，遽如许耶？正是后人见逋翁词妄増入耳。幸有诸本可以确证。今苏郡刻左氏乐府，反据诗纪増入，更隔几十年，不可问矣。书之日就散亡，可为浩叹。

匡衡歌

汉书但云为之语耳，不称歌也。凡曰謡，曰歌，曰谚，曰称，曰语，古并通用。然须各还其本字，可以兼载，不得妄改。

拟苏李録别诗

文苑但称録别诗，艺文往返杂叙，并无拟字。大苏妄断为六朝拟作，足知大苏已前并不疑为后人所拟也。此字亦是诗纪所加，世人遂谓骨肉縁枝叶等篇为苏李原诗，灿灿三星等为六朝拟作矣。妄生间界，可叹可悲。

红尘蔽天地篇

按古文苑止载二句，下缺文选。李善本西都赋注亦载二句，蔽字作塞。已下十二句，升庵诗话云出修文御览。此书亡来已久，所不敢信。然以文义考之，首云白日何冥冥，何得遽接云招揺西北指，天汉东南倾耶？短褐中无绪，带断续以绳二句，别见御览，绪作絮。又小谢诗曰泻酒置井中，谁能辨斗升？合如杯中水，谁能辨淄渑？今直合作二句，无论惠连必无剿袭之病，可得谓之文理通备否？

藳砧等篇

俱无的时代，此亦古辞也。

古乐府兰草自然香

此诗见刊谬正俗，题作古艶歌。然作言第三句作十月腰鎌起，亦无的时代。

两头纎纎青玉玦。

此诗王建集有之，不得谓为汉诗也。

文帝秋胡行

泛水緑池末四句本是善哉行本辞，或魏文自移入秋胡调中，或乐人填词，或荀朂所撰定，俱不可知，不必注见善哉行也。临髙台亦然。

子建闺情

此诗见艺文美妇人部，无题，今本曹集不足据也。

赠侍中王粲四言诗

北堂书钞作诔，艺文有子建王侍中诔，虽无此四句，文体却近，决非诗也。

徐干。室思杂诗

按乐府诗集云：徐干室思诗，其第三章曰：自君之出矣宋孝武，自君之出矣金翠闇。无精诗艺文，亦题拟室思。则此诗之为室思无疑也。今遽以前五篇为杂诗，而独以人靡不有初当室思，误也。

程晓

艺文：晋程晓业与傅玄赠答，自应入晋。

阮籍。咏懐

四言共十四首，江阴朱子儋本尚有之，今并删去，何也？

司马懿。燕饮歌

晋书云：髙祖伐公孙渊，过温，见父老故旧燕饮累日，怅然有感，作歌曰：无燕饮之题也。乐府诗集八十五巻有此篇，亦曰晋髙祖歌。

成公绥行诗一云途中作。

艺文在行旅部无题，舍艺文无别出，不知所谓行诗途中作者何出。

傅玄。和秋胡行

按：玉台题和班氏诗，似拟咏史之作也。故曰：彼夫既不淑，此妇亦太刚。直作史家案断语。今作秋胡行，乃是误读乐府诗集所致。原夫郭氏之书，聚诗集之乐府，立名之意，已主广收。故凡乐府之题，例俱取入。青青河畔草，即系之饮马长城窟；日出东南隅，即系之陌上桑。例曰同前，而不别出本题。然作者各为题目，岂得槩删？为乐府诗集则可，为诗纪则不可。

饮马长城窟行

玉台、乐府俱无梦君结同心四句，艺文所载，至旷如参与商而止，未知后四句何人所増。

董桃行歴九秋篇

冯纪注云：玉台新咏以前十首为简文。按玉台新咏第九巻有此诗，俱题傅玄，不得因选诗拾遗而疑之也。

苦雨苦热天行歌

俱见艺文，俱无题，天行歌亦然。

陆机。吴趋行

此诗乐府明注无名氏，士衡别有一篇。

张翰。杂诗二首

第一首见文选，第二首俱出艺文言志部。东邻有一树六句为一首，忽有一飞鸟六句又为一首，俱无题。

翔风

王子年拾遗记及太平广记俱翾风。今坊本拾遗从艶异编改。

郭璞。赠潘尼

见艺文衣冠部，次陆机赠潘尼后，未必即赠潘也。

杨方。合欢诗二首。杂诗三首

乐府诗集作合欢诗五首，玉台第三巻有此诗，亦总五首。今曰玉台后三首作杂诗，恶板所误也。

庾阐游仙诗四首同前六首

此诗艺文并载，今移第一、第二为第三、第四，而别题曰同前六首，何也？

兰亭序诗

据栁公权书本云，四言诗王羲之为序，序行于代，故不录。其诗文多不可同载，今各裁其佳句而题之，亦古人断章之义也。则知今世所传俱非全文，皆诚悬删本也。其五言诗序亦删兴公之作，序下小字注曰，文多不备载，其畧如此。其诗亦裁而掇之，如四言焉，明是右军为四言之序，而兴公为五言之序也。今混载四五言，而移孙序于末简，又并栁公所注而添入序中，又増末句曰，所赋诗亦裁而缀之，如前四言五言焉，妄而窒矣。

谢混送二王在领军府集诗

此诗见初学记，前四句作谢琨，后二句作谢混。

陆冲。杂诗二首

艺文在游览部，无题。

休洗红

休洗红，遍考无出。杨慎云于栈道壁得之，妄也。

宋孝武自君之出矣。

玉台题作拟徐干，艺文作拟室思。乐府诗集题自君之出矣，乐府体例正与傅玄秋胡诗同，自应据玉台、艺文，不应据乐府也。下又注云：玉台作许瑶。玉台第十巻有此诗，并不作许瑶，正作孝武耳。

秋胡诗九首

按文选作一首，玉台分九章，亦作一首，此正如闗雎三章，原只一篇耳。自诗纪分九首，而诗删遂摘取三章矣。可笑。

谢灵运王子等赞

赞别于诗，例同颂、诔，不得以其近于五言而混收也。

范泰。咏老

艺文老部有此诗，而无咏老之题，署曰梁范泰。或梁自有其人，不得即以当蔚宗之父也。

王融。和南海王秋胡诗七首

此篇并同。颜延之艺文、文苑、乐府诗集俱作一首。

丘巨源。咏扇

丘巨源咏七宝扇诗，玉台、初学、艺文俱载，中有画作景山树，图为河洛神句五言律。祖妄造首尾，别作八句律诗，必也古今谓无一人读书，始可任其乱说耳。不知律说之成，在于景龙之沈、宋，其造端于士章、休文者，祗论宫商，不专平仄。此未可片言而毕，聊附存此，以谂知音。

梁武帝白纻辞

注云：艺文乐府作简文，今从玉台作武帝。按艺文玉台无此诗，乐府英华正作武帝，不作简文也。河中之水歌，玉台亦作古辞，不作武帝。

藉田

艺文止八句，至岁薄礼节少止。初学有公卿秉耒耜四句，而无仁化洽孩虫等六句，未知此六句竟在何所，不得以意连属也。

答萧琛

梁书但云上答而已，语虽有韵，实不称诗。

梁简文帝。泛舟横大江三首

沧波白日晖一首，英华、乐府俱有之。陇西四战地、悠悠悬斾旌二首，俱出乐府，题作陇西行，非泛舟横大江也。

京洛篇

注云：乐府作煌煌京雒，行列鲍照后，而逸作者之名。按乐府目作宋鲍照二首，巻中作同前二首，下注宋鲍照，则乐府之非逸名可知也。但此诗亦见艺文英华，俱作梁简文，则乐府为误。

莲花赋歌

此亦赋末所系，不知乐府何以混载，当厘正。

小垂手。

大垂手一篇，玉台作简文，乐府作吴均。小垂手篇，乐府亦作吴均。舍乐府别无所出，自不得并入简文也。

夜夜曲注玉台作简文

北斗阑干去一篇，乐府作沈约，玉台作简文。愁人夜独伤一篇，玉台无此诗，乐府明注无名氏，不应混入也。简文自有拟沈隠侯夜夜曲，正是拟河汉纵复横篇耳。

刘孝威王遵七夕穿针庾肩吾石桥徐摛壊桥王台卿水中楼影

题不云和简文，或各自立题，不得附简文后。

元帝。出江陵县还二首

第二首朝出屠羊县篇，艺文祗曰又诗，未必即是前题也。

后园作回文诗

艺文序王融后无的姓名，简文虽有和湘东王后园回文诗，然毕竟缺疑为得。冯君注云：今列于此，以俟再考。亦非决定之辞。吴、管并去此注，遂令观者不解。

范云有所思，乐府作王融者，非。

此诗乐府作王融，艺文亦作王融，舍二书之外无所见，不知何据而归彦龙也。

望织女注云：从玉台作。范云：

玉台无范云诗

拟古四色诗。四色诗四首

按：艺文俱王融诗，别无所出。

庾肩吾有所思

此诗舍乐府之外无他出，乐府既作，昭明应无可疑，不知何以入庾？

饯张孝总应令

艺文题作，应令在饯张孝总后，未必即饯张也。

曲水联句

艺文序简文诗后题云：又曲水联句。此诗宜附简文，不然，则殿下为何人也？

吴均。春怨

此诗见玉台第六巻。目录云：吴均二十首，张率拟乐府三首。查巻中自和萧洗马至咏少年，已足二十首之数。自春怨至秋闺怨十七首，目录竟无撰人。张率乐府在此后，竟未定此十七首是何人作也。杂按艺文、乐府等书，知月夜咏陈南康新有所纳是王僧孺诗，为人自伤亦王作，则知中间十三首亦系王诗矣。惟春怨一篇在吴均后，秋闺怨一篇在张率前，俱无的姓名，未可强为之说。诗纪竟以归王，特照时本玉台耳，非的说也。

萧子显陌上桑注云：

玉台作萧子显，玉台无此诗，自应依乐府作无名氏。第二首乐府之外亦无别出，应作王台卿。

陶弘景。华阳颂

并是颂，不得称诗。

王僧孺春思注云：玉台误作吴均。

今按：此诗在玉台第十巻，正作僧孺，不作吴均也。

徐勉。夏诗

英华作徐朏，初学记作徐晚，不得置修仁巻中。

邓铿。和阴梁州

首句云：别离虽未久，遂如长别离。艺文、玉台俱同。今作暂别犹添恨，何忍别经时，不知所出。月夜闺中次联亦然。

刘令娴。答唐娘七夕

岁时杂咏及玉台俱作。徐悱