该内容已被发布者删除 该内容被自由微信恢复。
文章于 2020年8月21日 被检测为删除。
被用户删除
专栏文章：
▼
鲍毓明是什么？他是个纯种人渣。这当然只是我的看法，但有足够的证据支持。
在我们过去所看到的许多强奸和性侵幼女案中，有许多是出于冲动的，也有处心积虑的，也有反复作案的。但从来没有过一个人渣，如此精心计算与步步为营的。
他“收养“李星星的时候，未满十四岁，他耐心地等待到满十四岁的第一天；
他宣称要收养孩子，但是他非常熟悉法律，知道自己的单身男性身份，并不能够满足收养的条件，因此，他和李星星之间，不存在法律之间的任何关系；
他保存了与李星星之间的对话内容，因此证明他们之间是“恋爱关系“，而非基于地位不平等的侵害关系。
当以上条件满足了之后，强奸幼女、优势地位性侵等当前法律所认同的所有罪名都难以成立。李星星之前报案的各个执法机关，无论有如何的执法缺陷问题，都无法指责他们撤案的理由：因为在现行的所有法律中，都难以形成犯罪事实。
他充分地利用了自己的法律专长，给自己设计了一个完美脱罪的网。
财新网致歉并撤回了报道。苑苏文的报道引发了轩然大波，许多人指责这条稿子缺乏同情心，是给鲍毓明“洗地“。
我不诛心，甚至对其中所表现出来的明显的倾向性也没有那么反感，而是财新网的声明中所指出的“新闻专业主义“，才是核心问题：新闻的基本是客观、中立和平衡。但是苑苏文的写作中，三个原则全部打破。既没有呈现新闻的完整客观性；也并不站在中立的非情感立场，甚至在她的朋友圈中已经做出了判断；报道更加不是从受害者、施害者和无利益相关者（包括律师）的三个方面进行平衡。
这个报道不专业，以至于损害了它的公信力，是一个无法采信的报道。但其中的确透露出了一些信息。
01
无论在中国，还是在全世界，有很大一部分的中年油腻男，都有一个“洛丽塔“式的，老牛吃嫩草的性幻想。
称之为“蜜汁自信“似乎也没有什么问题。人到中年，事业金钱声名都或多或少略有所获。肚腩突出，发际线后移，这一切都不构成他们在异性面前自卑的元素，反而他们坚信自己已经到了黄金年龄，成为诸多女性追逐与渴望的对象。
“从18岁到80岁，喜欢的都是18岁的姑娘“，这大约是多数男性的自诩吧。
这不仅是没有知识文化的下里巴人的性幻想，学富五车的各国知识分子都是如此自诩的。于是有纳博科夫的《洛丽塔》，有杜拉斯的《情人》，有《这个杀手不太冷》。与少女之间的爱情具有广泛的群众基础。尽管从人伦和法律角度出发这一切都不可太明目张胆，但是暗戳戳的浪漫化是男性的普世认同。
真的是浪漫吗？哪怕许多人并没能或没敢付诸实施，但谁不曾有过《美国丽人》中凯文·斯派西式的性梦想呢？
还是要尊重科学。是的，科学告诉我们的，这不是浪漫主义文学化，而仅仅是可怜的人类动物性本能的余孽。
人类进化的时间很短，从猿到人，不过才有几百万年的时间，因此支配人的根本欲望，还是动物性的。
年轻姑娘意味着什么？意味着更活跃的卵子和生育率。男性对年轻女性执着的“爱“，其实是动物性繁殖本能：和越年轻的姑娘交配，意味着更加良好的繁殖可能。
这和一夫一妻制实行之前的多妻制如出一辙：占有越多的妻妾，意味着越大的繁殖可能。皇帝的后宫制度，就是确保皇室血统的传承。
年轻的姑娘为什么会愿意嫁给年长的男性？和肚腩凸起、发际线后移恰成反向：因为这种男性占有的社会资源比较多。她们更倾向于和年轻貌美的男性交配，而在婚姻上会选择占有资源更多的男性，因为可以对后代的生存状况起到更大的保障作用。
我当然并不否认老少恋中的一部分是出于爱情。我只能说，从科学的角度而言，老少配更多是出于繁殖本能。
可是社会文明程度越高，就意味着对于女性与未成年人的保护就必须越完善。在人均寿命只有四五十岁的古代，中国人成婚可以早至十三四岁，也同样是为了维护繁殖的可能性。然而在今天，世界上大多数的国家都规定了强奸幼女的最低年龄限度，基本都在14岁左右。
基于繁殖本能冲动的喜欢年轻姑娘，甚或喜欢幼女，从科学的角度上，并不能给予谴责。然而，基于人类长达数千年的文明建设之后，如果一个社会中仍然无法对此给予伦理上的否定，这是对文明的蔑视和嘲讽。
微博中有“爹系男友“的话题，无非是这个社会中仍然存在着人类的”返祖现象“。现代文明的进益，不可能消除掉人类本能里的繁殖欲望。中年油腻猥琐男是这种反文明的拥趸。用浪漫化的色彩去掩盖或粉饰这种心态，甚至为鲍毓明之流的人渣张目，不过是因为我们的伦理文明还没有进化到现代社会而已。
02
但对于鲍毓明这种人渣，只有伦理谴责一途吗？
有“洛丽塔“性幻想是一回事，但付诸实施是另一回事。但能够付诸实施的，是权力者。伊藤诗织说得好，大部分性侵无关性企图，而关乎权力。
在多数国家已经进入法律，而在中国仍然普遍存在的性不平等关系的一种，是师生恋。它不仅仅不被入罪，并且被认为是一种浪漫主义。
从1980年代开始，美国和欧洲的校园就开始普遍地与“师生恋“作斗争。从某种程度上说，进入大学的绝大多数女性，都已经步入了成年行列，如何还有还能谈到罪与非罪？
因为老师是占有优势地位的人群。无论从权力、心理、地位上，都比在校园中的女性学生（当然也包括女老师对男学生）占有广泛的优势地位。在这种情况下，他们之间所构成的是实质上的地位与权力的不平等。
因此，当男老师对女学生发动性追求的时候，同意与否并不构成性平等交流的可能性，无论用权力、地位还是心理对学生进行攻击，都实质上形成了侵害。
国外当下的普遍做法，是如果发生，即便是双方自愿，老师也必须被开除出校园，甚至在行业中也难以立足。因为他违背的是职业伦理，不再适合担任教师这个职业。
而中国呢？甚至连中学中的师生恋，都是被允许的，只要年满14岁。
在职场中，上司对下属进行性骚扰或性侵的法律，在国外已经十分完善了。无论双反是否处于自愿，上司利用自己的优势地位获得下属的性利益，就已然构成侵害。如果双方出于自愿，那么双方就必须处在无利益相关部门（不在同一部门）；如果其中一方并非出于自愿，那么就等着吃官司吧。
因此，无论是“洛丽塔“式的性幻想，抑或是出于双方自愿的性交换，都必须基于这样的前提：双方都有足够的性自主能力，权力地位不交叉，其中一方不能通过权力压迫或威胁另一方。
财新网苑苏文的报道中披露了几个被人忽视了的信息：其一，在长期的性侵和洗脑中，李星星已经形成了“斯德哥尔摩综合症“。如同《房思琪的初恋乐园》中，林奕含所描述的就是典型的症状，为了能够让自己活下去，她必须为自己制造出”爱情“的假象，以合理化自己的受害行为；
其二，鲍毓明在长达数年的时间里，不断地强调爱情、婚姻等这些话语，就是在为自己败露时制造后路，并且保存证据，以为自己脱罪，这已经构成了诱奸；
其三，李星星的母亲缺乏必要的知识、方法和经验，在无意中为鲍毓明的侵害制造了条件，并且在早期的侵害中，并未进行及时的保护。
综合《南风窗》和财新网的报道，可以推导出这样的结论：鲍毓明通过一系列精心设计，在李星星周围设计了一张天罗地网，从肉体和精神上全面摧毁她的抵抗，并且为自己的脱罪设计了一个“完美“证据链。
鲍毓明在多次的采访中，均没有否认性关系，而是以自己所了解的法律构成了一张完整的保护网，从各个方面，往“双方同意“的性行为上引导，以避免法律的制裁。中国政法大学教授罗翔所倡导的”滥用信任地位型强奸“，恐怕也在鲍毓明的计算射程之中：因为他和李星星并没有形成法律上的养父女关系，尽管他们之间互称养父养女关系，但法律关系并未形成。
为今之计，我基本上认为只有两种可能性：
一，鲍毓明从发帖收养到案发，实质上已经构成了诱奸。以诱奸的相关法律对鲍毓明进行法律惩处，应当可能突破；
二，针对这一特殊的案例，全国人大可以启动程序，进行紧急立法；或最高法院，也可以对相关的法律进行释法，以便将这一特殊的案例，进行有效的解释，避免类似于鲍毓明式的懂法者，利用法律的漏洞逃脱制裁。
我并不同意所谓的舆论杀人，一切都应当以法律为准。但是，以紧急立法或高院释法的方式，是合适的法律救济的方法，既能够避免舆论杀人的非法行为，又能够对案件事实已经足够清楚的情况下，给予应有的法律救济。
“洛丽塔“式的性幻想，不过是中年油腻男包裹自己猥琐的性欲望，和反对现代性文明的返祖，制约他们的，绝不能依赖所谓的道德谴责。而对于爹系男友式的社会偏见和公共恶习，其根本的打击，就在于法律。
我还有一个疑问：为什么中国迄今为止还没有化学阉割？在许多已经废除了死刑的文明国家中，都仍然存在化学阉割。法律从来不是为了扬善，而是为了惩恶。文明是人类要进发的方向，但是因为世间仍有如同鲍毓明这样的恶魔存在，所以需要用化学阉割的文明方式，约束和制止这样滔天的罪恶，以便惩罚罪恶，震慑后来人。
我们对于人类不要抱有幻想。我们等不到进化消除掉繁殖欲望本能的时候，因而，要用法律和化学阉割这样的执法手段，来制约人渣的“洛丽塔“式犯罪。
正义从来不是一句空话，它是必须有牙齿的。“以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚。“在社会公义上，这句话从来就不曾错过。
这个世界最恐怖是事情不是罪恶的存在，而是眼睁睁地看着罪恶扬长而去。
*本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。（投稿邮箱：bcsxk2016@163.com）
冰川精华
其他
怎么收拾鲍毓明式“洛丽塔”性犯罪？必须化学阉割！
连清川
冰川思想库联合创始人、研究员，专栏作家，一道自媒体CEO。曾任《南方周末》编辑、记者，《21世纪经济报道》财富版主编，《21世纪环球报道》副主编，美国《读者文摘》中文版总编辑，哥伦比亚大学东亚研究中心和新闻学院访问学者。出版作品《不合时宜的阅读者》《彷徨的帝国》。
在我们过去所看到的许多强奸和性侵幼女案中，有许多是出于冲动的，也有处心积虑的，也有反复作案的。但从来没有过一个人渣，如此精心计算与步步为营的。
▲鲍毓明（图/网络）
他“收养“李星星的时候，未满十四岁，他耐心地等待到满十四岁的第一天；
他宣称要收养孩子，但是他非常熟悉法律，知道自己的单身男性身份，并不能够满足收养的条件，因此，他和李星星之间，不存在法律之间的任何关系；
他保存了与李星星之间的对话内容，因此证明他们之间是“恋爱关系“，而非基于地位不平等的侵害关系。
当以上条件满足了之后，强奸幼女、优势地位性侵等当前法律所认同的所有罪名都难以成立。李星星之前报案的各个执法机关，无论有如何的执法缺陷问题，都无法指责他们撤案的理由：因为在现行的所有法律中，都难以形成犯罪事实。
他充分地利用了自己的法律专长，给自己设计了一个完美脱罪的网。
财新网致歉并撤回了报道。苑苏文的报道引发了轩然大波，许多人指责这条稿子缺乏同情心，是给鲍毓明“洗地“。
我不诛心，甚至对其中所表现出来的明显的倾向性也没有那么反感，而是财新网的声明中所指出的“新闻专业主义“，才是核心问题：新闻的基本是客观、中立和平衡。但是苑苏文的写作中，三个原则全部打破。既没有呈现新闻的完整客观性；也并不站在中立的非情感立场，甚至在她的朋友圈中已经做出了判断；报道更加不是从受害者、施害者和无利益相关者（包括律师）的三个方面进行平衡。
这个报道不专业，以至于损害了它的公信力，是一个无法采信的报道。但其中的确透露出了一些信息。
无论在中国，还是在全世界，有很大一部分的中年油腻男，都有一个“洛丽塔“式的，老牛吃嫩草的性幻想。
称之为“蜜汁自信“似乎也没有什么问题。人到中年，事业金钱声名都或多或少略有所获。肚腩突出，发际线后移，这一切都不构成他们在异性面前自卑的元素，反而他们坚信自己已经到了黄金年龄，成为诸多女性追逐与渴望的对象。
“从18岁到80岁，喜欢的都是18岁的姑娘“，这大约是多数男性的自诩吧。
这不仅是没有知识文化的下里巴人的性幻想，学富五车的各国知识分子都是如此自诩的。于是有纳博科夫的《洛丽塔》，有杜拉斯的《情人》，有《这个杀手不太冷》。与少女之间的爱情具有广泛的群众基础。尽管从人伦和法律角度出发这一切都不可太明目张胆，但是暗戳戳的浪漫化是男性的普世认同。
▲电影《洛丽塔》的剧照（图/网络）
真的是浪漫吗？哪怕许多人并没能或没敢付诸实施，但谁不曾有过《美国丽人》中凯文·斯派西式的性梦想呢？
还是要尊重科学。是的，科学告诉我们的，这不是浪漫主义文学化，而仅仅是可怜的人类动物性本能的余孽。
人类进化的时间很短，从猿到人，不过才有几百万年的时间，因此支配人的根本欲望，还是动物性的。
年轻姑娘意味着什么？意味着更活跃的卵子和生育率。男性对年轻女性执着的“爱“，其实是动物性繁殖本能：和越年轻的姑娘交配，意味着更加良好的繁殖可能。
这和一夫一妻制实行之前的多妻制如出一辙：占有越多的妻妾，意味着越大的繁殖可能。皇帝的后宫制度，就是确保皇室血统的传承。
年轻的姑娘为什么会愿意嫁给年长的男性？和肚腩凸起、发际线后移恰成反向：因为这种男性占有的社会资源比较多。她们更倾向于和年轻貌美的男性交配，而在婚姻上会选择占有资源更多的男性，因为可以对后代的生存状况起到更大的保障作用。
我当然并不否认老少恋中的一部分是出于爱情。我只能说，从科学的角度而言，老少配更多是出于繁殖本能。
可是社会文明程度越高，就意味着对于女性与未成年人的保护就必须越完善。在人均寿命只有四五十岁的古代，中国人成婚可以早至十三四岁，也同样是为了维护繁殖的可能性。然而在今天，世界上大多数的国家都规定了强奸幼女的最低年龄限度，基本都在14岁左右。
基于繁殖本能冲动的喜欢年轻姑娘，甚或喜欢幼女，从科学的角度上，并不能给予谴责。然而，基于人类长达数千年的文明建设之后，如果一个社会中仍然无法对此给予伦理上的否定，这是对文明的蔑视和嘲讽。
▲微博上有多个关于“爹系男友”的话题（图/网络）
微博中有“爹系男友“的话题，无非是这个社会中仍然存在着人类的”返祖现象“。现代文明的进益，不可能消除掉人类本能里的繁殖欲望。中年油腻猥琐男是这种反文明的拥趸。用浪漫化的色彩去掩盖或粉饰这种心态，甚至为鲍毓明之流的人渣张目，不过是因为我们的伦理文明还没有进化到现代社会而已。
但对于鲍毓明这种人渣，只有伦理谴责一途吗？
有“洛丽塔“性幻想是一回事，但付诸实施是另一回事。但能够付诸实施的，是权力者。伊藤诗织说得好，大部分性侵无关性企图，而关乎权力。
在多数国家已经进入法律，而在中国仍然普遍存在的性不平等关系的一种，是师生恋。它不仅仅不被入罪，并且被认为是一种浪漫主义。
从1980年代开始，美国和欧洲的校园就开始普遍地与“师生恋“作斗争。从某种程度上说，进入大学的绝大多数女性，都已经步入了成年行列，如何还有还能谈到罪与非罪？
因为老师是占有优势地位的人群。无论从权力、心理、地位上，都比在校园中的女性学生（当然也包括女老师对男学生）占有广泛的优势地位。在这种情况下，他们之间所构成的是实质上的地位与权力的不平等。
因此，当男老师对女学生发动性追求的时候，同意与否并不构成性平等交流的可能性，无论用权力、地位还是心理对学生进行攻击，都实质上形成了侵害。
▲欧美等国家从1980年代开始就和“师生恋“作斗争（图/图虫创意）
国外当下的普遍做法，是如果发生，即便是双方自愿，老师也必须被开除出校园，甚至在行业中也难以立足。因为他违背的是职业伦理，不再适合担任教师这个职业。
而中国呢？甚至连中学中的师生恋，都是被允许的，只要年满14岁。
在职场中，上司对下属进行性骚扰或性侵的法律，在国外已经十分完善了。无论双反是否处于自愿，上司利用自己的优势地位获得下属的性利益，就已然构成侵害。如果双方出于自愿，那么双方就必须处在无利益相关部门（不在同一部门）；如果其中一方并非出于自愿，那么就等着吃官司吧。
因此，无论是“洛丽塔“式的性幻想，抑或是出于双方自愿的性交换，都必须基于这样的前提：双方都有足够的性自主能力，权力地位不交叉，其中一方不能通过权力压迫或威胁另一方。
财新网苑苏文的报道中披露了几个被人忽视了的信息：其一，在长期的性侵和洗脑中，李星星已经形成了“斯德哥尔摩综合症“。如同《房思琪的初恋乐园》中，林奕含所描述的就是典型的症状，为了能够让自己活下去，她必须为自己制造出”爱情“的假象，以合理化自己的受害行为；
▲林奕含（图/网络）
其二，鲍毓明在长达数年的时间里，不断地强调爱情、婚姻等这些话语，就是在为自己败露时制造后路，并且保存证据，以为自己脱罪，这已经构成了诱奸；
其三，李星星的母亲缺乏必要的知识、方法和经验，在无意中为鲍毓明的侵害制造了条件，并且在早期的侵害中，并未进行及时的保护。
综合《南风窗》和财新网的报道，可以推导出这样的结论：鲍毓明通过一系列精心设计，在李星星周围设计了一张天罗地网，从肉体和精神上全面摧毁她的抵抗，并且为自己的脱罪设计了一个“完美“证据链。
鲍毓明在多次的采访中，均没有否认性关系，而是以自己所了解的法律构成了一张完整的保护网，从各个方面，往“双方同意“的性行为上引导，以避免法律的制裁。中国政法大学教授罗翔所倡导的”滥用信任地位型强奸“，恐怕也在鲍毓明的计算射程之中：因为他和李星星并没有形成法律上的养父女关系，尽管他们之间互称养父养女关系，但法律关系并未形成。
为今之计，我基本上认为只有两种可能性：
一，鲍毓明从发帖收养到案发，实质上已经构成了诱奸。以诱奸的相关法律对鲍毓明进行法律惩处，应当可能突破；
二，针对这一特殊的案例，全国人大可以启动程序，进行紧急立法；或最高法院，也可以对相关的法律进行释法，以便将这一特殊的案例，进行有效的解释，避免类似于鲍毓明式的懂法者，利用法律的漏洞逃脱制裁。
我并不同意所谓的舆论杀人，一切都应当以法律为准。但是，以紧急立法或高院释法的方式，是合适的法律救济的方法，既能够避免舆论杀人的非法行为，又能够对案件事实已经足够清楚的情况下，给予应有的法律救济。
“洛丽塔“式的性幻想，不过是中年油腻男包裹自己猥琐的性欲望，和反对现代性文明的返祖，制约他们的，绝不能依赖所谓的道德谴责。而对于爹系男友式的社会偏见和公共恶习，其根本的打击，就在于法律。
▲最高检公安部联合督导鲍毓明性侵案（图/网络）
我还有一个疑问：为什么中国迄今为止还没有化学阉割？在许多已经废除了死刑的文明国家中，都仍然存在化学阉割。法律从来不是为了扬善，而是为了惩恶。文明是人类要进发的方向，但是因为世间仍有如同鲍毓明这样的恶魔存在，所以需要用化学阉割的文明方式，约束和制止这样滔天的罪恶，以便惩罚罪恶，震慑后来人。
我们对于人类不要抱有幻想。我们等不到进化消除掉繁殖欲望本能的时候，因而，要用法律和化学阉割这样的执法手段，来制约人渣的“洛丽塔“式犯罪。
正义从来不是一句空话，它是必须有牙齿的。“以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚。“在社会公义上，这句话从来就不曾错过。
这个世界最恐怖是事情不是罪恶的存在，而是眼睁睁地看着罪恶扬长而去。
*本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。
汇聚思想，分享锐见
公号ID：icereview
长按二维码关注
中国传媒榜·十大新媒体
微博·最佳深度报道媒体
今日头条·财经头条号百强
凤凰网评论·年度致敬媒体
网易号·年度最佳签约作者
凤凰一点号·年度深度报道榜
新浪财经·深度思想财经新媒体
百家号·最受欢迎图文创作原创作者
传递2017自媒体盛典·年度新锐评论