执行难，难于上青天：律师如何代理执行案件之四
全文共分若干个章节，不定时更新，请关注本公众号即时获取信息；您也可以关注本公众号并在底部回复消息以获取更多资讯。
第四部分：消极执行引起的执行难
本文前面所称的执行难实际上是客观障碍或者法律障碍，而消极执行所引起的执行难是主观问题，也是大多数当事人最为关心的话题。在案多人少的情况下，即使合理配置执行资源、利用先进的执行技术、采取有效的执行方式，均不能解决消极执行的问题。如果严格依照法律、司法解释的规定，很多案件均存在拖延、懒散等情形。本篇不涉及主观不作为问题，而是探讨确实无奈的消极执行问题。
（1）协助的范围与对抗
法律存在缺口，执行存在漏洞。尤其是法院在执行过程中，遇到协助执行单位难以协助、无法协助的问题。
案例M1：甲公司与乙自然人采矿权纠纷一案，判决甲公司为乙办理采矿权过户审批手续。执行中，国土部门称自然人不能成为采矿权的主体，无法协助。乙要求追究国土部门的责任。
司法与行政发生冲突是常见的，但并不意味着法院的判决存在错误。在行政机关根据行政法规确实无法办理协助事项时，法院可以告知当事人无法执行，建议其另行起诉，不宜追究行政机关的责任。
案例M2：法院在查封某土地使用权时，未存在其他查封，并进行了首轮查封；后国土局书面告知法院该土地使用权已经被其他法院先行查封，法院未予理会。后法院以查封的土地使用权被国土局根据其他法院的裁定处置为由，追究其责任。
本案中，即使行政部门隐瞒事实，在办理查封手续时存在错误，但其以书面的方式告知了法院，应当认为法院知晓该查封为轮候查封，因此随后的处置不存在问题。真正的解决方式应当是在收到行政机关书面告知时进一步予以核实。当事人如果一味的追究行政机关责任，可能最终得不偿失。
（2）协调的可能与必然
执行协调指的是两个不同法院对同一执行事项发生争议，由共同上级法院予以协调。该争议虽然包含了当事人的争议，但背后存在不同法院之间的争议，仅仅通过执行异议等程序是无法解决的。
案例N1：甲法院查封了被执行人的房屋，乙法院查封了被执行人的土地使用权，查封时间为同一天，无法区分先后。甲法院拍卖被执行人房地产时，乙法院的申请执行人提出执行异议。
本案中，如果乙法院的申请执行人也同时申请乙法院拍卖该财产，则产生两个法院之间的冲突；而且，即使其执行异议成立，也不能解决两家法院究竟谁先查封的问题，只能请求执行协调。
（3）消极的监督与信访
要注意的是，执行中的监督和信访不仅可以向执行法院或者其上级法院提出，也可以向同级的人民检察院提出。具体案例不再列举。
（全文完）
（扫一扫或长按识别二维码可咨询作者）
请关注本公众号阅读其他文章，也可以点击左下角的阅读原文获得文章目录。