读博学习月记（2020年9月中到11月底）
文/高行云
首发时间：2020年11月1日
又开始写读书志了。
之前本科毕业在广州工作的时候，每半年写一次，鼓励自己继续学习。后来有机会到台湾读硕士，也一直写双周记。不过其间去菲律宾工作就断了没写，之后回台湾也没心继续。
“断了的弦，再怎么连~~~”
但是，今天晚上和女友边吃烤鱼边聊天的时候，说起我刚工作的时候的the transition to adulthood，其实自己这样日记扮演很重要作用。一方面自己当时能知心谈这些的朋友也没一两个，更都不在一个城市，另一方面男性性别文化下也不鼓励这种经常交心交流。反而，这样成了自己和自己的交流的方式。当然！写成豆瓣日志下，也“假装”有一种目光，让自己继续写下去似的。虽然当真的有朋友突然面对面和我说，如何阅读当时我写的读硕士日志时候，反而却打消我想再写的念头，也是矛盾。再一个想促进自己再写的原因，也有自从读博以来，加上自己在网上开课以来，经常忙得不可开交，但进度条一直往拉，总感觉想停下来总结回看，好像才更好往前拉。
毕竟现在去不了爱丁堡、待在北京，还是更需要给自己一些节奏感。
1. 阅读与指导
我一直记得我刚工作时候，联系过辅仁大学一位社会学老师，他鼓励我说：你如果来台湾读书，就要想想在台湾才能学到的东西。其实我当时不明白，但后来才更加明白——求学有限，求知漫长。所以要学身边能学到的东西。
我当时读硕士的时候，虽然知道自己做的方向和导师当时主要研究方向不是特别一致，但也感觉这样错过学习马克思太可惜了，于是自组读书会或自己读，老是找导师请教，算是私学到一些。
不过，当时仍然错过学导师专长的社会科学哲学方面的知识。没想到，我现在反而想做这方面的研究了，也是考虑到博士导师的专长。所以我在9月中和导师提出个阅读计划。我是打算花一学期专门用来读书准备，弥补和现在博士导师之间的基础知识的差距。
以前虽然零散读过一些Kuhn, Bhaskar，但远算不上系统。尤其是，我硕导当时和我说：他之所以研究Mario Bunge，是因为大多科学哲学家靠不住，不懂科学，而自己也不可避免会有这短板，所以希望研究个科学哲学是可以倚重他的科学知识。更何况，社会科学哲学真正发展起来，不过是近几十年的事情，很多从自然科学哲学舶来的，所以我也打下决心是想从（自然）科学哲学开始。
我便列了7个sections发给导师，每两周读1个section，每个section有几本经典名著，像Logical Empiricism的Carnap and Hempel，Realism和Anti-realism的HackIng, Cartwright, Bhaskar（本来想读Bunge但也没时间了）等等。我开始也顺便读穿叉一些社会科学哲学，但还是都删除了，像Andrew Sayer的都不读了，也和导师商量会作为明年（2个学期）的计划。
【之前推送过部分】
导师也给了我一些意见，尤其是一开始，我每说读一人，他告诉我几名当代研究人物，比如Logical Empiricsm会让我再去看 Thomas Uebel和Michael Friedman，读Kuhn让我再看Steve Fuller的争论书等。我也在这样引导下，一方面这些当代人物的再研究确实很有用，比如Uebel对Carnap名著的总结，另一方面也延伸找到更多的社群与有意思学者，比如A. W. Carus。
同时，由于每3周meeting一次（我开始觉得会不会间距太久了，但后来觉得这个时间也差不多），我也每次写一两篇essay给导师。算下来，也快两万英文的essay了。
导师也一点点评注地提问和鼓励。确实也挺坦诚地评注，比如会直接说：我看不懂你这里想表达的是什么，或者你这引用太不完整了，也有时会说得挺鼓励，比如读Popper时候说：一般关注的是xxx，但感觉你的解读方式完全不一样，虽然也会overlapping到。
中间十一国庆节回家和女友家的时候，拖了Kuhn那部分，其它倒也正常进度。每次meeting也就以这些essay展开了。也一谈就谈一个半小时这样。
上周确定下来了二导，是一导2013年毕业的一位学生，现在在斯旺西教书了。这样导师组显然是个好毕业的导师组了。二导作为“刚过来”的人吧，建议我说博一最重要的还是找题目、确定选题之类。但我也很明确地说，还是想这学期专注地读书——尽管英国的读博节奏还是很快，毕竟要第1年至迟8月写个1.2万字左右的开题报告，虽然一导也会说是flexible...
其实reading list也中间一直在改，本来也想读SSK/STS部分，比如《作为实践与文化的科学》，但还是跳过了，赶进度。希望能快点进入实用主义部分（做成了2个sections）。现在进度到了古典实用主义部分，还差当代实用主义和taken together（准备发散读些SEP词条）。
照这进度，应该会：
12月中旬：古典实用主义（皮尔士、詹姆斯、杜威、刘易斯、米德、蒯因）
12月底：当代实用主义（布兰顿、苏珊哈克、罗蒂、Philip Kitcher，也许再顺便读普特南和戴维森的名篇）
其实list的选择，既是结合自己的博论选题，也是结合中译本情况。否则要是直接上手读那些科学史的英文，也是够呛。。当然，真读起来，不一定自己读的都在list上，比如会为促进理解，读些期刊论文或二手作品。像最近终于读完了《形而上学俱乐部》真是太好的一本书了。因为我在读Popper等人作品时，就特别想了解，到底19世纪末20世纪初的科学家、哲学家在什么样的环境下想搞这些科学哲学呢？而且，科学哲学和认识论这领域也是个社会学理论远为精细的领域了，像 Synthese等期刊上的文章，很多是1vs.1的PK，或者很细的一些概念也搞个解读文章比如Ian Hacking的style of reasoning，其实也为我这样的外来学习提供了便利。
2. 选题与指导
导师其实算是个话蛮多的老师。。之前学长也和我说，别看他好像很文静斯文，但其实很爱和学生聊天的。确实是，平时除了读书+meeting，其实很多交流都在mail。想想从3月份正常开始邮件交流讨论，现在9万字英文差不多了，尤其是后来也加入了二导。
我硕士论文的最后一章已经涉及到认识论问题。做理论做多了，各种framework/ontology搞多，不由自主会转向rationality of justification的问题，当时就参考和批评了大导和二导刚发在Sociologcial Theory上的文章。我顺便经大导介绍，和二导就聊起他的研究。尤其是我的论文也用到Castoriadis：社会学里太少研究，我算不上研究，但却也连二导的博士论文都读过。
二导还很像青椒，经常在邮件里就表现很忙，改专著想出版和R&R的各种忙、搬家、老婆工作也需要稳定下来之类的节奏。倒是大导年纪大些，稳定得多，所以可能更多时间会聊得具体一些，也轻松些。所以有时会也开玩笑，比如谈到Stephen Turner等学者，就会说起自己一些交往秩事。像最近说了为什么Bhaskar比Rom Harre在社会学更有名，他就开玩笑说也许因为Harre的老家在新西兰——就在我家隔壁。他也鼓励我email更轻松些，因为我一写就写好长，像分析文本一样讨论得不太像email了。。。不过他还是会很严肃地谈一些学术事，比如说到critical realism的时候，他也把一位中生代健将投ASR的手稿发给我一起学习。二导虽然还是青椒，但他的个性倒是对师生交流有些有意思的影响。比如他是有些自负，所以会很open地把自己的思想和评估分享，也鼓励我来这样思考，比如“最尊敬的对手会是谁”这样的问题。
【之前谈到过两位导师的启发】
其实做理论选题，就博士论文层级来说，无非就几种可能性：流派、人物、概念……，往往是“以点带面”。这样可操作性强，立足点也明确。确实我也一直想这样，甚至想过直接写《怀特海与当代社会学理论》，但又觉得不够map，所以也想“以面带点”。早在4月份，就报了几个题目给导师，从agency到pragmatism, critical realism之类。虽然但肯定会有认识论是有关系的。可能一方面是来自于阅读大导二导合著近文的影响，再加上我阅读杜威《确定性的寻求》的冲击，还有考虑到语言（当然要英语文献范围为主，而且有些中译本可以初步驾驭），所以希望把重心放在pragmatism。我心中的mapping and argument的博论典范还是像Issac Reed那样的。其实心里早就有数，大概会是4*4表格一样。求知漫长，我一直觉得要有个扎实的线索，今后能学得更多。
有意思的是，虽然导师算不上是pragmatism，但往往被学界划到这一类，也可能是他的导师后来变成了pragmatist吧。
【之前推送一些和实用主义相关的内容】
实用主义=微观主义？一个社会学学派被标签化的由来（Gross2018）
不过真读起文献，还是想过改一些题目，比如重新考虑Kuhn的社会学意义等等，但基本还是确定在concept formation这个概念。说来奇怪，之所以我谈concept，是因为我看了包括导师在内等人谈rationality of theoretical change等研究，都觉得不够microfoundation，我也不想博论继续太ontology角度（会转到谈mechanism, causality），而太方法论我也不认为自己能驾驭得了（哪看得哪篇定量文章的方法better）。奇怪的是，我这个启发，其实是来自于对他俩文章的“误读”：我说起我从concept看你们合著近文，二导马上反驳说：我们可不止这些呀。
话说回来，导师还是很尊重我。二导也说你比我当时读博的时候强很多了，但就是现在想法很多，要focal point一点。有意思的是，其实两位导师都是典型的英国训练出来，确实英/美差别非常大（我一直反对所谓的“西方社会学”一概而论），其实对美国社会学算不上特别了解。而且又一直是理论行家训练出来，其实对于经验研究也算不上很熟。反而是，由于方向上是认识论或社会科学哲学方向，又经常会思考经验研究的面向，反而会挺有意思和我聊一些我在这方面的看法。毕竟相较来看，我作为“学术第三世界”来的，首先是受到美国学术思维，才再思考多样性（比如英vs.美）。这样情况下，理论的理解很难不是基于大量经验研究阅读（尤其是范例），就像我自己的硕论也总是回到重新解读一些经验研究的经典。
对了，最近发现个2018年有个欧洲规模和层级不错的会议，正好我这个主题，结果参会的社会科学领域讨论只有人类学、政治学、经济学，居然正好没有社会学。
3. 课程
我一直以为英国博士是没课的，但原来各个专业和学校还是挺有差距的，像有的朋友在剑桥是要修两门，有的同学在政治学也是类似。不过好在我们没有课，只有一门水课seminar，又没学分。基本上挂机就算了。导师一说到这个课就觉得是community building，现在网络上了更没什么community更不用提building了。
导师也让我旁听他给本科生开的《社会理论》，是和Alexander当年的一位学生（负责文化社会学两讲）合开的。本来也想认真听听，但结果第一次上课就网络不行，课也没上。导师后来就干脆把这课改成了录相课，单独列个时间搞Q&A，排队1对1，其实这样很不错，有利于集中交流。但是....录相课，确实又没动力了。我也就跟了三讲吧，其实也就没再跟录相跟文献了。确实本科生课还是有些浅，看着也意思不大。
本来想着网上看些认识论与科学哲学方面的课程视频，比如Hoyningen-Huene就在自己的youtube上传了《经济学哲学》。但一直是没有时间，阅读文献和写essay一直在赶，只是每个section和数人头，把youtube上一些相关大佬的演讲收集起来，假装自己今后会再看.....
不过话说回来，确实从一开始心态就不像读硕士的时候：感觉失学几年，终于能好好学习，好多想听的课。现在读博的起来，已经给自己定了能不上课就不上的标准。
至于读书小组之类？本来也想自己搞个国内线上的，但还是放弃了没时间。爱丁堡也有一些读书小组招人，从非洲哲学到当代资义，但这学期是没时间了。准备开完题再搞这些。我是想搞个《当代英国社会理论》方面吧。
4. 一些events，纪录下
11月中旬，硕士论文拿了“台湾社会学学会的硕士论文佳作奖”。可能是第一次由理论研究拿奖。
【之前相关推送】
9月底-11月，陆续参与华东师大、上海大学的社会学会议，有评议有发言，也去西安交大做了个演讲。面对面的演讲确实和网上演讲很不一样。
9月中旬，《社会学理论体系化精读班（夏秋班）》开完课，除了10月搞个了线上讲座，就没再自己直播讲座了。中间集中读书一段时间，最近也开始筹备寒假课程了：最近读了一讲的材料，下周做个ppt出来。
10月，专著《历史社会学的逻辑：双学科视角下的理论探索》校对完了，希望今年出版社能上架出来。今年是搞直播课程+读博阅读文献为中心，是克制自己不写论文了。准备明年开完题，再把手上几篇田野材料写出来发中文。要是今年出版不了，今年发表就挂零了~~！~
5. 下月的计划
今后可能还是写成“月记”，还是“双月记”，再看吧。
（1）阅读：古典/当代实用主义
（2）Essay：古典4篇（杜威>皮尔士>刘易斯>蒯因）、当代再看看怎么写
（3）备课：寒假课程。
（4）讲座：准备12月中下旬吧，搞个讲座，关于《读社会学专业能干嘛》，关于求学和就业的科普吧，也结果自己在政府/工厂工作和一路求学一起，做个公益一些的分享
* 这是Sociological理论大缸的第490期推送 *