人才培养 | 国科大是“最难毕业大学”？副校长澄清外界误解【中国科讯】

▲ 中国科学院大学副校长杨国强（国科大 供图）

中国科学院大学（下称“国科大”）长期以培养研究生见长，直到2014年才开始招收本科生。那年考入国科大的本科生也成了该校“永远的‘黄埔一期’”。

那批本科生的毕业去向如何，关系到国科大的人才培养质量，因而牵动人心。为此，国科大曾特意在2018年召开新闻通气会，面向媒体详细披露了他们的毕业、延期毕业、结业、休学、退学等具体数字。这也让国科大成为近年来少有精确公布学生去向的高校。

不过，这批“黄埔一期”学子并非都在2018年毕业，也有一些人选择延期毕业。按照国科大对于本科生在校学习年限（含休学）最长为6年的规定，今年就成了他们延期毕业的最后期限。这意味着，总结国科大首届本科毕业生去向的合适时刻终于来临。

而国科大也“不负所望”，于日前举行新闻发布会，公布了2014级本科生的最全毕业去向统计。不仅如此，该校还公布了2015级和2016级本科生的毕业深造及就业情况。

国科大在2014年仅招收了332名本科生，根据2018年公布的数据，这批本科生中，有290人顺利在入学4年后毕业，1人结业，1人在休学，30人延期毕业，10人退学。

因为抱有本科4年毕业方为顺利正常毕业的传统思维，有自媒体就认为，这意味着，国科大首届本科生中，有42名同学未能顺利正常毕业，以此推算，国科大首届本科生未能正常毕业率达到12.7%。再通过计算其他几所知名高校的数据，加以比较，得出国科大为“最难毕业大学”的结论。

对此，中国科学院大学副校长特意在新闻发布会上强调，过去社会上对国科大的“淘汰率”存在误解。

该校每年确实有极个别学生退学——不过，2015级（6人退学，占入学人数的1.8%）和2016级本科生（8人退学，占实际入学人数的2%）当前退学率已有所下降——但外界如果把本科生在高校求学4年顺利毕业视为“成品”，而将延期毕业视作“淘汰”，就是对高校人才培养的严重误解，对选择延期毕业的同学们而言，也是不公平的。

因为尽管国科大本科学制为4年，但学校允许学生在校最长学习6年时间（含休学），只要在入学后4-6年毕业，就可以算是国科大的毕业生。

而且，在国科大延期毕业的本科生中，有的是因为个人健康原因休学延期，更多的同学是主动选择延期，而非因为学习成绩较差被迫延期。其实，在他们当中，不乏一些排名很靠前的佼佼者。

至于为何主动延期，那是因为他们计划利用“多出”的一两年本科时间，利用母校的教育资源多学一些课程、修读双学位。国科大重视数理基础，重视多学科交叉，鼓励学生跨专业选课和辅修或申请第二学位。

从北京四中考入国科大化学专业的2014级本科生汪诗洋就是主动延期毕业的代表。大一后，原本就对计算机感兴趣的他，选择跟随中科院化学所的一位教授学习计算化学。经过学习，他认识到要做好计算化学研究，需要掌握化学、计算机和数学三个学科的知识，于是他决定辅修计算机专业。为此，大三时排名年级第3的他，放弃了去哈佛大学访学的机会，同时说服家长和学校，决定延期一年毕业。

如今，选择延期毕业的国科大2014级本科生也已大多顺利毕业。截至2020年6月30日，国科大2014级本科生于2019年毕业21人，于2020年毕业10人。与2018年公布数据相比，新增退学人数仅为1人；2014级退学总人数11人，占入学总人数的3.3%。

除去退学的11人外，国科大2014级本科生共有321人顺利毕业，其中，仅有14人选择就业，超9成（92.8%，298人）继续深造，而在去向待定的9人中，也有6人拟继续申请出国或考研深造。

早在2018年，中国科学院院长、国科大名誉校长白春礼院士就指出，国科大首届本科毕业生的深造率居全国高校首位。如今看来，这一数字还可能进一步提升。

▲ 白春礼资料图（来源：中国科学院大学新闻网）

深造率高也并非国科大首届本科生所独有的特点，据国科大日前公布数据显示，截至2020年6月30日，国科大2015级本科生累计深造人数已达到288人，按照现有毕业人数（312人）统计，2015级深造率为92.3%，与2014级深造率基本持平；国科大2016级本科生深造人数达到306人，按毕业人数（338人）统计，深造率继续保持超过9成（90.5%）的高位。

这里的“深造”分为国内深造和国/境外深造，需要我们分别加以分析。

在国内深造方面，国科大近3届本科毕业生有两个鲜明特点。

一是国科大推荐免试攻读研究生（下称“保研”）人数和比例逐年升高。

曾有国科大2014级本科生在网上抱怨学校当时给出的18.5%的保研比例低于同学们的预期。有记者还曾将这个问题抛给时任中国科学院大学校长丁仲礼院士。对此，丁仲礼的回答是，确定保研比例的权力在教育部，而教育部规定，“刚有本科生毕业的学校，保研率不能太高”，“我们属于在新学校里面，给了一个非常高的比例”。

据国科大校方统计，2014级本科生实际推免57人，占2014级入学人数的17.17%，而到了2015级本科生，推免人数和比例就分别升至94人和28.14%，扩招后的2016级本科生又更进一步，将这两个数字分别提升至131人和33%。彰显出有关方面对国科大本科人才培养质量的认可。

二是国科大本科生习惯继续留在中科院系统深造。

数据显示，在留在国内深造的国科大2014级本科生、2015级本科生、2016级本科生中，均有超9成选择继续在国科大各学生培养单位（含中科院研究院所）深造，且人数和比例越来越高，2014级还有11人赴北京大学、清华大学、西湖大学等学位授予单位深造，而2016级本科生仅有6人选择到其他学位授予单位深造。

杨国强说，从拓展学生视野、促进学术交流的角度出发，学校也曾劝说同学们到其他高校读研深造，但有学生到外校体验一番后发现还是国科大提供的科研条件更为突出，就依然选择在中科院系统推免。

这也代表了毕业生对国科大科教融合培养方式的认可。

一方面，中科院拥有全国最多、最先进的大科学装置，在科教融合体制下，国科大的学生可以顺畅地利用这些科研条件。

另一方面，杨国强表示，通过导师制、科学家班主任制等模式，国科大本科生可以较早地深入到中科院各研究所，发现自身兴趣，思考未来方向，这让他们尝到了科教融合模式的甜头，接下来为了继续深化自己的课题，他们就会自然选择继续在国科大各培养单位读研。

如果他们希望继续在国科大各培养单位读研，但毕业那年又暂未如愿考上，杨国强表示，学校还会将他们推荐到希望深造的课题组边工作、边备考，并叮嘱课题组负责人尽量不要在上半年给同学们安排工作，以免影响考研复习进度，而把工作尽量安排在下半年。

与国科大本科毕业生国内保研人数持续增长相比，出境深造的国科大3届本科毕业生人数则持续走低，已由2014级的104人滑落至2016级的70人，但令杨国强满意的是，同学们入读的境外著名高校越来越多，“2016级本科生今年拿到的境外高校offer已经几乎囊括了我们认为的所有最好的海外高校，比前两届的录取情况都要好。”

具体而言，2020届本科生中被加州大学伯克利分校、宾夕法尼亚大学录取的人数是最多的，各有6人。此外，耶鲁大学、哈佛大学、斯坦福大学、加州理工学院、牛津大学、剑桥大学、芝加哥大学、康奈尔大学、加州大学洛杉矶分校等英美名校也给国科大2020届本科生发放了带有全额奖学金的offer。

这也和国科大利用国际化培养拔尖创新人才的努力不无关系。

首先，早在开始招收本科生前，为了构建一套注重通识教育与专业教育相结合的课程体系，国科大校方先请主要承办国科大本科专业的中科院各研究所给出在他们承办的本科专业上，是全球哪个高校办得最好，然后将院校名单交给中国科学院文献情报中心，委托他们调研这些高校的本科教育体系，出具调研报告，接着再把调研报告交给各专业主承办所研制培养方案。也就是说，国科大的人才培养方案本身就是“对标”全球领先水平。

其次，国科大一方面通过延请外教主要承担针对本科生的外语教学的方式，提升学生的外语水平，另一方面又通过密集邀请到访中科院的国际著名学者到校开展各类学术讲座，提升学生在专业领域的外语能力。

再次，国科大还会在大三下学期或大四上学期，为学生提供公派出国访学一个学期的机会。

为免除同学们在经济上的后顾之忧，学校还为出国访学学生承担学费、保险费，并会向家庭经济困难学生发放无息贷款作为出国访学生活费。不过，为了督促同学们在出国访学期间不放松学业，学校如今已规定，如果访学期间有挂科，挂科科目的一半学费将改由学生自己承担。

最后，国科大为计划境外深造的本科生提供了相应的深造计划支持。

例如，打造“尖子生海外深造计划”，将通过选拔的优秀本科生推荐到世界顶尖高校继续深造。近三届国科大本科生中，已有76人由学校推荐到哈佛大学、麻省理工学院、加州理工学院、芝加哥大学、加州大学伯克利分校等世界顶尖高校深造。

再如，打造“1+4”计划，由中科院相关研究所（如微电子研究所、物理研究所、国家纳米科学中心等）出资，将通过国科大研究生导师选拔的本科毕业生送到香港等地，进行一年制硕士课程学习，待学生硕士毕业后，再通过“申请-考核制”招考政策，将考核合格后的学生选回到中科院有关研究所，继续攻读博士学位。

来源：中国科学院大学

又是一份精确到个位数的毕业去向统计，也没有遮掩退学、去向待定的学生人数，借助这样一份透明度极高的本科毕业生统计报告，国科大再次在招生季向世人“秀”了一把自己的人才培养质量。

但与此同时，杨国强表示，通过细致总结现有三届本科生的毕业情况，学校也更认识到了一些在后续本科生培养过程中可以改进的问题。例如，有一些本科生抱怨，他们听不懂学校在他们低年级公共基础课学习阶段集中安排的科学前沿讲座，也对安排的部分人文艺术讲座不感兴趣。对此，学校也在考虑如何调整改善。

总之，本科毕业生统计报告所呈现出来的只是最后的结果，我们更应关注的是背后的人才培养过程和一个个更为鲜活的学生，下一步，不妨可以研究这种科教融合培养模式的推广价值，多多倾听毕业生的心路历程和建议意见。