王炸！疫苗 VS Long Covid！（美国老兵版）
（顺便，VHA系列早期作品请见：《 “老兵不死，只是凋零”》）
——开门见山，请品鉴：
原文请见：
Al-Aly, Z., Bowe, B. & Xie, Y. Long COVID after breakthrough SARS-CoV-2 infection. Nat Med (2022).
https://doi.org/10.1038/s41591-022-01840-0
标题翻译成人话：
下面开始简单解说：
本研究的时间跨度是2021年1月1日到10月31日（所以对应的变异株应该以Alpha和Delta为主）；
本研究的Long Covid定义为新冠病毒感染确诊30天到6个月之间新发、复发或者持续存在的症状；
本研究的“突破感染”指的是在接种两针疫苗（或一针强生疫苗）14天后确诊的新冠病毒感染；
Al-Aly老师他们照惯例，利用VHA电子病历档案系统的海量病历资源，选出了33940名突破感染病例（所谓突破感染就是接种完疫苗之后发生的感染）；
然后一口气匹配了四个对照组，分别是约500万人的同期阴性对照组、约580万人的历史阴性对照组、约25.6万人的同期已接种疫苗阴性对照组，以及约11.3万人的同期未接种疫苗感染者对照组；
Al-Aly老师他们又照惯例，特别安排了一个3667人的新冠病毒突破感染入院病例组，以及一个14337人的流感入院对照组；
鉴于篇幅所限，这里就不再重复夸他们试验设计有多严丝合缝了，各位感兴趣不妨自行啃原文，或者参照咱之前的蹩脚介绍（比如这里）；
最后，照惯例，本研究提供两方面的结果，一方面是突破感染组相对于对照组的各种相对风险（以aHR计），另外一方面则是绝对风险（以额外疾病负担计）。
——一图秒懂，请品鉴：
（图片灵感鸣谢Sayed Mobeen老师）
直接快进到研究结果环节：
——请品鉴（可能需要点开大图）：
以上是突破感染组相对于未接种疫苗阳性对照组的各种后遗症风险，
其中左边一栏是相对风险（aHR），右边一栏则是绝对风险（额外疾病负担）。
明显可见，同样是感染新冠病毒，打过疫苗或者不打疫苗，确实有明显区别，
比如死亡的相对风险降低了34%（绝对风险降低了每半年每千人10.99人次）；
再比如呼吸系统后遗症的相对风险降低了49%（绝对风险自己看图）；
以及血栓类后遗症的相对风险降低了56%~
看着还不错对吧？
可是，再仔细瞅瞅啊各位：
打完疫苗之后，出现任意一种后遗症的风险，只降低了15%……
……
……
当然了，咱们之前一直在强调，Long Covid就是个大箩筐，啥玩意儿都能往里面装~
比如根据耶鲁女神岩崎老师的说法，
Long Covid至少牵涉到5-6种截然不同的致病机制，包括但不限于：
持续感染或病毒RNA体内驻留；
自身免疫紊乱；
过度免疫反应造成的器官/组织损伤；
血栓/微血栓；
缺氧；
其他病原体（如EBV、HSV、CMV、HERV-W等好大一箩筐）重新激活；
并且上述几种机制还有可能协同作用
所以呢，直接拿“任意一种后遗症的发病风险”来说事儿，可能不太严谨，
所以这个15%的糟心数字，咱们可以放一边不管，
咱们还是继续点开上图，
看看各种细分项目是啥造型吧……
结果，一目了然~
突破感染后出现心血管类、精神类、肾脏类、神经系统、消化道和肌肉骨骼类等各种后遗症的风险，降幅不到20%……
当然啦，以上结果其实咱们早就知道了。
毕竟前段时间咱已经搬运过来自牛津的一项类似研究。
（详见：《激战！疫苗 VS Long Covid！（牛津版）》）
——结论如下：
所以咯，相对之前牛津那个研究，
VHA的结论已经不算最悲观了
——请继续品鉴（还是需要点开大图）：
让我们换着花样儿来品鉴……
以上三张图分别是突破感染组相对于各种阴性对照组的后遗症风险，
照惯例，每张图的左边一栏是相对风险（aHR），右边一栏则是绝对风险（额外疾病负担）。
一目了然，上表所有项目的相对风险都超过了1，甚至大多数项目的相对风险都超过了1.5……
也就是说，哪怕打过疫苗，感染新冠病毒之后发生心血管、消化道、肾脏、神经系统类等各种后遗症的风险，还是相对于阴性对照组猛涨了50%甚至更多~
——或者，用Al-Aly老师的原话来说：
翻译成人话：
在这项1300万人规模的研究中，已接种疫苗的受试者相对于没有接种疫苗的受试者在发生Long Covid后的临床表现没啥区别。发生突破感染的受试者相对于其他各个阴性对照组来说，几乎每个器官出现Long Covid后遗症的风险，以及发生死亡的风险都有明显升高。——请接着品鉴：
以上是免疫功能健全的受试者（红色）和免疫缺陷受试者（蓝色）在发生突破感染后，分别相对于同期阴性对照组出现Long Covid的风险，
明显可见，免疫缺陷状态是突破感染后出现Long Covid的一大高危因素，
或者说，接种疫苗对免疫缺陷病例的保护效果有明显折扣……
——请耐心品鉴：
结果如上图所示，流感组又双叒叕一次全面落败
——咱们还是继续看看Al-Aly老师的原话呗：
翻译成人话：
为了在更宽泛的语境下对比不同急性病毒感染后期疾病，我们评估了新冠病毒突破感染入院的患者与季节性流感入院患者。结果相对于流感，新冠病毒突破感染涉及到更高的后遗症风险/死亡风险。所以不仅新冠病毒感染症本身比流感更危险，甚至打完疫苗之后的新冠病毒感染症还是比流感更危险。——搬运完毕，咱直接拿Al-Aly老师的原话来打个总结吧：
翻译成人话：
总的来说，新冠病毒突破感染带来的死亡与疾病负担仍然不容忽视。接种疫苗可以减少Long Covid风险，但还不够一劳永逸。在当前（美国的）大环境下，感染似乎已经很难避免，而就算接种过疫苗，仍然有不小的Long Covid发病几率，这就意味着很多人将必然面临慢性的、有可能致残的，并且还无药可治的疾病风险……
现在我们已经知道疫苗作为唯一的防线并不足够，我们就亟需开发和推广新的防线，以减少Long Covid的威胁。
以上~
Al-Aly老师都把话说到这份儿上了，咱就不额外添加含焦量了。
各位你们自己品吧。
最后，向Al-Aly老师学习，预防性地搞好防杠工作。
某些朋友可能会说：VHA这个dataset老白男比例太高啊，会不会影响研究结果？
憋担心，队列研究，人数规模就是正义。
比如哪怕VHA的老兵只有不到10%的女同胞，
但绝对数量也是130多万受试者……
碾压市面上一切同行……
某些朋友可能还会说：Omicron不一样！MILD！MILD！MILD！
害，憋急，虽然VHA这边抢跑速度慢，跟不上变异株迭代节奏，
但是市面上还有其他抢跑速度超快的研究机构，
比如大西洋对岸的ONS了解一下？
——请品鉴啦：
BTW，跳票声明：各位，今天赶着搬运Al-Aly老师和谢老师的大作，所以说好华山派，只能再跳一天票了……散会！