导    读

《民生六问》第六问

文旅行业：连锁机构一夜闭店

由女士：我感觉人均呢都要有100节课，那等于说每个人至少都有1万多在这里……

于女士：周五晚上的时候，老师给周六上课的孩子们发信息，说第二天老师有事请假了，因为时间太急又调不了老师，所以第二天停课一次。然后到第二天，发现他们家关门闭店了，再联系就联系不上人。

知名培训机构，前一天说临时停课，第二天人去楼空……

10月闭店时，太阳宫凯德茂店情况/木子 摄

杨女士：机构老师在卖课的时候会跟家长说，我们是在监管名单的。那家长就会比较放心，觉得你在白名单里，那我们交的这个预付费是受监管的。但实际上他们并没有往预付账户里头交钱，这个钱收了他们就拿去干别的了。

监管为何尚未落到实处？

家长一脚踩下去，原以为是能踩着实地的，但没曾想踩空了。对于这一情况，朝阳区文旅局工作人员易女士的解释是，由于文旅产业的预付费监管制度4月刚刚实行，许多细则还不完善。

朝阳区文旅局：我们第一步肯定是让全部的这个这个培训机构先得进到（监管）名单里头。等于说做完了第一步，还没有做到第二步，他就出现了这个事情。

回访：少数门店复课 房租仍然欠缴

12月20日，“问北京”记者再次回访“天鹅湖畔”少儿芭蕾太阳宫凯德茂店、朝阳大悦城店，发现依旧是大门紧锁。其中，太阳宫店已经被施工挡板围得严严实实，商场工作人员表示，由于拖欠的租金至今依然没有结清，这家店大概率会重新招商，家长希望的原址复课希望渺茫。

商场物业：我们也想让他去复课，我们说你先把我们的租金补上，咱们来商量后面的事宜。他就一直在搪塞，也拉人来看过，但到最后也没什么进展，我们这边只能算他违约，给他进行拆除。

“问北京”记者也回访了一些学员家长。太阳宫凯德茂店的学员家长于女士说，这两个月里，家长们也曾积极众筹，希望帮助能够“原地复课”。但是，天鹅湖畔负责人和现有机构对接并不积极。如今，已经有很多家长对复课不抱希望，准备通过司法途径维权。

于女士：（天鹅湖畔）能复课的话，家长愿意众筹嘛。有家长就找了一些机构，像什么保利啊这样的哈，去跟刘先生（“天鹅湖畔”法定代表人）谈，但是他就直接拒绝了，他不接受机构跟他谈。家长一开始众筹的意愿挺强的，但是最后都没弄成。

主管部门：无执法权 推进困难

回访时，“问北京”记者再次联系朝阳区文旅局。市场监管科工作人员表示，目前，朝阳区仅有合生汇店一家成功复课，而且属于独立经营，无法退费、无法接收其他店铺学员转课。区文旅局虽然是行业主管部门，但是，《管理办法》并没有赋予其执法权，所以无论是前期的监管账户使用，还是如今的善后工作，推进都十分困难。

区文旅局：因为我们这是行业管理，没有任何的强制性，我们这边主要是针对合规管理。现在这个预付费确实还不太规范，有很多的问题，但它缺少相关的法规，所以我们行业主管部门管起来也很困难。

体育行业：商家不配合，系统未上线

今年起，北京市文旅、体育、科技、卫健等部门都发布了预付式消费的相应管理办法，建立“监管账户”制度。但在《问北京》今年的报道中，类似“天鹅湖畔”这种监管踩空的情况并非个例。今年4月，《北京市体育行业预付式消费领域资金监管实施细则（试行）》发布；11月底，通州区“比斯迈”健身房关店，消费者向通州区体育局反映情况时却被告知，“比斯迈”的监管账户还没有投入使用。当时通州区体育局工作人员王先生说：

王先生：一个是商家不太配合，一个是银行这块。咱们市体育局一直在推这件事，但是银行这一块呢，还没有往App上线这个项目，往（监管账户）里打钱还打不进去。

一个月后，“问北京”记者再次询问比斯迈健身房会员杨女士。她表示，维权依然没有进展：

杨女士：哎呀，我们现在感觉太无助了，根本就是没人管。体育局都是让起诉去，然后到起诉那，人民法院又不立案，说等着调解。投诉无门啊，现在难道是只能认倒霉吗？

家长：不得不接受转课方案

除了天鹅湖畔和比斯迈，今年“问北京”还报道了如桔子树、悦宝园、中公教育、动因体育、贝尔机器人等连锁机构“跑路闭店”的情况，其中部分门店已经恢复经营，但消费者面临着新的难题。今年5月底关停的连锁式少儿编程机构“贝尔机器人”，近日已经有部分门店恢复运营。家长张女士表示：

张女士：我们已经被网易有道的接收了。（通州）运河中心（店）呢是被收了，但是通州的其他的店是被别的机构收了，他们的课应该是没全认，就是正课不认。我们的课是都认了。

而已经被魏公村某综合体接手的“桔子树”学员家长表示：

刘女士：不得不接受啊，总比一分钱不退好……

监管政策落地近一年，家长们依然只能哑巴吃黄莲，有苦自己忍吗？“问北京”记者致电多个市级行业主管部门咨询。其中，北京市文旅局工作人员向记者证实，市级行业主管部门只负责制定政策，没有针对个案进行统筹协商的部门；而对于《管理办法》的落实，以及闭店机构的善后协商，都是各区文旅局自行处理。

市文旅局：市文旅局这边顶多是只管艺术类培训机构的政策问题，具体的退费问题还是由各区来进行处理。

记者手记：监管不落地挫伤消费信心

预付式消费风险，是近年来的一个热点，同时也是消费者维权的难点。回访过程中，记者一个更加突出的感受是，在大力倡导提振消费的今天，如何落实预付费监管，更好的保障消费者权益，是呵护消费信心的关键环节。而在回访时，家长于女士的话让记者清晰感受到的是一朝被蛇咬之后的谨小慎微。

于女士：据我所知，应该是没有新报班的。大家讨论最多的就是希望尽快销课，其他课外班的课也都是抓紧时间，想赶紧上完。就是很恐慌的那种感觉，因为你不知道哪天哪个机构就又倒了。

因此，某一家机构闭店问题如果无法妥善善后，就会产生“多米诺效应”，最终挫伤整体消费信心。切实保障消费者权益，最重要的当然是落实监管。但是，在谈及“闭店跑路”问题发生时，通州区体育局工作人员王先生就曾感慨，当他们除了“尽心尽力”，别无他法。

区体育局王先生：我们这一天天就是忙他们门店的事，就追到他们门店，盯着一个一个的看。（门店）净是说瞎话，行行你甭管了我明儿就开，一礼拜了还没开呢，我也没辙呀，只能天天上他们门店，摁着他们脑袋去开通银行账户去。

行业主管部门工作人员的无奈与苦衷溢于言表。在与北京东卫律师事务所的龙圣强律师交流预付费问题时，龙律师就表示，预付费监管迟迟无法落地的背后，是当前出台的这些政策性文件缺乏强制力，主体责任难以落实。

龙圣强：目前出台的这些政策层级比较低，顶多算一个规范性文件，或者说政府部门的一个规章，它都没有行政处罚（的权限），它的这个强制性就打一个问号。

没有了执法依据的强力支撑，又没有有效的执法手段，让行业监管者身上的监管职责变不成手中的监管利剑。中国政法大学经济法研究所副所长、中国法学会消费者权益保护法学研究会副秘书长孙颖也表示，目前国家层面只是商务部曾颁布过的一个管理办法，预付费其实仍然处于法律意义上的“监管空白”。

 孙颖：2012年，商务部颁布过《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，针对的是集团发卡企业、规模发卡企业和品牌发卡企业的预付卡发行管理，主体的范围是十分局限的，没有考虑到我们现在预付费的各种变化和需求，更没有将其他的中小商户纳入到监管范围。

 正是由于国家层面的立法空白，地方性立法缺乏上位法依据，无法对预付费管理实施强制性规定。因此在实践中，就产生了监管者“踏破门槛”，却依然无法说服经营者开通监管账户的窘境。

孙颖：除了国家立法空白，地方层面的立法也不是很多，主要集中在江苏、上海、北京等几个少数省市，地方政府制定了一些管理条例。各地的规定都不太一样，没有一个上位法的遵循，各地制定的规范中也没有太多强制性的措施，发卡无门槛，备案靠自觉自愿。所以这也是各地法规、规章无法落实到位的原因。应当在地方立法的基础上总结经验，尽快研究出台国家层面的法律法规。

但另一方面，加大监管力度、保障消费者权益，和保障经营者的资金流动性、激发市场活力，二者也需平衡。

在孙颖看来，预付费监管应当“严进宽出”，一方面对发放预付卡的商家资质要有基本要求，各地市场监管部门应当建立统一的预付式消费的监管平台，从预付卡发行的申报登记、到运营监管等具体措施对预付式消费进行监管，并引入保证金制度，根据企业类型、规模大小、注册资金、所需发卡额度等确定所交的保证金数额，以保障破产跑路、一夜闭店等情况下消费者预付资金的安全；另一方面，对于预付费存管比例、监管账户支取比例等，要更符合商家的经营实际，为其留出自由经营的空间。

孙颖：预付卡的发行必须以申报登记为前提，也就是说，商户在成立之初，进行设立登记时，就要直接进入监管平台，依法对预付卡的发行进行申报登记并缴纳了保证金之后，才有资格发行预付卡。在运营监管上，预付资金应放在商户事先申报指定的银行账户上，即预付卡监管账户，但支取比例要考虑经营实际。在事先已经缴纳保证金前提下，可以适当放宽自取比例。

预付费监管的有效落地，是对消费者个人来说，是对权益的保护；而对于国家经济大环境来说，是对消费信心的呵护。新的一年即将到来，希望预付费的监管机制能够真正建立起来，监管者手中的不再是纸上的监管之剑。

小 问 说

让预付费“监管利剑”落地

还需科学完备“法律之刃”

原创稿件 转载需授权 否则举报

记者 | 木子   编辑丨木子

值班主编丨唐言

问 精 彩

问民生丨年终特稿丨寒冷冬季里的“温暖保障”到底因何而“卡顿”？

问民生丨年终特稿丨8400万新业态劳动者，他们的权益该如何保障？

问民生丨年终特稿丨为什么我们看不见蹒跚脚步下的“老有所难”？