刘军宁｜实践与真理究竟是什么关系？读《思想的后果》
至于如何解释 “实践是检验真理的唯一标准”这个观点在中国产生过正面作用。《圣经》中的真理提供了答案。因为中国的改革开放只是赋予了人们一点点自由权、平等权与财产权这三项造物主赋予人的根本权利，中国人仅仅稍稍享受了这三项权利，就给中国带来了这么大的变化。
有个观点在中国特别深入人心，叫“实践是检验真理的唯一标准”。有一段时间，这个观点还起过积极作用。然而，就这句话本身而言，它是错误的。在“实践是检验真理的唯一标准”的这个判断中，真理被当作了检验的对象。
换句话说，真理可能是假的，但实践却成了真理。实践成了判断真理的标准了，实践是无可挑剔的，永远正确的。实践与真理、黑与白就这样成功地被颠倒了。
实践凭什么能够检验真理的正确？它其中包含了什么？如果用包涵了真理的实践来检验其他真理，就等于是在用真理检验真理。这显然是犯了循环论证的谬误。
所以，当人们以实践为检验真理的唯一标准时，人们是得不到真理的，当然也得不到符合真理标准的实践。
当各人对真理各持己见时，就会有人主张让实践来检验真理。实践就成了检验的标准。在“实践是检验真理的标准”这个判断的背后是相对主义真理观，既然真理不具有唯一性。
就是说，你有你的真理，我有我的真理。我设计的实践证明，我的真理高过了你的真理，因而否定了你的真理。
这里关键不是真理的真伪，而是由谁来设计实践。然而，如果真理不具有唯一性，那真理就是多元的，也就不需要实践来检验。如果真理是多元的，实践也检验不了真理。
主张用实践来检验真理的真相是，让权力的大小来检验真理。实践不仅不是检验真理的唯一标准，而且根本就不能检验真理。如果是用实践去检验真理，那谁有权界确定如何实践，谁的主张就是真理。
很显然，我们已经领会到了谁的权力大谁就决定如何去实践，然后这个结果由他去发布，最后他就成了最高真理的发布者。用实践去检验真理是得不到真理的，只能检验出谁的权力更大，谁更有权谋，谁更强横。
至于如何解释 “实践是检验真理的唯一标准”这个观点在中国产生过正面作用。《圣经》中的真理提供了答案。因为中国的改革开放只是赋予了人们一点点自由权、平等权与财产权这三项造物主赋予人的根本权利，中国人仅仅稍稍享受了这三项权利，就给中国带来了这么大的变化。
中国改革的成就不是证明了“实践是检验真理的唯一标准”，而是证明了造物主的真理具有唯一性与永恒性。只要坚持运用自由权、生命权与财产权这个真理，就会在任何一个社会中产生比过红海比五饼二鱼更奇异的神迹。在以色列如此，在美国如此，在中国也是如此。
未完待续
看往期：
◆.维沃｜敬虔与正义
......
號主：Eunice