ESG，“双碳”代言人？丨浙氪观察

最近各大VC、PE、券商都关注着一个议题——ESG。

ESG（Environmental环境，Social社会，Governance公司治理），是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。

它是双碳政策下，一种对企业的新维度考察，通过“环境、社会、公司治理”3大方面的众多细分项，根据企业表现为企业评出对应的ESG等级。

近日，麦肯锡在最新发布的《中国金融业CEO季刊》中指出，到2030年，包含绿色能源、绿色交通等在内的可持续领域六大主题，将涌现出7万-11万亿美元的投资机会。

在双碳目标大方向的指引下，国际、国内大批投资机构开始接受ESG，一些热钱涌向ESG高等级企业。但也有声音质疑：ESG评价真的科学吗？

谁是ESG“宠儿”？

从流程上看，ESG包括三个方面：信息披露、评估、投资指引。企业先行披露ESG信息，其次评级机构对企业进行ESG评估，最后得出对企业的ESG投资指导和实施投资行为。

因此，ESG评估标准就变得格外重要。以摩根士丹利投资管理国际股票团队开发的“重大风险指标”（MRI：Material Risk Indicator）评估框架为例，基本涵盖了主流的ESG评估类目。

事实上，尽管“环境、社会、公司治理”三大方向一致，但ESG细项众多，国际上的ESG标准大多由第三方机构自行制定，通用度较低。

根据财会月刊文章《国内外ESG评级现状、比较及展望》中举例的14家国内外主流ESG机构，各自的评判标准在维度上就已经存在较大的差异。另外，英国富时指数涉及12个领域、300个指标；国内商道融绿公司涉及200多个指标。

图：新浪财经-ESG评级中心

ESG评价标准无法统一的当下，面对不理想预期时，企业也更容易提出质疑。

近日，特斯拉就在对外发布的2021影响力报告中，猛烈抨击ESG，称“当前市面上的ESG评估方法存在本质上的缺陷”“企业ESG是魔鬼的化身”。直接原因，是其在多个评级机构中未获得预期中的高分。

作为新能源汽车头部企业，特斯拉在摩根士丹利（MSCI）ESG评级中仅获得了“平均水平”。特斯拉在对外发布的报告中，针对此点反驳“MSCI仅仅重视生产阶段的低碳行为，而不重视车辆在使用阶段的低碳行为”，因此ESG标准有失偏颇。尽管特斯拉的出发点有待考量，但对ESG标准提出的异议依然有据可依。

可以看出，无论是投资市场还是企业，都需要一个或几个通用性、权威性强的ESG评估标准，提高ESG评估的横向比较和投资参考价值。

回到国内市场，哪些公司成为ESG宠儿？

据MSCI、中证指数等发布的ESG评级数据，评级较高、获得A以上的中国企业有蒙牛、兴业银行、复星医药、海尔智家、美的、华为、比亚迪、万科等。

大公司：先入局

大券商：先出产品

但“受宠者”毕竟是少数，对于市场里的众多“玩家”来说，率先适应ESG才是当务之急。

据公开数据，国际上，ESG评估的企业渗透率已经达到45%左右，国内来看，ESG概念进入国内仅4年时间，渗透率为8%。

好消息是，在“30/60”双碳目标驱动下，国内企业逐渐开始重视ESG信息披露。

截至2022年5月9日，披露ESG报告的A股上市公司达到1413家，首次突破上市企业总数三成，达到30.19%。披露ESG报告的企业特点，整体上为“越优质越积极”。

对企业来说，选择公开报告是一个积极的尝试。

但企业在披露数据的过程中，由于没有太多硬性指标要求，也存在“报喜不报忧”现象。如果想要提升企业自身的可持续发展能力，则需要将“双碳”和ESG评估上升到公司战略高度去统筹，并适当调整战略方向。

外部环境上，目前ESG评级的第三方机构正进入市场化探索阶段。这些ESG第三方评级机构多为证券机构，已经推出的产品包括指数产品、基金理财等，同时涵盖投资分析、评级结果等多种产品。

除此以外，国内ESG基金也呈现“爆发式增长”的态势。

据证券市场红周刊数据，截至2021年底，国内存续的“泛ESG”公募基金约200只，总规模突破2600亿元，较上年末实现翻倍增长。有机构预计，中国ESG投资规模于2025年将达到20万亿至30万亿元。借鉴国外ESG基金较高的投资回报率，国内市场值得期待。

大势之下，浙江先行一步。

作为全国第二多A股上市公司的浙江省，发布政策引导企业进行ESG信息披露。

3月18日，央行等四部委及浙江省政府联合发布了推进上市公司ESG信息披露的意见，指出“打造绿色金融浙江样板”“支持符合条件的地区建立工业绿色发展项目库，引导金融机构创新符合工业绿色发展需求的金融产品和服务”。言下之意，将把浙江作为绿色金融试点地区，探索ESG应用可能。

在政策和市场化的加持下，尽管ESG尚属新生事物，但值得期待。

了解更多