查看原文
其他

诱惑侦查适用的是发现犯罪人,而绝不是“制造”犯罪人,“机会提供型”符合法律规定的条件可以采用

       


本文旨在提升办案水平和经验的总结,首发笔者“法眼刑界”的公众号,后发笔者其他自媒体平台,转载请注明出处,请尊重笔者劳动成果,文中难免有错别字,还请批评指正。

采用“犯意诱发型”诱惑侦查方式获取的言词证据属非法证据,应予排除

关键词

非法证据    诱惑侦查

《刑事审判参考》指导案例——吴晴兰非法出售珍贵、濒危野生动物案(《刑事审判参考》指导案例第604号)

裁判摘要:“犯意诱发型”诱惑侦查方式属于“制造犯罪”,利用该侦查方式获取言词证据违反了我国刑事诉讼法关于禁止以引诱、欺骗方法收集证据的规定,所获取的证据应当予以排除。

(二)对因被诱惑侦查手段引诱而实施犯罪的被告人,应当根据案件的具体情况进行处理。

诱惑侦查带有一定程度的欺骗性,与刑事诉讼的正义价值追求相矛盾,具有无法克服的缺陷,如侵犯公民隐私权和人格自主权、可能使人们对司法公正性失去信赖、导致侦查权的滥用等,诱惑侦查的合法性和妥当性一直饱受争议。

尽管诱惑侦查存在诸多弊端,但不可否认的是该方法在侦查实践中确是一种高效的秘密侦查手段,尤其是在一些所谓无被害人的严重犯罪中,如贩卖毒品、伪造货币和买卖伪币等犯罪,诱惑侦查对全面取证、及时破获案件有着不可替代的作用,在世界各国的侦查中也都有使用,只是各国对该方法的使用都有严格的法律限制。

目前,我国对于诱惑侦查的立法规制很少,只有一些零散规定,如公安部(刑事特情工作规定)规定:“严禁刑事特情诱人犯罪。”最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》对诱惑侦查破获的毒品死刑案件如何量刑作了指导性规定:“对因‘犯意引诱’实施毒品犯罪的被告人,根据罪刑相适应原则,应当依法从轻处罚,无论涉案毒品数量多大,都不应判处死刑泣即执行……对因‘数量引诱’实施毒品犯罪的被告人,应当依法从轻处罚,即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准,一般也不判处死刑立即执行。”

在我国,鉴于诱惑侦查对于破获一些严重犯罪所具有的不可替代的特殊作用,应当承认其在一定条件下的采用是允许的,上述有关规定也体现了这一精神,但为了减少其可能带来的负面影响,在有关立法规定尚不完备的情况下,对诱惑侦查在司法中进行严格限制的重要性就尤为突出了。

我们认为,在司法实践中,对于存在诱惑侦查的案件,人民法院应当根据现有的法律和司法解释,结合司法正义的基本精神,参照国外时诱惑侦查的相关规定,认真审查诱惑侦查手段的合法性,并根据案件的具体情况进行处理。

对于“犯意诱发型”诱惑侦查。诱惑侦查适用的是发现犯罪人,而绝不是“制造”犯罪人

法律的本质就是管理公民、维护社会秩序,促使公民向善守法、遵守秩序,如果同家机关利用法律手段诱使人性中的丑恶萌发,促使公民犯罪,这与法律的正义性是相悖的。

因此,对于“犯意诱发型”的诱惑侦查,由于其实质上是借诱惑侦查之名行制造犯罪之实,一般情况下不应允许。法院在审理此类案件时,对被告人定罪应当慎重,一般情况下不应认定被告人有罪或者应对被告人免予刑事处罚

对于“机会提供型”诱惑侦查,其适用对象一般是已经有证据证明正在参与、实施犯罪或者有迹象表明可能实施犯罪的人员,其实质是为了发现犯罪人,而并未诱使被诱惑者产生犯罪意图。

“机会提供型”诱惑侦查中,已有证据显示被诱惑者具有重大犯罪嫌疑或犯罪意图,侦查人员的诱惑行为只是强化了被诱惑者固有的犯罪意图或者加重了其犯罪情节(如增加了犯罪次数或者犯罪数量等),只要符合法律规定的条件,可以采用。

法院在审理此类案件时,应当认定被告人有罪,但在量刑时,应结合具体案情,对因诱惑因素而加重的犯罪情节部分在量刑时应予以考虑,一般不应判处最重之刑。

本案中,侦查机关使用了“犯意诱发型”诱惑侦查方式,使原本无犯罪意图的吴睛兰产生犯意并实施了犯罪行为,属于“制造犯罪”,侦查方式不具有合法性。

利用该侦查方式获取的言词证据,由于违反了我国刑事诉讼法关于禁止以引诱、欺骗方法收集证据的规定,属于非法证据,应当予以排除。

在此情况下,本案指控证据不足,依法应当宣告吴晴兰无罪。对于本案而言,退一步讲,即使有足够证据证明吴晴兰实施了非法出售珍贵、濒危野生动物的行为,但因公安机关对其使用了“犯意诱发型”诱惑侦查方式,而案件中并没有证据证明吴晴兰之前有过违法犯罪记录,其本人一直合法经营小餐馆,无社会危害性和人身危险性;加之其在本案中只是起居间介绍的作用,从中获取的介绍费仅为20~30元,即使认定其参与犯罪,也是从犯,情节显著轻微,也可不以犯罪论处。综上,二审法院对一审予以改判,宣告被告人吴睛兰无罪是正确的。

——冉容、崔祥莲、林梅:《吴晴兰非法出售珍贵、濒危野生动物案—“犯意诱发型”案件如何处理》,载最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭主办:《刑事审判参考》2010年第1集(总第72集),法律出版社2010年版,第55~58页。

写于2019年9月19日

作者:张春

编辑:幽幽

END
往期精选

01 《 受贿犯罪中“供犯罪所用的本人财物”的认定
02 《 滥用职权造成恶劣社会影响的认定
03 《 关于贪污罪主观方面|律师需要做到的证据审查(连载一)
04 《 经济犯罪中侦查局管辖的其中86种案件
05《刑事审判参考》|受贿犯罪未遂的认定、既遂与未遂并存的处罚原则
06  《刑事审判参考》|滥用职权罪追诉时效期限的起算点应如何认定?》
07  《在辩方提供的证据存有很大疑点,未达到“证据占优势”的情况下,不宜采纳辩方证据
08  《受贿罪|出于受贿故意非法收受他人财物后又退还部分钱款的,退还的部分不能从受贿数额中扣除
09 《刑事审判参考》|刑法修正案亦应适用从旧兼从轻原则
10 【详尽版】《国家监察委员会管辖规定》(试行)
11  你可能不知道的12种受贿类型(附法律及司法解释)
12《 受请托前收受的财物是否计入受贿数额?
13 《【常见易混淆】电信网络诈骗构成诈骗罪还是非法经营罪?
14  《受贿罪|采取交易变相收受贿赂情形之一及有利于被告人的5大无罪辩护要点
15 《 受贿罪|二审出现新证据必须发回重审?职务犯罪自首情节如何认定?
16  《非法吸收公众存款罪|100份判决书中看法院如何认定金额、量刑、判决
17 《刑事律师需知|亲办——庭前会议的工作(附法规)
18   《刑事律师|“套路贷”可能存在的十大无罪辩护要点
19  《【非法吸收公众存款罪、诈骗罪等】经济类犯罪案件中常见的8种量刑情节
20  《检察院“撤回”的证据,庭审又出示——属程序违法,为此召开了三次庭前会议
21  《四个案例均被指控“套路贷”的相关罪名——检察院以事实不清,证据不足做出不起诉决定(附法律条文)
22  《这些老赖还不上借款后,不仅把我删了,还报警说自己被“套路贷”,被恶势力恐吓
23  《老年人购买保健品——8个案例,以中老年人为主的保健品诈骗犯罪,检察院以谅解等原因作出不起诉决定
24  《【取保候审办案札记】取保期间用人单位能否辞退劳动者,保证人、保证金如何适用等八大问题梳理
25  《【律师会见犯罪嫌疑人、被告人】——是否可以传递物品、需要准备什么手续、什么阶段核实证据等系列问题
26   《炒外汇、炒白银、贵金属投资等行为—构成诈骗罪还是非法经营罪(牵连犯),是否属于单位犯罪
27  《【侦查阶段】刑事诉讼羁押期限法律法规汇总(2019年)
28   《九个涉嫌高利转贷罪之不起诉案例——事实不清、证据不足等不起诉
29   《辩护贯穿整个刑事诉讼过程,无罪、罪轻辩护可同时存在,除几种特殊情况,律师知道的均应当保密
30  《借款超过银行4倍的利率不是犯罪,非法吸收公众存款罪与民间借贷的区别,民间资本从供给到流向需求本身是无罪的
31  《浅谈——不是每个案件都做无罪辩护,有种判决叫证据不足无罪,仅有被告人的供述不能定罪,刑讯逼供取得的证据不是全部排除五个系列问题
32  《关键证据存在疑点,无法排除合理怀疑的案件,应当宣告无罪




张春

专注于职务、经济犯罪辩护研究

广强律所|个人微信:17060451589


     专注于贪污贿赂类、经济类案件辩护的研究,以精细化的态度参与过数十多起重大刑事案件,包括多起厅级处级干部的职务案件,多起案件获得不起诉、减轻量刑、二审改判的结果。目前参与团队办理多起“套路贷”犯罪、黑社会性质犯罪案件。




继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存