查看原文
其他

龙湖集团深度报告:财务杠杆稳定,加大二线布局|一篇报告看懂一家房企系列(19)

池光胜团队 债券池 2022-10-07



摘要


■公司总览

1)历史沿革。龙湖集团1993年创建于重庆,2009年于香港联交所上市。2019年公司全口径销售金额2425亿元,排名前20。2)公司治理。公司实际控制人为吴亚军女士。截至2020年7月,吴亚军女士通过个人信托合计持有公司44 %的股权。3)业务概览。公司以房地产开发为核心主业,2020H1物业开发、物业投资、物业管理及其他服务各占营业收入的88.5%、6.6%、4.9%。


■历史报表视角下的信用资质分析

1)资产可持续上,①存货方面,公司重仓二线城市,聚焦山东半岛、长三角、成渝及长江中游城市圈,主要集中在重庆、烟台、武汉、青岛等城市;2020H1拿地强度回升至63.7%;2019年土储倍数为4.8倍。②固定资产和投资性房地产方面,公司商场主要布局于重庆、成都、杭州、北京等一二线城市,重仓成渝及长三角城市圈。截至2020H1,公司商场租金收入为26亿元,同比增长23.3%,受疫情影响出租率降至94.7%;长租公寓租金收入为7.3亿元,同比大幅增长70.3%,出租率较2019年提升7.9个百分点至85.3%。2)广义负债可持续性上,①债务结构方面,公司融资以银行贷款为主,有息负债抵质押率较低,短债占比较低。②偿债能力方面,公司2020H1现金短债比、净负债率、剔预资产负债率分别为4.5倍、51.4%、67.1%,偿债能力较强。③表外不确定性方面,公司少数股东权益占比略高于TOP20房企中位数,对外担保/净资产为0.8%,显著低于TOP20房企中位数6.3%。


■未来经营视角下的信用资质变化

1)未来资产可持续性:①拿地方面,公司今年加大了二线城市的布局,新增土储仍集中于长三角、山东半岛及成渝地区,东北、西北、京津冀地区布局力度加大;拿地集中度相比2019年有所上升;2020年1-11月拿地强度上升至48.1%,略高于观察指标。②销售方面,2020年1-11月全口径销售金额2428亿元,同比增长9%,销售目标完成率为93.4%。2)广义负债可持续:2020年以来公司积极发行公司债、中票、ABS及海外债,1-11月累计获得净融资26.9亿元;发债利率明显下行;1-11月债券平均发行期限4.7年,基本持平去年,发债久期相对较长。3)公司治理可持续:多元化方面,公司坚持“以地产开发为核心,商业运营、长租公寓及智慧服务形成四大主航道业务”的多维布局,商业运营、长租公寓发展较快。

 

■风险提示:数据统计偏差,房地产调控超预期等。

    


正文


        

    

1公司总览


1.1. 历史沿革

龙湖集团1993年创建于重庆,涵盖地产开发、商业运营、租赁住房、智慧服务四大主业, 2009年于香港联交所上市。2019年公司全口径销售金额2425亿元,排名前20。公司发展历程分为四个阶段:

 

(1)创立初始阶段(1993-1996年):1993年,龙湖前身重庆佳辰经济文化促进有限公司注册成立,做建材、出版等生意。


(2)立足川渝阶段(1997-2006年):1997年开发首个住宅项目重庆龙湖花园南苑;2002年开发首个商业项目重庆龙湖北城天街购物中心。2005年公司进入成都,开发重庆以外首个项目“成都晶蓝半岛”。


(3)全国扩张阶段(2007-2016年):2007年开发首个北京项目,业务向环渤海区域扩张。2008年开发首个上海项目,业务向长三角扩张。2009年公司于香港上市,并发布“天街”、“星悦荟”、“家悦荟”三大商业品牌。2013年成都北城天街开业,“天街”开启全国化布局,2014-2016年期间,公司先后在北京、天津、武汉、合肥、深圳、苏州等地进行商业布局。


(4)多元化发展阶段(2017年至今):2017年公司提出“以地产开发为核心,商业运营、长租公寓及智慧服务形成四大主航道业务”的多维布局。2018年龙湖地产更名为龙湖集团,同年发布椿山万树养老品牌,2019年龙湖椿山万树养老项目落户上海。



1.2. 公司治理

1.2.1. 实际控制人

公司实际控制人为吴亚军女士。截至2020年7月,吴亚军女士通过个人信托合计持有公司44 %的股权。



1.2.2. 管理架构

公司总部设财务部、投资发展部、战略发展部、人力资源及行政部等部门,总领投资、融资、财务、人力等职能,在全国设立34个地区公司作为业务单元。


1.3. 业务概览

房地产开发为公司核心主业。公司主营业务包括物业开发、物业投资、物业管理及其他服务等,2020H1公司营业收入511.4亿元,其中物业开发占88.5%、物业投资占6.6%、物业管理及其他服务占4.9%。


    

2分析方法介绍:从“可持续性”看龙湖集团

    

房企可持续性是地产债研究的核心。我们在2020年8月22日发布的报告《地产债研究框架与案例分析》中指出,投资地产债的基本条件是房企的预期存续时间要远大于投资债券的存续时间,因此地产债要以研究房企的可持续性为核心。房企可持续性包括“历史报表可持续”和“未来经营可持续”。通过研究“历史报表可持续”可以发现房企历史经营的逻辑脉络与经营过程中存在的相关问题,从而对房企的信用风险做出评价;通过研究“未来经营可持续”可以发现房企当前与未来的经营思路变化,从而分析房企未来可持续的强弱变化,进而再次对房企的信用风险做出评价,并从中发现可能存在的潜在风险或发掘可能存在边际收益的阿尔法机会。


如何评价历史报表可持续?1)资产可持续。①存货是房企最重要的资产,可通过五个维度分析存货:一看项目分布、二看项目集中度、三看项目周转、四看静态利润空间、五看拿地强度[1];②固定资产和投资性房地产反映了房企商业地产布局,可通过商业布局力度、项目区域分布和经营效率等维度对房企的商业项目做出评价。2)广义负债可持续。①债务结构可细分为融资来源、增信结构、融资结构等。②偿债能力方面,短期偿债能力主要关注现金短债比,长期偿债能力关注净负债率、剔除预收账款资产负债率等。③表外不确定性方面,少数股东权益/所有者权益、其他应收款/总资产较高预示着房企可能存在较大体量的合作开发,容易产生“明股实债”问题;对外担保规模较高可能意味着非并表项目债务负担较重。

 

如何评价未来经营可持续?1)资产可持续。新增土储质量是影响房企未来现金流安全性的主要决定因素;融资环境收紧、偿债压力加大、拿地失误、经营战略变化等都会促使房企出售资产;销售是房企现金流的最主要来源,直接反映了房企的经营可持续能力;回款率较低反映房企运营能力偏弱,也在一定程度上反映部分房企可能存在虚假销售的嫌疑。2)广义负债可持续。融资渠道变化一定程度上反映房企在融资能力、融资可得性、融资成本等方面的边际变化;融资成本反映了市场对房企偿债能力的综合评价;融资期限结构能反映房企短期债务压力和潜在融资能力。3)公司治理可持续。过于复杂或分散的股权结构可能在一定程度上增加经营不确定性;房企核心管理人员出现较大异动时,可能会影响公司的战略执行和相关板块的业绩表现;多元化布局会可能对房企主营业务、融资能力、融资成本等产生潜在影响。

    

3公司可持续性和信用资质分析

    

3.1. 历史报表视角下的信用资质分析

3.1.1. 资产可持续

3.1.1.1. 存货

(1) 项目分布

截至2020H1,公司存量土储总建面共计7354.4万方,权益建面共计5128.3万方。分城市能级来看,公司存量土储重仓二线城市,占比达71.9%,一线、三四线占比分别为6.7%、21.3%;分区域来看,公司存量土储聚焦山东半岛、长三角、成渝及长江中游城市圈,占比分别为20.4%、18.0%、16.2%、10.1%;分城市来看,公司存量土储主要集中在重庆、烟台、武汉、青岛,占比分别为11.8%、9.5%、6.2%、5.7%。

(2) 项目集中度

公司存量土储布局于13个城市圈、58个城市,TOP1/3/5/10 城市项目占比分别为11.8%、27.5%、37.7%、56.3%。


(3) 项目周转

数据缺失,不做进一步分析。

 

(4) 静态利润空间

2015年以来,受益于销售均价的明显上涨,公司静态利润空间(全口径销售均价-全口径存量土储平均楼面价)持续提升。2020H1公司销售均价为16973元/平方米,存量土储平均楼面价为5829元/平方米,静态利润空间为11144元/平方米。


(5) 拿地强度

2015-2016年,公司坚持聚焦一二线的“10+X”战略布局,拿地强度较高,分别为79.8%、90.1%。2017年开始,公司决策更加审慎,拿地节奏放缓,拿地强度逐渐回落,2019年拿地强度为44.2%,较2018年下降13.6%,2020H1回升至63.7%。截至2019年,公司土储倍数为4.8倍。


3.1.1.2. 固定资产和投资性房地产

公司积极布局商业地产,主要覆盖商场、长租公寓业态。截至2020H1,公司投资性房地产、固定资产账面价值分别为1414.2亿元、20.3亿元,(投资性房地产+固定资产)/总资产为19.7%。

商场方面,截至2020H1,公司已开业商场建面共计387万方。从城市能级来看,公司重仓二线城市,占比为72.2%,一线、三四线城市占比分别为24.8%、3.1%;从城市圈来看,公司聚焦成渝、长三角城市圈,占比均为41.8%,京津冀、西北占比分别为13.6%、2.8%;从城市来看,公司主要集中在重庆、成都、杭州、北京及上海,占比分别为23.7%、18.1%、14.1%、13.6%、11.1%。公司商场租金收入持续增长, 2020H1公司租金收入同比增长23.3%至26亿元。公司商场出租率始终保持在95%以上的较高水平,2020H1受疫情影响小幅降至94.7%。


长租公寓方面,截至2020H1,公司已开业7.9万间,主要布局于北京、上海、广州、杭州、成都、重庆等一二线城市。2019年以来公司长租公寓租金收入、出租率持续增长,2020H1租金收入较去年同期大幅增长70.3%至7.3亿元,出租率较2019年提升7.9个百分点至85.3%。


整体来看,存货方面,公司重仓二线城市,聚焦山东半岛、长三角、成渝及长江中游城市圈,主要集中在重庆、烟台、武汉、青岛等城市;2020H1 拿地强度回升至63.7%;2019年土储倍数为4.8倍。固定资产和投资性房地产方面,公司商场主要布局于重庆、成都、杭州、北京等一二线城市,重仓成渝及长三角城市圈。截至2020H1,公司商场租金收入为26亿元,同比增长23.3%,受疫情影响出租率降至94.7%;长租公寓租金收入为7.3亿元,同比大幅增长70.3%,出租率较2019年提升7.9个百分点至85.3%。


3.1.2. 广义负债可持续

3.1.2.1. 债务结构

融资来源方面,2020H1银行贷款余额为1008.4亿元,占比为59.8%;境内债余额为481.8亿元,占比为28.6%;海外债余额为195.3亿元,占比为11.6%。

 

增信结构方面,2020H1公司有息负债抵质押率较2019年下降3.7个百分点至27.5%,低于TOP20 房企中位数35.9%。

 

期限结构方面,公司债务期限结构较稳定,2016年以来短债占比基本维持在10%左右,2020H1为10.2%,低于TOP20房企中位数33.2%。



3.1.2.2. 偿债能力

短期偿债能力方面,2020H1公司现金短债比为4.5倍,高于监管红线要求;2020H1短长期有息负债比为11.4%,显著低于TOP20房企中位数49.7%。

 

长期偿债能力方面,公司近年来净负债率基本稳定在50%左右,2020H1公司净负债率为51.4%,低于监管红线要求;公司近年来剔预资产负债率基本稳定在60%-70%之间,2020H1公司剔预资产负债率为67.1%,基本持平于2019年,低于监管红线要求。


3.1.2.3. 表外不确定性

(1)合作开发与明股实债

公司少数股东权益略高于TOP20房企中位数。2020H1公司少数股东权益占比为46.1%,略高于TOP20房企中位数40.9%;其他应付款占比为10.9%,略低于TOP20房企中位数11.4%;其他应收款占比为10%,基本持平于TOP20房企中位数;长期股权投资占比为2.3%,低于TOP20房企中位数4.8%。


(2)对外担保

2020H1公司对外担保余额为14.6亿元,对外担保/净资产为0.8%,显著低于TOP20房企中位数6.3%。公司未披露对外担保明细。


整体来看,债务结构方面,公司融资以银行贷款为主,有息负债抵质押率较低,短债占比较低。偿债能力方面,公司2020H1现金短债比、净负债率、剔预资产负债率分别为4.5倍、51.4%、67.1%,偿债能力较强。表外不确定性方面,公司少数股东权益占比略高于TOP20房企中位数,对外担保/净资产为0.8%,显著低于TOP20房企中位数6.3%。


3.2. 未来经营视角下的信用资质变化

3.2.1. 资产可持续

3.2.1.1. 拿地

2020年1-11月,公司新增土储总建面1850万方,对应拿地总金额1168.4亿元,新增土储较多的城市有西安、青岛、沈阳、成都和合肥,建面占比分别为9.6%、7.6%、6.6%、6.3%、5.4%。


从城市能级分布看,今年公司加大了二线城市的土储布局。1-11月,公司二线城市拿地建面占比为82.9%,较2019年上升10.9个百分点;一线城市、三四线城市拿地占比分别为0.7%、16.4%,较去年下降6.8%、4.1%。

 

从城市圈布局看,今年公司在东北、西北、京津冀城市圈布局力度加大。1-11月,公司新增土储依旧集中在长三角、山东半岛及成渝地区,东北、西北、京津冀地区拿地有所增加,新增土储建面占比分别为12%、9.6%、5.8%,较去年上升6.3%、4.7%、2.7%。


从集中度看,今年公司拿地集中度有所上升。1-11月,公司在TOP1、TOP3和TOP5城市拿地建面占比分别为9.6%、23.9%和35.5%,较2019年分别增长2.5、3.5和4.9个百分点。

 

从拿地强度看,今年公司拿地强度小幅上升。1-11月,公司拿地强度为48.1%,较2019年回升4个百分点,略高于监管部门40%的观察指标。


3.2.1.2. 资产出售

2020 年以来公司无重大资产出售情况。


3.2.1.3. 销售

2020年1-11月,公司全口径销售金额为2428亿元,同比增长9%,销售目标完成率为93.4%,较 2019 年同期下降 7.8 个百分点。


3.2.1.4. 回款率

2020 年公司未披露回款率情况。


综合来看,拿地方面,公司今年加大了二线城市的布局,新增土储仍集中于长三角、山东半岛及成渝地区,东北、西北、京津冀地区布局力度加大;拿地集中度相比2019年有所上升;2020年1-11月拿地强度上升至48.1%,略高于观察指标。销售方面,2020年1-11月全口径销售金额2428亿元,同比增长9%,销售目标完成率为93.4%。


3.2.2.  广义负债可持续

3.2.2.1. 融资渠道

2020年以来公司积极发行公司债、中票、供应链ABS及海外债,1-11月累计获得净融资26.9亿元。公司1-11月分别发行公司债、中票、供应链ABS、海外债88亿元、17亿元、678亿元、45亿元;同时1-11月到期公司债、供应链ABS40亿元、161.1亿元。总体来看,2020年1-11月公司累计获得净融资26.9亿元。


3.2.2.2. 融资成本

2020年公司发债成本总体下行。1-11月公司债、供应链ABS、海外债的平均发行利率分别为3.9%、3.3%、3.6%,相比2019年分别回落37BP、85.2BP、33.8BP。总体来看,2020年1-11月发行成本3.7%,较2019年回落45.4BP。


3.2.2.3. 融资期限结构

2020年1-11月公司债券平均发行期限4.7年,基本持平去年,发债久期相对较长。1-11月公司债、供应链ABS、海外债发行期限分别为6.2年、1年、9.6年,较2019年分别拉长0.2年、不变、缩短0.4年。总体来看,1-11月债券平均发行期限为4.7年,基本持平去年,发债久期相对较长。


整体来看,2020年以来公司积极发行公司债、中票、ABS及海外债,1-11月累计获得净融资26.9亿元;发债利率明显下行;1-11月债券平均发行期限4.7年,基本持平去年,发债久期相对较长。


3.2.3. 公司治理可持续

3.2.3.1. 控股结构

2020 年以来未见公司控股结构发生重大变动。


3.2.3.2. 高层变动

2020 年 3 月 24 日,公司发布公告称,李朝江先生辞任执行董事及薪酬委员会委员,集团高级副总裁王光建获委任为公司执行董事。


3.2.3.3. 多元化

2017年公司提出“以地产开发为核心,商业运营、长租公寓及智慧服务形成四大主航道业务”的多维布局,加大多元化布局力度。2020H1多元化业务营业收入占总营收的11.5%,较2019年增加4.7个百分点其中物业投资、物业管理分别占比6.6%、5%。

 

商业运营方面,司于2002年开发首个商业项目重庆龙湖北城天街购物中心,正式布局商业领域。2009年公司宣布成立三大商业产品线天街、星悦荟、家悦荟,分别定位于中端商业综合体、社区商场、中高端购物中心。2013年成都北城天街开业,“天街”商业品牌开始全国化布局,随后“天街”品牌先后进入北京、上海、南京、苏州、合肥等一二线城市。截至2020H1,公司已开业商场387万方,出租率94.7%。公司酒店布局相对较少,2018年与洲际酒店合作开业苏州龙湖狮山天街智选假日酒店、杭州龙湖皇冠假日酒店、龙湖虹桥英迪格酒店,均为公司进行开发建设,洲际酒店提供运营管理。

 

长租公寓方面,2016年公司创建长租公寓品牌“冠寓”,2017年开启全国化布局战略,聚焦北京、上海、深圳、杭州、重庆、成都等核心一二线城市。长租公寓已经形成了核桃、松果、豆豆三条产品线,分别定位于轻奢华公寓、综合性青年社区、便利自助型住宿。截至2020H1冠寓累计开业房间数量达7.9万间,出租率85.3%。

 

智慧服务方面,2018年公司宣布品牌升级,旗下物业服务集团有限公司升级为龙湖智慧服务,进军物联网、人工智能等智慧服务领域。截至2019年末,龙湖智慧服务已在重庆、成都、北京、西安、上海等118个城市布局,合约管理面积约4.28亿平方米。

 

健康养老方面,公司2018年发布椿山万树养老品牌,开始全面布局健康养老产业,覆盖颐年公寓、社区照料中心、持续照护养老社区、居家照护等业态,2019年公司首个养老项目落子上海。

    

4公司经营情况汇总    


注释

[1]由于部分房企数据披露存在不完整性,可能无法对全部维度做详尽分析。龙湖集团主要分析项目分布、项目集中度、静态利润空间、拿地强度四个维度,项目周转由于数据缺失本文暂不做分析。

  

相关报告

世茂集团深度报告:债务期限结构稳定,销售回款率提升|一篇报告看懂一家房企系列(18)

合景泰富:重仓珠三角,拿地能级提升 | 一篇报告看懂一家房企系列(17)

新城控股深度报告:深耕长三角,拿地强度回升|一篇报告看懂一家房企系列(16)

中骏集团深度报告:重仓长三角和海西,销售稳步回升|一篇报告看懂一家房企系列(15)

绿城中国深度报告:融资结构稳定,加大长三角布局|一篇报告看懂一家房企系列(14)

中梁控股深度报告:拿地强度上升,加大三四线布局|一篇报告看懂一家房企系列(13)

荣盛发展深度报告:持续重仓京津冀,拿地强度回升|一篇报告看懂一家房企系列(12)

阳光城深度报告:重仓二线城市,加大长三角&长江中游布局|一篇报告看懂一家房企系列(11)

龙光集团深度报告:深耕两广,拿地强度回升|一篇报告看懂一家房企系列(10)

金科股份深度报告:重仓成渝及长三角,拿地能级回升 | 一篇报告看懂一家房企系列(9)

中南建设深度报告:土储集中长三角,拿地能级小幅提升 | 一篇报告看懂一家房企系列(8)

蓝光发展深度报告:重仓成渝及长三角,拿地强度回升 | 一篇报告看懂一家房企系列(7)

时代中国控股深度报告:土储聚焦大湾区,拿地强度回落 | 一篇报告看懂一家房企系列(6)

禹洲集团深度报告:短期偿债能力稳定,加大成渝布局 | 一篇报告看懂一家房企系列(5)

正荣集团:财务杠杆趋稳,加大长三角布局 | 一篇报告看懂一家房企系列(4)

融信中国:债务期限结构稳定,拿地聚焦长三角 | 一篇报告看懂一家房企系列(3)

滨江集团:债务期限结构稳定,新增土储集中杭州 | 一篇报告看懂一家房企系列(2)

旭辉集团:重仓一二线,财务杠杆稳定 | 一篇报告看懂一家房企系列(1) 【重磅深度】地产债研究框架与案例分析

        




您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存