刘军宁｜神佑女王：英国的自由传统源自耶路撒冷
什么是英国的自由传统呢？英国的自由传统就是基督教价值观加上习俗与传统。而很多的保守主义者只强调英国的习俗与传统而不强调基督教的价值观。刚才我们前面很多例子证明，没有这样的基督教价值观，英国的传统什么都不是，根本不可能是自由的传统！
英国女王伊丽莎白二世的离世引起大家对英国这个国家的关注。可以说，英国和美国合起来就是自由世界的化身，也就是当今人类文明的标杆。英国也是人类有史以来处于自由状态最为经久的国家。所有这些，都与英国的自由传统分不开。
英国女王伊丽莎白二世（1926-2022）
汉南先生在其颇受中国读者欢迎的《自由的基因》一书的封面上写道：“本书讲述了自由的故事，解释了为什么自由与其说是‘英国的’，毋宁说是‘英国的’独特发明”。
“自由是英国的独特发明”， 这是一个重大的观点。它包含两点：一个是说自由这个东西是发明的；第二个是说自由是英国发明的。我想说：这本书很好，但是这两个观点都是错误的。
汉译本《自由的基因》的英文原版书名是How We Invented Freedom，大概的意思是说《我们如何发明了自由》，这个英文的题目很清楚地告诉我们，自由是他们英国人发明的，以作者的身份来说，是“我们”。
然而，自由是英国所属的盎格鲁圈发明的吗？我们承认盎格鲁圈是一个自由茂盛的地方，或者自由曾经很茂盛的地方。但是，盎格鲁圈没有发明自由，自由不是任何人在任何地方发明的。
很简单，自由不是发明的。如果自由是发明的，那么，自由就可以被放弃。所以，从被动辩护的意义上说，自由不是任何人发明的，但凡是发明的，都可以被放弃。
为什么说，自由不是任何发明的？第3章第17节，因为， “主的灵在哪里，自由就在哪里。”（《哥林多后书》3：17）所以，在还没有盎格鲁圈以前，关于自由就已经讲得很清楚了，自由不是任何人的发明，是主的灵在哪里，自由就在哪里。我承认，英国人发明了很多与自由相关的东西，但是自由不是英国人发明的。
有很多人，很多反保守主义的，甚至很多保守主义者，都认为英国的自由传统是一个从无到有的、无中生有的一个过程，英国的法律与法治也是这样的社会过程的一个自然的结果，但是这个看法并不真实。
英国的自由传统、英国的法律与法治、英国的政治制度都不是无中生有的，而是从耶路撒冷嫁接过来的。先有圣经在前，才有英国的自由传统在后。
换句话说，自由在英国演变成一个传统，这个传统的前提——自由本身已经在那个地方了。自由不是无中生有的，自由的传统是演化的，自由本身不是演化的。英国人对自由的传统有很大的贡献，但是，自由不是英国人发明的。
《自由的基因》里面有一小节的名字叫《同一首圣歌》（第39页）。它讲的是盎格鲁圈同年唱的是一首圣歌。什么叫“圣歌”呢？凡是跟上帝有关的就叫“圣”。英国有两首国歌，这两首国歌都是圣歌。
一首歌是英国国歌《God Save The Queen（神佑女王）》。我们看到，它第一句是God Save The Queen（神佑女王），最后一句是God Save The Queen（神佑女王），它的立足点与核心是“上帝保佑女王”。
另一首国歌更说明问题。这首国歌的歌名就叫《耶路撒冷》。这首歌视耶路撒冷为英国的精神首都，并把英国建成新的耶路撒冷作为整个国家的理想。这首也凸显了耶路撒冷与英国之间牢固的信仰纽带。
当时的英国人心里想的逻辑，他们仰望的、他们一切的源头，不在野蛮的日尔曼，而是在天上的耶和华。这两首歌里没有一句歌词提到日尔曼的早期传统，也根本没有提到英国人在接受基督教文明以前他们所信的神。这里面只有一个神，就是上帝，就是耶和华。
美国国歌《The Star-Spangled Banner》（星条旗之歌）跟英国的国歌很像。其中唱到“建祖国，保家乡，感谢胜利的力量。我们一定得胜，正义属于我方，‘我们信靠上帝’（这是印在美元上的），此语永矢不忘。”
从英美两国的国歌中，我们看到有一个相同的信仰逻辑在里面。这两首歌的信仰逻辑都是来自圣经，而不是来自古老的日尔曼、盎格鲁撒克逊传统。
我们再比较一下《马赛曲》、《德意志之歌》。歌中唱到，他们打败了敌人，全凭他们自己的力量。他们不相信会有一个更高的力量来帮助他们。所以，这两首歌是国歌，但不是圣歌，因为它们跟神没有关系。
所以，英、美、法、德这四个国家，从国歌当中，我们清晰地看到了两种传统，这两种传统截然不一样。当然，我们可以比较中国国歌，我们就知道它是从哪儿来的。它诉诸的是人自身的力量：“我们万众一心。”
英国的自由传统，对英国人来说，不是从古老日尔曼蛮族开始，更不是日尔曼蛮族后来发明的。自由也不是从法国大革命开始的。自由是从造物主那里开始的。
自由是从圣经里面开始的，不是从蛮族开始的，不是从零开始的，而是自由先到了那个地方，然后从那儿开始生长，这个种子是由外面播进去的，然后长成今天我们所看到的英美的自由传统。
许多研究英国的保守主义者们和研究普通法的法学家们认为，英国的法治、英国的自由传统纯粹是一个习俗演化成的传统，而在这样的习俗演化成的传统当中，看不到信仰的位置。
事实上，这个习俗和习俗流传下来形成的传统，只不过是信仰的载体与传承。如果没有这个信仰，日尔曼的习俗仍将是野蛮的、落后的传承。是信仰和里面的自由的种子改变了英国习俗的性质，而不是说英国的习俗从一开始第一天就像我们看到的这样。
在《美国秩序的根基》当中，伦敦这个自由传统的地方，对美国的重要性居于第四位：耶路撒冷、希腊、罗马、伦敦。很显然，伦敦不是美国的全部，虽然我们叫英美传统。
伦敦的传统是哪里来的？伦敦的传统从耶路撒冷，从希腊，从罗马，从古日尔曼来的，其中最重要的是耶路撒冷。如英国国歌唱到的，伦敦与耶路撒冷有着重大的交集。
如果我们要描述英国的自由传统的话，它跟美国的传统有三个是交叉的，就是耶路撒冷、希腊和罗马，当然希腊的影响更小一点，罗马的影响更大一点，因为英国被罗马人统治过。而其中，耶路撒冷对英国的影响最大。
《自由的基因》这本书认为“基督教构成了英美人生活的最大共性”。（第42页）换句话说，就是日尔曼的蛮族传统不构成英美传统最大的共性，英国和美国最大的共性是基督教。
书中还写到：“爱国者首先是捍卫自由与财产权的人，其次才是捍卫文化传统与家国的人。”（第57页）就是说，爱国者首先是捍卫上帝赋予那些权利的人，其次才是捍卫你这个国家固有传统的人。
如果你这个国家的固有传统不能与天赋的权利相一致，可能就不值得捍卫。
但是，英国人证明一个即使从日尔曼那儿继承了蛮族的习俗与法律传统，依然可以同基督教的信仰传统相结合。所以信仰是自由的根基，信仰和自由才是保守的对象。保守的对象首先是保守以信仰为根基的自由，然后才是保守这个自由传承下来的传统。
有的人说，在没有自由的传统国家，保守主义者保守什么？我们会看到，以英国为例，只要去保守以信仰为依托的自由，就会形成自由的传统，就会集短成长。英国的自由传统就是这样逐步形成的。
改变了盎格鲁的正是特定的信仰。在公元5世纪，教皇格里高利派的传教使团来到了盎格鲁撒克逊。是基督教彻底改变了、扭转了盎格鲁撒克逊这群人的文化发展的方向。这个时刻才是英国自由传统的开始，在此之前的传统并不是自由的传统。
这句话讲得很清楚，自由的基因也罢，自由的因子也罢，是内在的还是外来的？是外来的，是基督教使团把这个自由的种子带到了盎格鲁撒克逊这块土壤上，然后才开始成长的。
所以这个题目是有问题，不是盎格鲁撒克逊人发明了自由，自由是被带到这个地方的。所以，英美传统与普通法的根基，不是习俗，不是传统，而是信仰，是以信仰为基础的、为本位的自由观。
英国的普通法也绝不是自发形成的。今天中国的很多法学家们和保守主义者们都认为，普通法是一个“从0到1”的一个自发产生、形成的过程，认为普通法是一个法官根据判例，自己制定法律的过程。其实不是这样的。
在基督教传入英国不久，当时的肯特王，叫埃塞尔伯特，就制定了一部法典，叫《埃塞尔伯特法典》。这是基督教传入英国之后的第一部法典。这是一个法典，不是一个案例。
这部法典的第一句是，“埃塞尔伯特国王于奥古斯丁在世时颁布法律如下”。谁是奥古斯丁？奥古斯丁是格里高利派到英国的传教团的团长。
奥古斯丁这个罗马人把基督教成规模地带到了英格兰，在此之前有零星的传教士来到英格兰，但不是官方派的使团。而这是一个官方派的使团。可以看得很清楚，埃塞尔伯特在制定这部法律的时候，他心里想的是奥古斯丁。
在基督教传入英格兰以前，埃塞尔伯特不是一个基督徒，他太太是基督徒。基督教来到英国之后，他马上就皈依成基督徒，并且制定了《埃塞尔伯特法典》。
这部法典基本是对照着《十诫》和《申命记》的律法来制定的。它首先要保障的上帝与教会的财产。这两个实际上是合一的，因为教会的财产被认为是上帝的财产。然后是主教的财产。然后是教职人员的财产。第四条才是国王的财产。他自己的财产被放到了第四位。
它总共有50条左右，主要涉及的是保障人身权、生命权、自由权、财产权来展开的。其中没有任何条文涉及到日尔曼的法律传统。
我们再看英国的第二部法典，叫做《阿尔弗雷德大帝的法典》（Legal Code of Alfred the Great）。阿尔弗雷德是英国统一后的第一个国王，他统一之后就制定了一部法典，大概是在10世纪初，这部法典又被称作The Doom Book。
这是一个圣经用语，表示最后审判日所依据的法律。他已经开始用圣经的口吻在说话了，假如这是最后的审判的话，依据什么来审判？
它的第一条就是《十诫》的第一条，上帝对摩西说了如下的话，上帝说：“我是主，你们的神，我领导你们走出埃及地。”这个法律条文是引自《出埃及记》。
还可以看到，不能杀人、不能盗窃、不能……这个书的前十条就直接是从圣经里面搬来的。我们理解，为什么说圣经的前五章被称为律法书，它的确本身就是法典。
所以当英国国王制定法律的时候，他干脆就把《十诫》原封不动地、带着出处搬过来了。可以看到，英国法律开始的时候，不是从日尔曼开始的，而是从圣经开始的。
我们再来看看英国《自由大宪章》，这是英国的第三部，也是中国人最熟悉的一部英国法律。这个法律是根据日尔曼传统制定的吗？显然不是，是“承蒙上帝的恩典（By the grace of God）”。
我们的自由是从哪儿来的呢？我们的自由是神通过宪章给我们的，讲得很清楚。所以我们要感谢神，我们不是感谢古老的传统。
我们感谢神，这个自由是永远的，所以我们是一直世世代代永远传承下去。自由不是发明的，如果是发明的，一旦有新的发明，旧的发明就会被替代。
所以要记住，自由永远不是发明的，自由是永在、恒久的。如果自由寿命是有限的，那么，我们享受到的自由就是有限的；但是自由是永恒的。
这样我们看《自由大宪章》，它援引的不是日尔曼传统，是圣经、上帝。可见，英国的自由传统是从哪儿开始的？不是从日尔曼开始的，是从圣经开始的。
所以，这三部法律向我们讲得很清楚：自由对英国人来说是外来的，不是土生土长的；但人心中的自由除外。就是对自由的理解，在知性上和理性上的理解是外来的，自由的种子是在人的心里的。对自由的理解和阐发是外来的，是通过奥古斯丁这个使团带来的。
所以，圣经才是普通法的源头，《大宪章》和这几部法律，是后来翻译成英文的，它们当时都是用拉丁语写的，而不是用日尔曼语写的，不是用古英语写的。
约翰·亚当斯是美国的总统，他也讲得很清楚。他说：“自由、与生俱来不可移易的权利，人的荣誉与尊严，普世的个人幸福。在英国普通法中，自由得到了最精妙而成功的体现。”
英国普通法的贡献在于精妙而成功地体现了自由，但是自由本身却不是在英国凭空长出来的，而是由罗马的传教使团带过来的。
我们知道，英国早年是一个蛮荒之地，后来成了一个很强大的国家，号称“日不落”，现在已有所衰落。可是，现在的盎格鲁文化圈依然是世界上最强大的文化圈。
它凭什么强大？在我看来，就是信仰以及通过信仰所形成的自由的传统。而这个通过信仰所形成的自由传统就是保守主义所要保守的。如果守住了信仰与自由的传统，那么这个国家就强大了；如果抛弃了这一点，这个国家马上就弱小了。
保守主义保守的是基于信仰的自由传统。如果有了这样的保守主义，这个国家马上就强大了；如果这样的保守主义衰落了，这个国家马上就衰落了。当英国人搞社会主义的时候，英国人马上就得了“英国病”。
所以，自由的传播与盎格鲁圈的兴起是有因果关系的，是自由的传播导致了盎格鲁圈的强大，而不是盎格鲁圈靠自身的力量导致了自己的强大。
汉南也承认，“盎格鲁人将他们的文明的优越视为天意所助”，不是古老的传统所助，“他们的文明就是要建一个新以色列”。（第15-16页）
他们的文明不是要恢复古老的日尔曼，而是要建立一个新的以色列。这样，我们就能够理解为什么英国的国歌取名《耶路撒冷》。
为什么要建立以色列？因为以色列是上帝的选民，跟上帝有着特殊的关系。他们也想跟上帝有这样的特殊关系。如何才能有这样的关系呢？就是以色列认的十诫，他们也认，并且写到自己的法律里面去。
这样在上帝看来，英国人的态度一下就端正了。以阿尔弗雷德法典为证，神给摩西的律法，就是神给英国的律法；摩西怎样对待雅威，英国人就怎样对待雅威。只有这个前提在，英国才有可能成为新以色列。
英国后来成为了世界上最大的自由输出国，先输出到美国、加拿大、澳大利亚、新西兰，然后又由这些国家联合英国输出到日本、德国、法国，有时候包括中国这样一些国家。
保守主义有两个维度，这两个维度是在不同层面上的展开，但是相互关联。保守主义首先是先验的，其次是经验的。国内很多保守主义者只强调保守主义经验的一面，强调一个从无到有的、从0到1的演化过程，但是他们有意无意地轻视甚至否认在经验前面还有一个先验。如果没有先验，经验永远只是经验。
中国有五千年经验了，到今天还是这样的经验。为什么中国有这么古老而连续的传统，却演化不出盎格鲁那样的自由传统呢？因为他们没有埃塞尔伯特、阿尔弗雷德那样的先验，没有任何的先验在前面。
如果没有先验，经验什么都不是。所以，当有了先验以后，经验就变成了一个传统与演化的维度。只有在有了先验以后，这个传统和演化才有自由意义上的意义。
什么是英国的自由传统呢？英国的自由传统就是基督教价值观加上习俗与传统。而很多的保守主义者只强调英国的习俗与传统而不强调基督教的价值观。刚才我们前面很多例子证明，没有这样的基督教价值观，英国的传统什么都不是，根本不可能是自由的传统！
尚有少量正版、绝版、一手《保守主义》（第三版）有待按原价（42元）清库存。微信付款，邮费到付，欢迎参与。
购买请添加微信：liujunning2011
看往期：
◆.刘军宁｜兵武不祥
◆.维沃｜敬虔与正义
......
號主：Eunice