1，目前翻译学界对严复的研究更多聚焦在“译事三难，信达雅”的理论阐释上，而且常常割裂其译论主张的历史文化维度。另见，【读书小札】翻译史研究的方法论典范：读廖七一《严复翻译批评的再思考》

2. 严复本人对译名的重要性有充分认识，视之为译事之本：“今夫名词者，译事之权舆也，而亦为之归宿。言之必有物也，术之必有涂也，非是且靡所托始焉，故曰权舆。识之其必有兆也，指之其必有橥也，否则随以亡焉，故曰归宿”( 严复 1911/1986: 277) 。译名既是严复翻译活动的起点，也是其归宿。

3.作为晚清向西方学习的一个代表，严复的译名观点和策略体现了中国知识界积极开拓民智的努力。时值西学东渐的历史大背景，语言接触正盛，翻译人才风云际会。比如，《国富论》里存在大量经济学术语，梁启超与严复的翻译思想就有所不同。重新审视这段翻译史，有助于我们坚定文化自觉，更加睿智地看待当下的文化接触和语言接触。

作者以亚当·斯密( Adam Smith) 的The Wealth of Nations( 1776) 和严复汉译本《原富》( 1902)为语料，尝试将平行语料库方法应用于早期经济术语翻译的考察，并与现当代译本作对比。具体说来，该文有3个研究问题

1 以文鉴人：探究严复在《原富》中术语翻译的策略及其动机，

2 以小鉴大：发掘晚清时期中国知识界对西方社会科学术语的认识与接受方式，

3 以古鉴今：对比这些译名的发展变化。

小编认为，第一个问题是立基根本，后两个问题都是建立在第一个问题基础上，再结合翻译史和历史文化语境的阐释

作者采取了“翻译史描写---语料库建制---术语提取---句对提取---策略归纳---译者声音参照”的研究步骤。

首先概括了《国富论》翻译史，选择研究对象（以严复为本位关照，郭大力、王亚南的译本( 1931/1972) 和杨敬年译本( 2001) 作为外位参照。

第二，作者利用ParaConc建制了分章对齐的3个平行语料库（不是一对三平行语料库）。

第三，提取高频词表，并归词类(type)，剔除功能词，人工筛选经济学术语，得到47个研究对象。最后，提取汉英句对，归纳翻译策略（下图仅是原文术语表格一隅，详见原文）。

最后，提取汉英句对，归纳翻译策略（下图仅是原文翻译策略一隅，详见原文）。作者十分谨慎地将自己归纳的策略与译者声音（voice of translator）之间实现三角互证（这也是语料库翻译学常用的研究办法。小编提示：Corpus Methodologies Explained: An empirical approach to translation studies一书近期由劳特利奇出版社2016年8月推出，Meng Ji, Michael Oakes, Li Defeng, Lidun Hareide共同编著。小编也将有一篇该书的书评在国际翻译学期刊上发表）

值得一提的是，黄立波、朱志瑜教授在研究中采取了cross refence的研究方法，把基于语料库得到的证据与前人成果之间相互参照。小编在此枚举一例：一些前辈学者对严复译名做了归纳，从语料库检索结果来看，这些结论有些还有值得商榷的地方。吴建林( 2004) 将严复译《原富》中经济类术语的翻译方法主要归纳为四类: 沿用旧词、借用日词、即义定名和以音命名。韩江洪将严复处理译名的方法分为“格义”和“会通”两类:前者指“用中国传统思想中的术语、概念解释和比附西学中的术语和概念”，后者是指“用中国传统思想中的术语或概念，在按语或序言里进一步解释译文中的西学概念或观念”( 2006: 163-165)。沈国威指出，“20 世纪初期中英概念等价物，即译名的获得不外乎以下三条途径，即: 使用既有词、新造和借自日本( 2008: 318) 。就译名发展看，严复的译名并未完全被新译名所取代。韩江洪将严译新词在社会上的影响大体上分为四个阶段: 1) 逐渐流传开来，影响力超过日译新词( 1897—1904) ; 2) 严译新词与日译新词并用( 1905—1910) ; 3) 严译新词仍在使用，但频率下降，日译新词逐渐占据主导地位( 1911—1919) ; 4) 严译大部分新词逐渐被日译新词取代( 1919 年以后) ( 2006: 53) 。但如果将严复译名与郭、王译本和杨译本中的经济术语译名对照可发现，严译名并未完全被新译名所取代，从现有译名似乎都能看到严译名的影子。上述术语今天的译名中，只有“劳动”、“市场”、“供给”源自日语译名( 参见 Liu 1995: 323-324，338) 。

分析语料库提供的译名数据，可以发现严复专业术语译名的基本观点和策略： 

第一，有意义的术语尽可能译义，而且要有理据，即译名必须是西学概念在同类古汉语文献中的对应词; 

第二，目标语中无法找到对应词情况下，“自具衡量，即义定名”，即新造词。也就是说，在汉语中找不到对应词，才会新造。从数量和频次上来说，新造词属于少数; 

第三，不苛求译名绝对一一对应，这在新学科体系引进时期非常必要。对新译名的不同观点也是新学科被目标语文化逐步接受的一个体现，尽管严复的译名许多并没有完全保留下来，但也没有完全湮没，这些译名对当时国人认识新学起到了启蒙作用，国人可使用自己的语言初步认识和了解西方社会科学概念; 

第四，不推崇当时已经出现的日语译名，但也不完全排斥。或许在他看来，日语译名尽管有汉字之形，但并无汉字之实。